Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-51/2019

Кировск Ленинградской области 27 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Мойсеенко Т.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС О.С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810347190560000433 от 31.01.2019, о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810347190560000433 от 31.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством, поскольку предъявил национальное водительское удостоверение р. Украина, не имея нотариально заверенного перевода на русский язык, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что получил право управление транспортными средствами в 2007 и в 2017 осуществил их замену, с 2016 имеет вид на жительство в РФ, однако управляет транспортным средством в личных целях на основании национального водительского удостоверения, выданного р. Украина.

Защитник Мойсеенко Т.Г в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, пояснив, что ее доверитель имеет место жительства на территории РФ, в связи с чем имеет право управления транспортными средствами на основании национального водительского удостоверения, поскольку и Россия и Украина являются участниками Венской Конвенции о дорожном движении 1968 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области О.С.Г. в судебное заседание явился, возражал против отмены постановления, пояснив, что в ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что его водительское удостоверение, выданное р. Украины, не соответствует приложению 6 Венской Конвенции о дорожном движении, а именно не все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита, в частности отчество и место рождения не имеют такого дублирования, нотариально заверенный перевод на русский язык так же не был представлен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810347190560000433 от 31.01.2019 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ также привлечен ФИО1.

В то же время, как следует из документов удостоверяющих личность, представленных суду (паспорта гражданина Украины и вида на жительство в РФ) данное лицо не имеет отчества, водительское удостоверение содержит указание на отчество Володимирович, что не позволяет с достоверностью установить его принадлежность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, противоречие сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и постановлении, документам, удостоверяющим его личность, является существенным недостатком процессуальных документов.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № 18810347190560000433 от 31.01.2019, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.7 КоАП РФ, отменить, дело направить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова