РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «25» сентября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., 

с участием представителя ООО «Сеть Связной» ФИО2,

представителя Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Сеть Связной» ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО1 от 12 июля 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2019 года в ходе осуществления надзора за соблюдением требований федерального законодательства РФ о защите прав потребителей, проведенного на основании обращения потребителя ФИО4 (вх. 754/ж-2019 от 15.05.2019 года) выявлено: потребитель в досудебной претензии об обмене товара ненадлежащего качества обратился в адрес ООО «Сеть Связной». 26 апреля 2019 года ООО «Сеть Связной» направил ФИО4 ответ, согласно которого проданный ему товар является надлежащего качества. Таким образом, продавец ООО «Сеть Связной» не принял товар ненадлежащего качества у покупателя, и сделал выводы о том, что товар является надлежащего качества без проведения проверки качества, что является нарушением абзаца 1 п.28 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (ред. от 30.05.2018) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». 

12 июля 2019 года постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти-Главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Сеть Связной» привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО «Сеть Связной», считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что 13 апреля 2019 года в торговом салоне ООО «Сеть Связной» ФИО4 приобрел товар-Смарт-часы «Sаmsung», стоимостью 21 990 рублей. 19 апреля 2019 года ФИО4 написал претензию о том, что ему проданы не новые часы с недостатками, может быть бывшие в употреблении, с нарушением товарного вида и маркировки товара установленным требованиям, однако, в своей жалобе ФИО4 не указал какие недостатки предусмотренные законом о защите прав потребителей он обнаружил в данном товаре. Недостаток должен точно соответствовать определению о недостатке, изложенному в законе о защите прав потребителей. ФИО4 не указал на наличие недостатка, который препятствовал использованию товара по назначению. 

На основании ст.495 ГК РФ вся информация о товаре была предоставлена потребителю. Данный товар ФИО4 приобрел по предварительному интернет-заказу. Всю полную информацию о товаре потребитель изначально, еще до покупки товара, получил на интернет-сайте, а затем и в магазине продавца. Так же информация предусмотренная ст.ст.8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена потребителю в полном объеме на русском языке (инструкция по эксплуатации товара находится в переданном потребителю комплекте). 

При получении товара в магазине продавца, потребитель при покупке осмотрел приобретаемый товар, проверил его работоспособность, качество и технические характеристики, получил кассовый чек. Никаких претензий по качеству, внешнему виду товара от потребителя в момент покупки не поступило. Товар был продан ФИО4 новый, надлежащего качества. 

Постановление вынесено с нарушением норм права, так как имело место нарушение составления протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что при составлении протокола, ведущим специалистом ФИО5 не были учтены письменные объяснения ООО «Сеть Связной». 

Представитель юридического лица ООО «Сеть Связной» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что 28.08.2019 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором истец просил обязать ответчика осуществить замену часов (ненадлежащего качества) на аналогичный новый товар в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти поступило заявление ФИО6 с приложенными документами вх.4545/ж-2019-СА от 14.05.2019 года (вх.754/ж-2019 от 15.05.2019 года), из которых следует, что 13 апреля 2019 года в 13 часов 15 минут в обособленном торговом подразделении ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: 

<

...> ТК «Парк Хаус», по предварительному интернет-заказу №59140226 последним был приобретен товар: смарт-часы «SаmsungGеаrFrointier», стоимостью 21 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

19 апреля 2019 года ФИО4 обратился с претензией в ООО «Сеть Связной» с требованием об обмене товара ненадлежащего качества. 

Ответом на претензию ООО «Сеть Связной» от 26 апреля 2019 года отказало в удовлетворении претензии, сославшись на то, что покупатель обратился с требованием о замене товара надлежащего качества, который в силу п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, бытовая радиэлектронная аппаратура, не подлежит возврату или обмену. 

Согласно ст.10 Федерального Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии с положениями ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно ч.5 ст.18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спорта о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», если потребителем приобретен товар, который был в употреблении или в котором был устранен недостаток, то потребителю об этом должна быть предоставлена информация. 

21 июня 2019 года по вышеуказанному факту было в адрес ООО «Сеть Связной» направлено уведомление на составление протокола на 26 июня 2019 года.

26 июня 2019 года был составлен протокол №18-10/21 с назначением времени рассмотрения на 09 июля 2019 года на 11 часов 35 минут. Протокол направлен сопроводительным письмом 31 мая 2019 года исх. 18-12/3407 от 26.06.2019 года. Получен согласно реестра отправки 03 июля 2019 года в 10 часов 21 минуту. 

Рассмотрев материалы административного дела начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти было вынесено постановление №18-12/26 от 12.07.2019 года ООО «Сеть Связной» привлечено к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ был наложен штраф в размере 10 000 рублей. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (ред. от 28.01.2019) (далее - Правила) содержится аналогичная норма, предусматривающая обязанность продавца или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в вину ООО «Сеть Связной» как юридическому лицу вменяется нарушение требования п. 28 Правил, выразившееся в том, что 19.04.2019 года ФИО4 обратилась в ООО "Сеть Связной" с претензией о замене приобретенного им 13.04.2019 года в ОТП ООО «Сеть Связной» товара на аналогичный новый товар. Без соблюдения требований вышеприведенных норм ООО «Сеть Связной» 26.04.2019 года был дан ответ на претензию о том, что проданный ФИО4 товар является товаром надлежащего качества. 

Вина ООО «Сеть Связной» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №18-12/21 от 26 июня 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18-12/29 от 12 июля 2019 года, кассовым чеком на приобретенный ФИО4 товар, досудебной потребительской претензией, поданной ФИО4 в ООО «Сеть Связной» 19.04.2019 года и ответом на данную претензию ООО «Сеть Связной» от 26.04.2019 года, жалобой ФИО4 в Роспотребнадзор от 13.05.2019 года, объяснениями представителя ООО «Сеть Связной» ФИО2 по содержанию аналогичными с доводами жалобы. 

Данные доказательства судом принимаются в подтверждение того, что ООО «Сеть Связной» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.15 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Сеть Связной» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о недоказанности вины подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в нарушение п. 28 Правил, товар продавцом от покупателя не принят, проверка качества товара (экспертиза товара) не проведена, Обществом не приняты все зависящие от него меры к соблюдению правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя о том, что имело место нарушения составления протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельными, так как 21 июня 2019 года представитель ООО «Сеть Связной» ФИО2 была лично уведомлена о составлении протокола в 11 часов 00 минут 26 июня 2019 года. В назначенное время представитель ООО «Сеть Связной» не явился, протокол об административном правонарушении №18-10/21 был составлен без ее участия, с назначением времени его рассмотрения на 11 часов 35 минут 09 июля 2019 года. Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении объяснение представителя ООО «Сеть Связной» ФИО2, на котором присутствует оттиск штампа ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти с входящим номером 4224 от 26.06.2019 года (сам документ датирован также 26.06.2019 года, то есть документ был представлен в контролирующий орган без использования услуг почты), не свидетельствует о том, что данные документ находился у должностного лица при составлении протокола в 11 часов 00 минут 26.06.2019 года. Протокол направлен сопроводительным письмом 31 мая 2019 года исх. 18-12/3407 от 26.06.2019 года, получен адресатом согласно реестру отправки 03 июля 2019 года в 10 часов 21 минуту. Обжалуемое постановление вынесено также в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. 

Постановление, вынесенное по итогам рассмотрения данного протокола не вызывает каких-либо сомнений и двусмысленного толкования своего содержания. 

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Сеть Связной» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Вывод о наличии в действиях ООО «Сеть Связной» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «Сеть Связной» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание юридическому лицу ООО «Сеть Связной» назначено в соответствии с санкцией ст.14.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - Главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области ФИО7 от 12 июля 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Сеть Связной» к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сеть Связной» ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина