УИД № 75RS0025-01-2024-002980-18

№ 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «21» января 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Ханина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22 декабря 2016 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 20.02.2017, с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 14.03.2019, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 23 июля 2019 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден от отбытия наказания условно досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 23 дня;

- 5 августа 2019 года освобожден из ФКУ ИК-1 г. Нерчинск;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 14.07.2021 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 3 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Штраф оплатил, водительское удостоверение изъято 07.05.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 01.02.2022 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Часы отработал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 29 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 26.01.2023 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. Штраф оплатил 16.05.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент- совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

7 мая 2024 года ФИО2 являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о вступивших в законную силу вышеуказанных судебных решениях, умышленно управлял транспортным средством, передвигаясь на автомобиле марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус до момента остановки сотрудниками ДПС взвода №1, роты №1 ОСБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России но Забайкальскому краю, 07.05.2024 года около 16 часов 20 минут на СП-3 15 км ФАД А-350 «Чита- Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, где в 16 часов 20 минут 7 мая 2024 года был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 7 мая 2024 он поехал в Читу на машине, управлял автомобилем, так как был уверен, что срок лишения права управления истёк. Ранее указывал о том, что не признает вину, так как добросовестно заблуждался, искренне раскаивается в содеянном 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что 7 мая 2024 года около 14 часов 00 минут он поехал в г. Читу на автомобиле марки «Тойота Марк 2» с г. р. з. № принадлежащем его сестре Свидетель №2 зная о том, что лишен права управления. Около 16 часов 20 минут 07 мая 2024 года проезжая мимо специализированного поста ДПС расположенного на 15 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, и водительское удостоверение, на которое он писал заявление об утере, но за неделю до данного обстоятельства он его нашел. После чего, инспектор ДПС пригласил его в специализированный пост для составления протокола, так как с ним ехала женщина с ребенком, и ребенок был не пристегнут. Затем при проверке его данных, сотрудники установили его личность, и то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. В 16 часов 20 минут 07 мая 2024 года был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ДПС. Вину не признает, так как он был уверен, что срок лишения права управления у него закончился (л. д. 56-58).

Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на стационарном посту был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2», перевозивший ребенка без специального удерживающего устройства. При проверке по базе данных водителя, было установлено, что ФИО2 лишен право управления транспортным средством. Предъявил водительское удостоверение, указав, что он его терял и впоследствии при привлечении к административной ответственности ранее, не сдал. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие протокола об административном правонарушении, изъято водительское удостоверение. ФИО2 был согласен 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что 7 мая 2024 года в 16 часов 20 минут им остановлен автомобиль марки «Тойота Марк 2» г. р. з. № РУС двигавшийся в сторону г. Чита. Личность водителя данной автомашины согласно базы ФИС ГИБДД была установлена, им был ФИО2, который при проверке предъявил водительское удостоверение на свое имя, ВУ было проверено через базу ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть он лишен права управления ТС, но управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» г. р. з. 

<

***> РУС, предъявил водительское удостоверение. В помещении поста, ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством, так как он лишен права управления ТС, затем при наличии достаточных основании у последнего было изъято водительское удостоверение, ФИО2 все составленные документы подписал. На место был вызван СОГ ОМВД России по Читинскому району, по приезду которого, автомобиль был осмотрен, задержан и был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> (л. д. 36-38).

Из показаний в судебном заседании свидетеля С., следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ По окончании дознания по настоящему уголовному делу м ФИО2 был ознакомлен в полном объёме с материалами уголовного дела, копия обвинительного заключения была вручена. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что ФИО2 ее брат. Автомобиль марки «Тойота Марк 2» г. р. з. № принадлежит ей, приобрела его в 2006 году. 7 мая 2024 года её автомобиль находился у брата Виктора, она дала свой автомобиль для ремонта и съездить, по своим делам. Около 18 часов 00 минут ей позвонил брат Виктор и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и забрали автомобиль марки «Тойота Марк 2» г. р. з. №, на специализированную стоянку, так как он ранее лишен права управления транспортными средствами (л. д. 61-63).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП № 6533 – 7 мая 2024 года на 15 км. ФАД «Чита - Забайкальск» Читинского района, остановлена автомашина марки «Тойота Марк 2» г. р. з. В № под управлением ФИО2 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице установлено место остановки транспортного средства «Тойота Марк 2» г. р. з. № под управлением ФИО2 ранее лишённого права управления транспортными средствами. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль марки «Тойота Марк 2» г. р. з. №, который помещен на стоянку в ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...> «а», который впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу 6 

<

...> (л.д. 7-11, 12, 13, 35).

Согласно протоколу 75 ВЗ № 021595 об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 7 мая 2024 года в 16 час. 20 мин. на 15 км. ФАД «Чита - Забайкальск» Читинского района отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» г. р. з. №. (л.д. 15).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 12 апреля 2021 года вступившего в законную силу 14.07.2021, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 16.04.2021 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (л. 

<

...>).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 3 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 12.10.2021 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 22-26).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края 29 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 26.01.2023 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.27-28).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края 20 января 2022 года, вступившим в законную силу 01.02.2022 года был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л. д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен компакт диск с видеозаписью от 07.05.2024, который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 39-42, 43).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые приняты судом в части того, что 07.05.2024 подсудимый управлял автомобилем и был остановлен на посту сотрудниками ГИБДД, которые были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, приняты судом за основу приговора. Все имеющиеся противоречия в судебном заседании были устранены. Подсудимый в судебном заседании свою первоначальную позицию по предъявленному обвинению не подтвердил, утвердительно пояснил, что не имел право управлять автомобилем 7 мая 2024 г. 

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №1, который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым, лишенным правом управления транспортными средствами и ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии был отстранен от управления транспортными средствами, что было зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. 

Кроме того, время, место совершения подсудимым преступления установлены из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ей в ходе дознания, которая сообщила о принадлежности автомобиля «Тойота Марк 2» г. р. з. № и том, что подсудимый в при управлении ее автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС, так как ранее был лишен право управления. 

Какой-либо заинтересованности при даче показаний вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность, соседями и бывшей супругой Н. характеризуется исключительно с положительной стороны, положительно, на учетах в КПД и КНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им преступлений. Вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является Н., что не оспаривается подсудимым. В связи, с чем оснований для конфискации автомобиля, судом не усмотрено. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...> «а», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению владельцу.

Вещественное доказательство: компакт диск - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа 

Вещественное доказательство: компакт-диск - хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Марк 2», с государственным регистрационным знаком № хранящийся на стоянке по адресу: 

<

...> «а», после вступления приговора в законную силу вернуть и разрешить к использованию законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова