№2а-220/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием:

помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С.,

представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений: запретом пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях) в которых разрешено употребление алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Приговором Никольского районного суда от 29.12.2014 года ФИО3 осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 26.02.2016 года. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.10.2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор до 28.02.2019 года и установлены следующие ограничения: обязательная явкаодин раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения детских садов, школ и иных общественных мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, связанных с массовым пребыванием несовершеннолетних; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 20.09.2016 года в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Несмотря на установленные ограничения ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, в период административного надзора ФИО3 совершил три административных правонарушения: 

<

дата>, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 

<

дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 

<

дата>, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 

<

дата> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 

<

дата>, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, за которое 

<

дата> привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Указанные обстоятельства дают право дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержалпо основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал, вместе с тем отрицал факт злоупотребления спиртными напитками.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку административным истцом не мотивировано установление дополнительного ограничения в виде пребыванияв местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях) в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Пензы от 23.10.2015 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор до 28.02.2019 года и на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения детских садов, школ и иных общественных мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, связанных с массовым пребыванием несовершеннолетних; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 20.09.2016 года ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Как следует из положений ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, при административном надзоре устанавливаются административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств (копии: постановления УУП МО МВД России «Никольский» от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановления УУП МО МВД России «Никольский» от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; постановления начальника МО МВД России «Никольский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ) следует, что административный ответчик после установления в отношении него административного надзора трижды в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления. 

Указанные постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО1 (л.д. 14), ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя неудовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности,жалобы на него со стороны соседей и жителей улицы не поступало.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного административного ограничения в виде: запрета на пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено употребление алкогольной продукции.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором замечен в чрезмерном употреблении спиртных напитков или вышеуказанные административные правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

Таким образом, требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО3 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено употребление алкогольной продукции не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания (барах, кафе ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья