Дело № 12-84/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000842-95

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 г. с. Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., 

рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 № *** от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № *** от __.__.______г. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку по договору аренды транспортного средства от __.__.______г. транспортное средство DAF, г.р.з. № ***, было сдано в аренду ИП ФИО2 Кроме того, у ИП ФИО2 имеется специальное разрешение для перевозки тяжеловесного, крупногабаритного груза. Одновременно ходатайствует в случае пропуска срока восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба на постановление должностного лица от __.__.______г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно почтовому штампу на конверте сдана в отделение почтовой связи __.__.______г., то есть без пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Поскольку жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ об автомобильных дорогах) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, указана допустимая масса транспортного средства, которая для автопоезда пятиосного составляет 40 т, в Приложении № 3 к данным Правилам указаны допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024, в Приложении № 2 которых указаны допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в Приложении № 3 - допустимая масса транспортного средства, которая для автопоезда пятиосного составляет 40 т.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2025 г. в 05:47:15 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры» - Котлас» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, в составе 5-осного автопоезда осуществил движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, а именно согласно акту № *** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,00% (0,000 т) на ось № *** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,496 т на ось № *** при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской № ***, поверка которого действительна до __.__.______г., включительно.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № *** от __.__.______г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № *** зафиксированы фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства, а именно количество осей (5), скатность колес (на 2, 4, 5 осях двускатные), количество колес на оси (по 2 шт.). При этом, с учетом погрешности 10%, допустимой нагрузки на ось в размере 10 т, разрешенной нагрузки на ось в размере 7,000 т, нагрузка с учетом погрешности по оси № *** составляет 8,50 т, то есть выявлено превышение на № *** ось в размере 1,50 т, что составляет 21,37%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности результатов измерений, зафиксированных в акте № *** от __.__.______г., не имеется, поскольку аппаратный комплекс «СВК-2-РВС» относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в момент, относящийся к событию вмененного ФИО1 противоправного деяния, техническое средство «СВК-2-РВС» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), при фиксации правонарушения, техническое средство применялось в указанном выше режиме, что в частности подтверждается: промежуточными ведомостями оценки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля в Верхнетоемском округе Архангельской области; актами проверки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК»; актами соответствия места установки оборудования АПВГК и заключениями к ним; сведениями журналов оказания услуг по содержанию автоматического поста весового контроля; свидетельством об утверждении типа средства измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и приложением к нему; руководством по эксплуатации и паспортом «СВК-2-РВС» с заводским номером 64821; сведениями подсистемы «Аршин», сведениями, представленными ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от __.__.______г. № ***, и иными материалами дела.

По запросу суда ФКУ «Росдормониторинг» представило сведения о том, что перевозчику ИП ФИО2 были выданы специальные разрешения на транспортное средство DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, в том числе, для осуществления движения указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры» - Котлас» Архангельской области: от __.__.______г. 18:06 (МСК) № Р050-00147-00/02894054 и от __.__.______г. 10:06 (МСК) № Р050-00147-00/02866506.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.______г. № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своей позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представил следующие документы, а именно: договор аренды транспортного средства (автопоезда), заключенный __.__.______г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении транспортного средства DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, сроком действия до __.__.______г. с момента подписания договора с арендной платой 55 000 рублей в месяц; акт приема-передачи ТС (автопоезда) от __.__.______г.; бухгалтерская справка 56 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РЕСО-ЛИЗИНГ; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» за ИП ФИО1 по договору лизинга; бухгалтерская справка 52 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РЕСО-ЛИЗИНГ; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» за ИП ФИО1 по договору лизинга; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» за ИП ФИО1 по договору лизинга; бухгалтерская справка 49 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РЕСО-ЛИЗИНГ; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» за ИП ФИО1 по договору лизинга; бухгалтерская справка 50 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РТИТС; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РТИТС» в счет пополнения Расчетной записи 112023733391 в СВП; бухгалтерская справка 51 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РТИТС; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РТИТС» в счет пополнения Расчетной записи 112023733391 в СВП; бухгалтерская справка 53 от __.__.______г. о взаимозачете между ИП ФИО2 и РТИТС; платежное поручение № *** от __.__.______г. о перечислении денежных средств от ИП ФИО2 в пользу ООО «РТИТС» в счет пополнения Расчетной записи 112023733391 в СВП; трудовой договор № *** от __.__.______г., заключенный между ИП ФИО2 и водителем ФИО3; заявление ФИО3 от __.__.______г. о приеме на работу; приказ № *** от __.__.______г. о приеме на работу ФИО3 водителем; путевой лист грузового автомобиля с __.__.______г. по __.__.______г.; скриншот с сайта Госуслуги об уведомлении о штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения; специальное разрешение № Р050-00147-00/02866506 от __.__.______г.; заявка-договор 90-25-07/016 от __.__.______г. на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенный между ООО «АДК Транс» и ИП ФИО2; счет-фактура № *** от __.__.______г.; счет на оплату № *** от __.__.______г.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, является ФИО1, следовательно именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Относительно доводов жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО2 суд исходит из следующего.

__.__.______г. в 18:06 ИП ФИО2 выдано разрешение на выполнение неограниченного количества поездок в период с __.__.______г. по __.__.______г. по маршруту Курганская область-Архангельск, осуществляемых транспортным средством DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, для перевозки груза - негабаритный груз (крановое оборудование. ДСТ, емкость, мобильное здание, конструкция, нефтегазовое и крановое оборудование и части, транспортное средство, ДСТ) (21,0 м х 2,89 м х 3,15 м) 20,000 т.

__.__.______г. в 10:06 ИП ФИО2 выдано разрешение № Р050-00147-00/02866506 на выполнение 1 поездки в период с __.__.______г. по __.__.______г. по маршруту Курганская область-Архангельск, осуществляемых транспортным средством DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, для перевозки груза - негабаритный груз (Лесозаготовительная техника, ДСТ, емкость, мобильное здание, конструкция, нефтегазовое и крановое оборудование и части, транспортное средство, ДСТ) (20,0 м х 2,68 м х 3,15 м) 17,000 т.

Разрешенная нагрузка на ось № *** по разрешению № Р050-00147-00/02894054 составляет 7,000 т, по разрешению № Р050-00147-00/02866506 составляет 6,400 т, тогда как нагрузка на ось № *** в момент фиксации правонарушения составила 8,50 т.

Представленные ФИО1 договор аренды от __.__.______г., а также иные документы, не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе реальность исполнения такого договора и иных неопровержимых доказательств.

Из копии договора аренды транспортного средства (автопоезда) от __.__.______г. следует, что договор заключен между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на срок действия до __.__.______г. с последующей пролонгацией (пункт 4 договора аренды), арендная плата по договору составляет 55 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора), платежи по настоящему договору уплачиваются в течение 10 дней после получения счет фактур (пункт 3.2 договора).

Вместе с тем, реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

Согласно условиям представленного договора арендатор ИП ФИО2 должна была оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 55 000 рублей.

Вместе с тем, документов, подтверждающих перечисление от ИП ФИО2 в пользу ФИО1 арендной платы, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы на то, что ИП ФИО2 была произведена оплата системы «Платон» не подтверждает и не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» при движении __.__.______г. по маршруту транспортного средства DAFFTXF105 460, государственный регистрационный знак № ***, является ИП ФИО2, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно пункту 1 приложения № 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения № 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно подпункту 2 пункта 12 приложения № 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Доказательств использования карты водителем ФИО3 в указанное в постановлении должностного лица время не представлено.

Приложенные к жалобе трудовой договор № *** от __.__.______г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, заявление последнего о принятии его на работу на должность водителя, и приказ о приеме ФИО3 в транспортное структурное подразделение на должность водителя, путевой лист грузового автомобиля, в котором водителем транспортного средства указан ФИО3, сами по себе не являются безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО2

При этом, явку ФИО3 в судебное заседание ФИО1 не обеспечил, ходатайств о его вызове и допросе в качестве свидетеля не заявлял.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, федерального закона от __.__.______г. № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от __.__.______г. № ***, в том числе и пункта 33, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № *** от __.__.______г.

Каких-либо оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 № *** от __.__.______г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Заварина

Копия верна. Судья Е.Г. Заварина