Мировой судья Худякова Н.К. Дело № 12-639/2019

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 декабря 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2019 ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, поскольку процедуру медосвидетельствования он не проходил, хотя выразил согласие ее пройти, представленная видеозапись неполная, не содержит всей процедуры освидетельствования. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дополнив, что он решил, что ему необходимо медицинское освидетельствование, после окончания процедуры освидетельствования и подписания всех документов уже, когда был без сотрудников ГИБДД. Он не может пояснить, где видеозапись смонтирована и неполна.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд 08.11.2019 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещено. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.10.2019 в 08:15 на 1101 км. автодороги подъезд к г. Екатеринбургу в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совершение ФИО2 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.10.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.10.2019, из которого следует, что у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем показаний прибора учета с указанием показаний 0,38 мг/л., письменными объяснениями ФИО1, видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Объяснения инспектора ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, его личной заинтересованности в исходе дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.10.2019 усматривается, что у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, которые послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов с учетом ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой зафиксировано совершение всех процессуальных действий, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. 

Доводы жалобы о том, что видеозапись не полная опровергаются самой видеозаписью, которая является непрерывной и на ней зафиксированы все процессуальные стадии без перерыва и исключения.

Также доводы жалобы о том, что заявитель выражал желание пройти медицинское освидетельствование являются надуманными, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что уже после завершения всей процедуры и составления протоколов он хотел самостоятельно поехать к врачу.

Процессуальный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности нарушен не был.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством 06.10.2019 в 08:15 никем не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности ФИО2, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи минимальное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме в материалах дела не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья