Дело № 3а-213/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием: представителя ОАО «Спецпромстрой» ФИО1, представителя администрации г. Нижний Новгород ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Спецпромстрой» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОАО «Спецпромстрой» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (склад готовой продукции), с кадастровым номером [номер], общей площадью 2770,00 кв.м, одноэтажное, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 05.06.2011.

В обоснование заявленных требований ОАО «Спецпромстрой» указало на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенна на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО3 от 11.09.2019 № 23 501 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ОАО «Спецпромстрой» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Также административный истец подал заявление о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила об удовлетворении иска.

Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании был представлен Отчет об оценке объекта недвижимости в новой редакции, с уточненными расчетами и уточенной итоговой суммой рыночной стоимости объекта капитального строительства. Так же по ходатайству представителя административного истца судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик ФИО3, осуществляющий оценку объекта недвижимости (склад готовой продукции), с кадастровым номером [номер], общей площадью 2770,00 кв.м, сооружение одноэтажное, расположенного по адресу: 

<

...>,по состоянию на 05.06.2011.

Представитель администрации г. Нижний Новгород ФИО2 высказала возражения против удовлетворения исковых требований ООО «Спецпромстрой» по тем основаниям, что администрация города Нижний Новгород не согласна с удовлетворением административного иска в связи с тем, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на законные права и экономические интересы муниципального образования – г. Нижний Новгород, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области представил в суд информацию и отзыв, в которых указано, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: общей площадью 2770,00 кв.м, одноэтажное, расположенного по адресу: [адрес], вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011, и внесен в реестр объектов недвижимости, как ранее учтенный,05.07.2011.

Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в ЕГРН не вносилось.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области просил исключить Учреждение из числа административных ответчиков по настоящему делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя администрации г.Нижний Новгород, свидетеля ФИО3, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ОАО «Спецпромстрой» является собственником объекта недвижимости (склад готовой продукции), с кадастровым номером [номер], общей площадью 2770,00 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: г. [адрес]. 

Следовательно, ОАО «Спецпромстрой», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ОАО «Спецпромстрой» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включением спорных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2019 ОАО «Спецпромстрой» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ОАО «Спецпромстрой» уведомлением комиссии от 02.12.2019 за № 2837/19 было отклонено со ссылкой на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ОАО «Спецпромстрой» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорный объект недвижимости был включен в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

Согласно Приложению 1 к Постановлению № 331 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей, и определена по состоянию на 05.06.2011.

Из чего следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является 05.06.2011.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ОАО «Спецпромстрой» представило в суд Отчет об оценке независимого оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО3 от 11.09.2019 № 23 501, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 05.06.2011.

В ходе судебного разбирательства дела административный истец представил суду в качестве доказательства Отчет об оценке от 11.09.2019 № 23 501 в новой редакции с уточненным расчетом рыночной стоимости объекта недвижимости. По результатам уточненного Отчета об оценке итоговая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «Спецпромстрой» составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из уточненного отчета следует, что объектом оценки является объект капитального строительства, представляющий собой открытую площадку, без стен и навеса, площадью 2770 кв.м. с асфальтовым и бетонным покрытием, предназначенную для складирования крупных железобетонных конструкций. Площадка используется как открытый склад готовой продукции.

В качестве свидетеля судом допрошен оценщик ФИО3, который описал объект оценки и пояснил, что он представляет собой открытую площадку для складирования крупных железобетонных конструкций, которая не является зданием, поскольку не имеет стен, кровли, дверных и оконных проемов. Готовая продукция складируется под открытым небом на забетонированную, асфальтированную площадку площадью 2770 кв.м.

При уточненном подсчете итоговой стоимости объекта недвижимости, которое фактически является сооружением, применялись корректировки на физический износ и внешнее устаревание. Рыночная стоимость объекта определялась затратным подходом, который наиболее эффективен при оценке указанного объекта недвижимости.

Судом установлено, что представленный уточненный Отчет об оценке оценщика независимого оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО3 от 11.09.2019 № 23 501 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, квалификационный аттестат, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе сравнительного и доходного подходов, применение которых и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке независимого оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО3 от 11.09.2019 № 23 501 в новой редакции, соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что Отчет об оценке независимого оценщика ООО «Рензин Компани» ФИО3 от 11.09.2019 № 23 501 в новой редакции отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ОАО «Спецпромстрой» и установить кадастровую стоимость сооружения (склад готовой продукции), с кадастровым номером [номер], общей площадью 2770,00 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 05.06.2011.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы возражений администрации г. Нижнего Новгорода, поскольку согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ОАО «Спецпромстрой» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 02.12.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 02.12.2019.

Поскольку кадастровая стоимость вышеупомянутого объекта недвижимости определена в результате массовой оценки и утверждена Приложением 1 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Спецпромстрой» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ОАО «Спецпромстрой» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства - удовлетворить частично.

Восстановить ОАО «Спецпромстрой» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства, принадлежащего ОАО «Спецпромстрой» сооружению - склад готовой продукции, с кадастровым номером [номер] общей площадью 2770,00 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 05.06.2011.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 02.12.2019.

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Спецпромстрой» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья В.В. Самарцева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.

Судья В.В. Самарцева