Административное дело № № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области – главы администрации ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2, рассмотрев протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № о признании администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области обратилась с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, т.к. проверка проводилась в отсутствие представителя администрации, с актом проведенной проверки представитель администрации ознакомлен не был, при проведении проверки отсутствовали признаки нарушения природоохранного законодательства и в настоящее время имеется свободный проход для жителей. 

В жалобе глава администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области – ФИО1 так же сослалась на то, что в оспариваемом постановлении допущено несоответствие при указании расстояния дороги, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> от уреза воды 

<

адрес> и вместо правильного 298 м. указано 89 м. 

По мнению, главы администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области – ФИО1 оснований для привлечения администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области к административной ответственности не имелось, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, в связи с чем, она просила: 

постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Законный представитель администрации Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> – глава администрации ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования об отмене постановления №-№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель указала, что, привлекая администрацию Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> РО к административной ответственности по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 исходила из того, что несанкционированный навал строительных отходов был размещен на расстоянии 89м от уреза воды в водоохраной зоне водного объекта 

<

адрес>. Однако, данные замеры были произведены не от уреза воды 

<

адрес>, а от уреза воды 

<

адрес>, длина которой, согласно ответу начальника управления природных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 км., а, учитывая, что исходя из положений ст.65 ВК РФ, ширина водоохраной зоны данного водного объекта составляет 50м., то навал строительных отходов, выявленный при проверке ДД.ММ.ГГГГ. был размещен за пределами водоохраной зоны 

<

адрес>. Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, расстояние, на котором были размещены несанкционированные строительные отходы от уреза воды 

<

адрес> составляет 298м, а, следовательно, оснований полагать, что данные отходы были размещены в границах водоохраной зоны 

<

адрес> не имеется, что в свою очередь, исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области – главу администрации ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон или прибрежных полос в состояние, пригодное для использования.

Вопросы, связанные с охраной водных объектов, урегулированы в главе 6 Водного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом, из ч.3 ст. 65 ВК РФ следует, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (ч.4 ст. 65 ВК РФ).

Пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается, в том числе, размещение мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Из материалов дела следует, что Департаментом Росприроднадзора по ЮФО, в ходе проведенной по обращению одного из жителей 

<

адрес> проверки, были выявлены нарушения природоохранного законодательства и установлен факт загрязнения водоохранной зоны реки Дон, а именно в 89 м от уреза воды по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>А была произведена отсыпка дороги строительными отходами (длиной 35 м и шириной 4 м), при этом уровень насыпи был неравномерный и высота составляла от 50 см до 1 м. 

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ФГБУ «

<

данные изъяты>» в месте несанкционированного размещения отходов (насыпи) в водоохранной зоне реки Дон по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>А были произведены отборы (измерения) проб отходов, по результатам изучения которых было установлено, что навал отходов состоит из: лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, отходов шпаклевки, а так же мусора от сноса и разборки зданий и принадлежит к IV и V классу опасности. 

Данные обстоятельства, по мнению Департамента, свидетельствуют о не исполнении обязанности по приведению водоохранной зоны водного объекта 

<

адрес> в состояние, пригодное для пользования и нарушении природоохранного законодательства.

Кроме того, по мнению Департамента, размещение указанных отходов в водоохраной зоне 

<

адрес> может повлечь загрязнение и засорение данного водного объекта. 

В ходе проверки так же было установлено, что земельный участок, на котором размещалась указанная насыпь, находится в муниципальной собственности Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> РО, является территорией общего пользования, его границы не установлены и он не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, Департамент пришел к выводу о том, что обязанность по приведению водоохранной зоны водного объекта 

<

адрес> в состояние, пригодное для пользования и соответственно ответственность за ее неисполнение возлагается на администрацию Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес>.

Установив невыполнение или несвоевременное выполнение администрацией Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> РО обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для использования, ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении администрации Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона N 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об отходах производства и потребления" установлены требования к обращению с отходами на территориях муниципальных образований, согласно которым, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в т.ч. органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7.1 ВК РФ предусмотрено, что водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанности по обеспечению проведения на территории поселения мероприятий по охране окружающей среды, организация сбора, вывоза и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, относятся к вопросам местного значения и возложены на органы местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления являются тем субъектом, на которые распространяются нормы Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Из положений ч.1.1 ст.12 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ЗС "О местном самоуправлении в 

<

адрес>" следует, что помимо вопросов местного значения сельского поселения, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения также относятся вопросы, предусмотренные пунктом 18 указанного Федерального закона (участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов).

Пунктом 20 ч.1 ст.2 Устава муниципального образования «Елизаветинское сельское поселение» так же к вопросам местного значения Елизаветинского сельского поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, на основании комплексного толкования приведенных положений законодательства Департаментом Росприроднадзора по ЮФО сделан обоснованный вывод о том, что в случае, когда территория водоохранной зоны является одновременно территорией муниципального образования, водоохранные мероприятия, в том числе по предупреждению загрязнения водоохраной зоны отходами, должны осуществляться органами местного самоуправления, к которым, в данном случае, относится администрация Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 о том, что несанкционированный навал строительных отходов был расположен в границах водоохраной зоны водного объекта.

Так, из представленного в материалы дела плана-схемы, являющегося приложением к Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что замер расстояния места расположения навала отходов был произведен не от границы водного объекта 

<

адрес>, а от уреза воды 

<

адрес>.

Согласно ответу начальника управления природных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., водный объекта 

<

адрес> внесен в государственный водный реестр и его длина составляет 2 км.

Таким образом, исходя из положений ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны данного водного объекта составляет 50 м., а, следовательно, выявленный ДД.ММ.ГГГГ. на расстояние 89м от уреза воды 

<

адрес> несанкционированный навал строительных отходов, был расположен за границами водоохраной зоны указанного водного объекта.

Доказательств тому, что навал строительных отходов был расположен в границах водоохраной зоны водного объекта 

<

адрес>, материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что Департаментом проводились замеры расстояния их места расположения именно от границы водного объекта реки Дон.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств нахождения строительных отходов в пределах водоохранной зоны водного объекта, прихожу к выводу об отсутствии в действиях администрации Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, полагаю, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении администрации Елизаветинского сельского поселения 

<

адрес> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - и.о. начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова