Дело № 2-552/2018

64RS0036-01-2018-000719-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Арзуманяне А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к Абрамяну ФИО8 о сносе самовольной постройки, 

установил:

администрация Сторожевского МО Татищевского района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Заявленные требования обоснованы тем, что 06 сентября 2005 года распоряжением и.о. главы объединенного муниципального образования Татищевского района Саратовской области № ответчику был в аренду сроком на 11 месяцев был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6345 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. На основании вышеуказанного распоряжения с ответчиком был заключен договор аренды земли. Указанным договором было установлено отсутствие на предоставляемом в аренду земельном участке каких-либо зданий, сооружений или других капитальных строений. При этом договором аренды было предусмотрено, что арендатор не может осуществлять на предоставленном в аренду земельном участке строительство без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта. В дальнейшем, 25 июля 2006 года и 06 июля 2007 года между администрацией Татищевского Муниципального района Саратовской области и ФИО2 заключались соглашения о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка в общей сложности до 06.07.2010 года. 10 ноября 2011 года между сторонами договора аренды было заключено соглашение о взаимном расторжении данного договора. Однако как было установлено, ответчиком на предоставленном в аренду земельном участке были возведены самовольные постройки: нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); объект незавершенного строительства – нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); здание-уборная, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). То обстоятельство, что вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольными постройками установлено апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 мая 2018 года по делу № 2813. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая на то, что фактически вышеуказанные самовольные постройки представляют собой объекты придорожного сервиса, не соответствуют целевому назначению земельного участка, просит обязать ответчика в течении 10 дней с момента принятия судом решения за свой счет снести данные самовольные постройки.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.06.2018 года, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин не явки у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу статьи 63 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 мая 2018 года по делу № 33-2813 по иску ФИО2 к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о признании прекратившим права муниципальной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6345 кв.м. без разрешительной документации за счет собственных денежных средств им возведены следующие объекты недвижимости: нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); объект незавершенного строительства – нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); здание-уборная, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

При этом данным судебным постановлением установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости не легализованы, в установленном законом порядке не введены в гражданский оборот, и будучи самовольными постройками не могут являться объектами гражданских прав.

Таким образом, то обстоятельство, что вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольным постройками, а лицом, осуществившим их строительство, является ФИО2 установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и данные обстоятельства с учетом субъектного состава лиц по настоящему делу обязательны для суда. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенных построек возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как 1 месяц с момента вступления в законную силу настоящего решения, а при неисполнении ответчиком судебного решения в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно, со взысканием понесенных расходов по представлению финансовых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Абрамяна ФИО9 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос следующих самовольных построек:

- нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- сооружение-навес, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- объект незавершенного строительства – нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- здание-уборная, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Разрешить администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в случае неисполнения Абрамяном ФИО10 решения о сносе самовольных построек за счет средств последнего с взысканием необходимых расходов, осуществить снос данных самовольных построек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров