№ 1-479/2024

61RS0022-01-2024-006336-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 09 сентября 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коломийцева А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, 07.06.2024 примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, распложенном в 7 метрах от дома № 182 по ул. Фрунзе в г. Таганроге Ростовской области, поднял находившееся в траве в полимерном пакете с зип-застежкой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон) массой 1,21гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, однако в 18 часов 31 минуту 07.06.2024 в районе дома № 6 по пер. 1-й Бульварный в г. Таганроге Ростовской области был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП, и указанное наркотическое средство в последующем у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, из которых следует, что 07.06.2024 в 18:31ч. ими в районе дома № 6 по пер. 1-й Бульварный в г. Таганроге Ростовской области был задержан и в последующем доставлен в УМВД России по г. Таганрогу ФИО1, где в ходе проведения личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты предметы, перечисленные в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 93-96, 97-99);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 07.06.2024, согласно которому в левом боковом кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. Кроме того, у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами (том 1 л.д. 19-21);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, понятых, подтвердивших как свое участие в личном досмотре ФИО1, так и факт обнаружения и изъятия у него полимерного пакета с веществом внутри (том 1 л.д. 79-82, 84-87);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество белого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,21 грамма (том 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами. При этом в памяти изъятого у ФИО1 сотового телефона обнаружен скриншот, на котором изображен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с координатами и с отметкой в виде красного крестика (том 1 л.д. 160-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 7 метрах от дома № 182 по ул. Фрунзе в г. Таганроге, где им 07.06.2024 был поднят с земли полимерный пакет с наркотическим средством (том 1 л.д. 42-46);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он также признавал полностью, при этом показал, что 07.06.2024 примерно в 17 часов 30 минут он, находясь возле 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство. После того как он произвел оплату за наркотическое средство путем перевода денежных средств, ему пришло смс-уведомление о месте нахождения тайника-закладки, и он проследовал к дому № 182 по ул. Фрунзе в г. Таганроге Ростовской области, где примерно в 18 часов 30 минут поднял в траве полимерный пакет с зип-застежкой с веществом внутри, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 67-74, 100-101, 110-113).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, вышеприведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, при этом экспертом установлена его масса.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 и является крупным.

Принадлежность изъятого у ФИО1 наркотического средства именно подсудимому, не отрицается как им самим, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину полностью признал, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (том 1 л.д. 90-91).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Более того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, либо назначение ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе размера изъятого наркотического средства, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложив обязанности, способствующие его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться в специализированном наркологическом медицинском учреждении и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке и мобильный телефон с сим-картами передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенному уголовному делу; иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья