Мировой судья Вершкова Ю.Г. Дело № 12-13/2020

№ ....

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин 23 января 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора и учредителя 

<

данные изъяты> - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ директор и учредитель 

<

данные изъяты> - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, исполняющий обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде дисквалификации. 

В обоснование своих требований автор жалобы указывает на несоответствие назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности, а потому считает необходимым применить к нему меру административной ответственности в виде дисквалификации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения», судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия, поскольку сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить к ФИО1 меру административной ответственности в виде дисквалификации. Указала, что до настоящего времени изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не внесены. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места его нахождения. 

В силу п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменений указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м», «о», «р», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в п. 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области в отношении 

<

данные изъяты> были проведены контрольные мероприятия в целях проверки достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, в ходе которых было выявлено отсутствие 

<

данные изъяты> по адресу, указанному в учредительных документах. 

В связи с этим в адрес директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено представление № .... от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок до 02.07.2019г. предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения 

<

данные изъяты> (л.д. 16-17).

12 июля 2019 года в адрес директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено представление № .... о необходимости в срок до 22.08.2019г. предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

Законность вынесенного Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области представления сомнений у суда не вызывает, сведений об оспаривании законности требований указанного представления материалы дела не содержат.

Неустранение юридическим лицом в указанный в представлении срок нарушения послужило основанием для составления 7 октября 2019 года в отношении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-4).

Факт совершения директором и учредителем 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: представлением от ДД.ММ.ГГГГ № .... «о предоставлении достоверных сведений об адресе 

<

данные изъяты> представлением от ДД.ММ.ГГГГ № .... «о предоставлении достоверных сведений об адресе 

<

данные изъяты> протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы должностного лица административного органа, при назначении директору и учредителю 

<

данные изъяты> ФИО1 наказания мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывались характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для назначения наказания в виде дисквалификации мировой судья не усмотрел. 

Как видно из жалобы исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области ФИО4, её требования сводятся к изменению вынесенного по делу судебного акта ввиду мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Избирая вид наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения наказания в виде дисквалификации не имеется, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, его имущественное положение, а также отсутствие тяжких последствий, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора и учредителя 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь