55MS0№-42

дело № год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 ноября 2019 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 10 октября 2019 года, которым ФИО2, 27 августа 1968 года рож

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 10 октября 2019 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО2 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 оскорбил ФИО8 в грубой нецензурной форме, унизив честь и достоинство ФИО8

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что суд принял решение на основании показания ФИО8 и судебного пристава исполнителя ЦАОг. Омска ФИО7, у которой имелся мотив для дачи ложных показаний, так как на ее незаконные действия ФИО6 была подана жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов ФИО7 не имела права осуществлять исполнительные действия в отношении должника, зарегистрированного и проживающего в ЛАО 

<

адрес>. Судом не были приняты во внимание показания ФИО6 только по той причине, что они противоречили показаниям ФИО8 и ФИО7 Полагает, что ФИО8 обратился с заявлением в ответ на его заявление о причинении ему телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил доводы жалобы. 

ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что, как взыскатель, пришел в квартиру должника ФИО9 В квартире был ФИО2 Узнав его фамилию, ФИО2 стал выталкивать его из квартиры, оскорблять нецензурными словами «п…..с», «у...ё...к», называл его «сукой» унижая указанными словами его честь и достоинство.

Помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО10 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В возражении на жалобу прокурор Ленинского АО 

<

адрес> ФИО11 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Указывает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Полагает, что постановление суда законно и обоснованно, доказательствам дана надлежащая оценка. Вина ФИО2 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и пояснениями ФИО8 и ФИО7 

На л.д. 2-4 имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО12 возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ при указанных в описательной части решения обстоятельствах. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 присутствовал.

На л.д. 8 имеется заявление ФИО8 в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 07-07.30 часов в 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан оскорбившего его нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство, 

На л.д. 47-49 имеются показания ФИО6, ФИО7 данные при рассмотрении дела в суде.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличность формы определяется неуместностью употребления, нарушающей правила приличия.

Оснований не доверять пояснениям ФИО8 у суда не имеется. ФИО8 последовательно утверждал о нанесении оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающей его честь и достоинство. Пояснения ФИО8 подтверждает свидетель ФИО7 ( л.д. 47-49), не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Противоречий, позволяющих поставить под сомнение пояснения ФИО8, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

ФИО2 назначено минимальное наказание.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО3 от 10 октября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко