ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июня 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Самары Алексеевой Ю.О., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитников – адвокатов Снежковой В.С. и Кухарец И.В. 

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного п адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, работающего (со слов) слесарем 

<

данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в значительном размере.

ФИО3, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> у неустановленного лица при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, в виде порошка и комочков белого, бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,05 грамм, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», отнесено к значительному размеру. Данное приобретенное вещество было ухищренным способом спрятано в фильтр трех сигарет марки «Донской Табак», которые Зубов намеревался в дальнейшем незаконно сбыть своему знакомому Свидетель №2, содержащемуся в следственном изоляторе. После чего, ФИО3 проследовал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> написал заявление на приём продуктовой передачи для следственно-арестованного ФИО6, и передал запрещенные вещества вместе с сигаретами и продуктами питания в комнату приёма передач, однако, довести свой преступный умысел ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 22 минут, в ФКУ ФИО38 он был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-1 совместно с сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, и в тот же день в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут указанные выше три сигареты марки «Донской Табак» с веществом, спрятанном в фильтре сигарет, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1,05 грамм, что относится к значительному размеру, были изъяты у него из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия и по вышеуказанному адресу. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что самого Свидетель №2 он плохо знал, общался с его братом и не знал про то, что ФИО29 употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, который попросил сделать для него передачу продуктов в 

<

данные изъяты> Он сначала отказался, но Свидетель №2 стал уговаривать, говорил, что ничего покупать не надо, надо забрать уже готовую посылку и говорил, что кроме, как к ФИО3 ему обратиться не к кому. В итоге он согласился, дома распечатал бланк заявления на передачу, так как 

<

данные изъяты> часто не бывает бланков и утром ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Свидетель №2, попросив встретиться у 

<

адрес> с незнакомым ему парнем по имени Свидетель №6, который должен будет отдать ему продукты для передачи. Свидетель №2 прислал ему номер телефона Свидетель №6. Примерно в 11:00 часов того же дня он вместе со своей супругой прибыл по указанному адресу, после чего по телефону сообщил об этом Свидетель №6, который спустя время подошел к данному дому и передал ему пакет, в котором находились пакет с рассыпанными сигаретами «Донской табак», не вскрытые пачки сигарет «Ява», «ЛД», чай и конфеты. Сразу же после этого он вместе с женой приехал в 

<

данные изъяты> и по пути ему постоянно звонил ФИО29, «подгонял» его, потом велел заполнить заявление на передачу не ему, а на другое имя - ФИО6. Он сразу спросил у него, всё ли там нормально и почему часть сигарет россыпью, но ФИО29 успокоил его, что ничего там запрещенного нет. Прибыв к 

<

данные изъяты>, его жена осталась на улице, а он зашел в комнату приема передач, высыпал остальные сигареты из пачек, как положено в передаче, и через окно отдал передачу с описью и паспортом сотруднику. Что делал данный сотрудник с передачей, он не видел, но примерно через 20 минут в комнату приема передач с улицы зашел другой сотрудник СИЗО вместе с 3 сотрудниками полиции, которые забрали через окно пакеты с сигаретами, увели его в другое помещение, где стали осматривать сигареты в его присутствии, ломали сигареты у фильтра, и в трех сигаретах марки «Донской табак» нашли порошкообразное вещество. О нахождении в передаче наркотика он не знал, был сам удивлен, что видно на видео, умысла на сбыт не имел. Героин ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал и передавать его Свидетель №2 не пытался.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что работает в должности оперативного сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. К ним в отдел за несколько дней до этого поступила не рассекреченная до настоящего времени информация о том, что готовится передача посылки для осужденного, содержащая наркотические средства, знали определённый день. Они ждали данную передачу на определенную камеру, и на общем утреннем собрании ДД.ММ.ГГГГ сообщили об этом, не называя номер камеры, чтобы не было утечки информации. Когда в комнате передач инспектором была обнаружена подозрительная посылка на данную камеру, им было сообщено, после этого они вызвали сотрудников ОП-3, затем задержали ФИО3. Они проследовали вместе с Зубовым и сотрудниками ОП-3 для осмотра содержимого передачи, и под видео было зафиксировано, как сотрудник в трех сигаретах между фильтром и табаком обнаружил порошок. После чего были составлены соответствующие документы. При данном факте еще присутствовали Свидетель №5, 4 сотрудника учреждения, сотрудники ОП № У МВД Росси по 

<

адрес> и понятые. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности старшего оперативного сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его коллега ФИО32 получил информацию, что будет передача для осужденного с запрещенными веществами. ДД.ММ.ГГГГ. дежурный инспектор сообщил, что в одной из передач в сигаретах обнаружили неизвестное вещество. Он вышел на контрольный досмотр передачи, потом вызвали сотрудников полиции № и после передали ФИО3 им. Все содержимое посылки было досмотрено под видеорегистратор. Оперативным сотрудникам было известно, кому и когда будут передавать наркотики, а кто будет передавать, не было неизвестно. Инспектора отдела досмотра передач прощупали фильтр сигарет, обнаружили шарообразный предмет и сообщили им, а сотрудники ОП-3 при осмотре надломили сигареты у фильтра, просматривали все сигареты, которых было очень много. Было обнаружено вещество в виде кристаллов в фильтре трех сигарет «Донской табак». Зубов пояснил, что ему не известно было, что внутри находилось наркотическое средство. Ему информация поступила за несколько дней до произошедшего. ОРМ не проводилось, информацию получил в ходе своей работы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в НОН ОП-3 в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:0 часов поступило сообщение от оператора «02» о том, что в посылке-передаче в ФКУ 

<

данные изъяты> могут содержаться наркотические средства. Он, Свидетель №3 и ФИО29 выехали в следственный изолятор. В комнате передачи посылок ФКУ 

<

данные изъяты> на столе лежал пакет в котором находились сигареты «Донской табак» примерно 200 штук, россыпью. В трех сигаретах при досмотре они обнаружили между фильтром и табаком порошок белого цвета. Прятали порошок, как он думает, таким образом: табак высыпали частично, засыпали порошок и потом опять табак, приклеили фильтр. Наркотики изъяли, опечатали. Посылка была предназначена для осужденного ФИО40 Подсудимый при досмотре посылки присутствовал, что-то пояснял и нервничал. Разломанных сигарет не было в посылке, все сигареты были вскрыты при них и только в трех обнаружен порошок белого цвета. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности начальника ОНК ОП №. Поступило сообщение от оператора «02» о том, что в посылке-передаче в ФКУ СИЗО-1 могут содержаться наркотические средства. Он выехал в изолятор, где в ходе досмотра большого количества сигарет, в трех сигаретах было обнаружено, что в фильтр запечатан порошок. Зубов, который принес эти сигареты нервничал, был в недоумении. Сигареты все были цельные и только на ощупь можно было определить, есть ли что в них. В присутствии ФИО3 наркотики изъяли, опечатали, составили документы, которые все подписали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. Пояснил, что он и Свидетель №3 были вызваны в ФКУ 

<

данные изъяты> По приезду в комнате приема передач он увидел большое количество сигарет россыпью, продукты питания, 1-2 блока сигарет. Передача была от ФИО7 для осужденного ФИО6. В трех сигаретах содержался порошок белого цвета, в фильтре. 

Допрошенный путём ВКС в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, с Зубовым он познакомился по телефону, кто-то дал его номер телефона. ФИО30 ранее ему передавал передачи, в которых содержались наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года или в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 должен был забрать посылку у ФИО31, принести в ФКУ 

<

данные изъяты> и передать ее. Посылка была для него, ФИО29, но в тот день она оформлялась на имя ФИО42 Он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он забрал посылку у ФИО31, который находится на парковке на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО31 там работал в должности охранника. Какая должна была быть упаковка посылки ему не известно. Продукты, которые должны были быть в посылке, обговаривались: это сигареты, фрукты, колбаса, а наркотические средства, как получится. Наркотические средства ему были необходимы для личного употребления, продавать их намерений у него не было. ФИО31 сам не хотел везти посылку, так как у него внешность подозрительная. ФИО31 с ФИО30 не знакомы, разговаривали только по телефону. Сбором передачи занимался другой человек, Зубов только принёс пакет в СИЗО. С Свидетель №6 он, ФИО29, также общался только по телефону и ФИО31 тоже должны были принести эту посылку, о наркотиках в ней Свидетель №6 не знал. Когда Зубов ехал в изолятор, то спрашивал у него, есть ли что запрещенное, поскольку ему показались подозрительными сигареты россыпью, но он ответил ему «нет». За работу и проезд на такси он заплатил ФИО3 700 рублей.

Зубов является знакомым его родного брата, поэтому согласился привезти передачу. Изначально он виделся с Зубовым, который находился с братом, поэтому ФИО30 позвонили и попросили передать передачу, данная услуга не была оплачена. Зубов не знал, что в посылке наркотические средства. По данному факту он неоднократно был допрошен. Он дал одни показания, а распечатали другие показания. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он был допрошен впервые, ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России и дал другие показания. Его заставили дать такие показания. Он подписал протокол допроса, так как его шантажировали сотрудники ФКУ 

<

данные изъяты> водворением в ШИЗО и не получением посылок. Следователю ФИО22 при допросе он дал показания аналогичные показаниям, данным в суде, а в СИЗО были другие показания. 

В ходе расследования свидетель давал иные показания ( т. 1 л.д.169), утверждая, что «..он неоднократно обращался к ФИО3, чтобы он передавал ему передачи? иногда в этих передачах Зубов передавал ему наркотики. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ФИО3 и попросил передать ему наркотики в сигаретах- «соль». Зубов согласился ему помочь…О данной передачке он обговаривал с Зубовым, который является его другом».

В судебном заседании свидетель не подтвердил данные показания, однако, убедительных причин этому не назвал, сказав, что давал такие показания и подписал их. Также указал, что его обманул при допросе оперативный сотрудник ФИО9, сказав, что, якобы, ФИО30 сам просил дать такие показания, так как хочет сотрудничать со следствием. До этого следователь Юдина его допрашивала и к нему пришла с уже напечатанными показаниями, он отказался их подписать и сказал ей то же самое, что и в судебном заседании. Также свидетель указал, что в своем опросе в 

<

данные изъяты>

Суд считает показания свидетеля Свидетель №2 на следствии правдивыми и принимает их, как доказательство вины ФИО3, а отказ от данных показаний расценивается, как желание ФИО29 помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности. Свидетели ФИО41 и ФИО9 подтвердили, что процессуальных нарушений при даче показаний ФИО29 не было допущено, и других показаний ФИО29 не давал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперативного сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности также входит опрос лиц, содержащихся в СИЗО. На основании поручения следователя, им был допрошен Свидетель №2, перечень вопросов был предоставлен. После того, как ему отписали указанное поручение, через 3-4 дня он допросил Свидетель №2 и затем допрос был отправлен посредством электронной почты. Лично он не отправлял допрос. Ему знаком Свидетель №2, поскольку последний прибыл из ФКУ 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> для рассмотрения апелляционной жалобы, затем убыл в исправительную колонию для отбытия наказания. В ходе допроса в ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, последний пояснил, что позвонил ФИО3, чтобы он передал передачу с наркотическими средствами. Не сообщал, где должен был взять наркотические средства. Зубов должен был у кого-то забрать саму передачу, а именно продукты питания и сигареты. Свидетель №2 перед допросом спросил его, будет ли ему что-то за это, а также, что будет, если его допросит суд в качестве свидетеля. Он ответил, что поручение было только на допрос его в качестве свидетеля. ФИО29 знал, что в отношении его знакомого ФИО3 возбужденно уголовное дело. Скорее всего ФИО29 было не интересно, что будет с Зубовым, главное, чтобы его не трогали за то, что наркотики были для него. Перед допросом ФИО29 все права, а в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Во время допроса ФИО29, на последнего никакого давления оказано не было. По ФИО29 оперативной информации не было, с ним работа не проводилась, помощь он сотрудникам никогда не оказывал, не сотрудничал с ними и ни в чем не был задействован, отношений никаких с ним не было, поскольку он был в 

<

данные изъяты> всего 6 месяцев.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 в ходе судебного разбирательства показала, что работает в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ОП № У МВД России по 

<

адрес> в должности следователя и у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, но до нее дело было в производстве другого следователя - ФИО14. Свидетель ФИО29 – заключенный, который находился в СИЗО-2, и возникла необходимость в его допросе в связи с тем, что Зубовым в 

<

данные изъяты> именно для него была передана передача с наркотиками. В связи с чем ею было направлено поручение в ФКУ 

<

данные изъяты> по Самарской области для осуществления допроса ФИО29. Вопросы были указаны в поручении, что не запрещено законом. Затем допрос выслали почтой. Она лично ФИО29 не видела, к нему в 

<

данные изъяты> либо 

<

данные изъяты> не приезжала и, следовательно, оказывать на него какое - либо давление не могла. На сотрудника СИЗО-2 также не оказывала давление, поскольку не знала, кому именно из сотрудников 

<

данные изъяты> будет передано её поручение. Она ФИО29 ранее не допрашивала, так как не было в этом необходимости, а когда она возникла, то ФИО29 увезли в ФКУ СИЗО-2. ФИО29 допрашивался только один раз, других протоколов его допроса при принятии ею дела к производству, она не видела, потерять их не могли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО4 показал, что он состоит в браке сестрой ФИО3 на протяжении двух лет. Свидетель №2 (свидетель) приходится ему двоюродным братом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 просил его передать продукты в ФКУ 

<

данные изъяты> Он должен был у кого-то забрать эту посылку для брата. Поскольку в тот момент он был за пределами 

<

адрес>, он отказался. Позже он узнал, что ФИО3 выполнил просьбу о передаче посылки. Ему брат ничего не говорил про наркотические средства. Ему было известно, что брат употребляет наркотические средства и возможно в изоляторе тоже. 

Судом с согласия сторон по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей: Свидетель №7 т. 1 л.д. 106-108, ФИО23 т. 2 л.д. 30-32

Показания свидетеля обвинения Свидетель №6 судом не были оглашены, поскольку адвокаты категорически отказались от их оглашения, а стороной обвинения явка свидетеля обвинения не была обеспечена, а составленные рапорта не дают суду оснований полагать, что местонахождение свидетеля неизвестно. Судом предпринимались меры к вызову свидетеля, которые были безуспешны.

Допрошенная в ходе расследования свидетель Свидетель №7 показала, что у её мужа есть знакомый Свидетель №2, он является братом мужа покойной сестры ФИО12. Примерно в мае месяце от мужа сестры ФИО12, которого зовут ФИО4 им стало известно, что ФИО10 сидит в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> за наркотики. За что именно посадили ФИО10 им не рассказали. В конце июля- начале августа её мужу ФИО12 позвонил ФИО4, сказал, что должен приехать в Самару и попросил её мужа поехать с ним и передать «передачу» в 

<

данные изъяты> его брату, т. к. он плохо ориентировался 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО11 позвонил и сказал, что приехать не может. После чего, примерно 29-30 июля, её мужу позвонил Свидетель №2 и попросил передать ему передачу с женой арестованного, который сидел в одной камере с ФИО10, т. к. у жены были какие-то проблемы с паспортом. ФИО12 согласился помочь ФИО10 и съездил и передал передачу. Потом, ДД.ММ.ГГГГ с утра на телефон ФИО12 поступил звонок Свидетель №2, с просьбой еще передать ему передачу, на что сначала Алесей отказался. Около 12 часов дня ФИО10 еще раз позвонил её мужу и попросил все таки передать ему. И объяснил, что у него в Самаре живет товарищ, который уже собрал ему посылку, и ее нужно только передать. Сам товарищ передать не может, потому что у него какие-то проблемы с документами, и он бывший «сиделец» и у него нет желания туда ехать. ФИО12 сказал ФИО10, чтобы его товарищ сразу все подготовил и расфасовал, чтобы передача не заняла много времени. ДД.ММ.ГГГГ я с ФИО12 сходили и распечатали бланки на передачу, позже позвонил ФИО10 и сказал, что передачу нужно принести завтра, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. Также хочет уточнить, что Свидетель №2 прислал деньги в сумме 500 рублей на карту моей тети ПАО Сбербанк, за распечатку бланков и дорогу до товарища

<

данные изъяты> и обратно. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра ФИО12 позвонил Свидетель №2 и назвал адрес его товарища, где нужно забрать посылку 

<

адрес> прислал смс-сообщение с номером его товарища по имени ФИО43. Примерно в 11 часов 30 минут она с мужем подошли к дому 16 по 

<

адрес> и сели на лавочку около первого подъезда. Мужчина подошел к ним, спросил, мы ли ждем передачку, они ответили согласием. Мужчина при них позвонил ФИО10 и сказал, что отдал им передачку, после чего сказал им ехать передавать. Также мужчина передал им пакет зеленого цвета из магазина «Пятерочка». В пакете лежали чай майский, конфеты коровка и пачки сигарет «ЛД», «Ява». Также в пакете находился целлофановый пакет с сигаретами «Донской Табак», которые были в него высыпаны из пачек. Далее она с мужем направились в СИЗО на общественном транспорте. Пока они ехали, чай, конфеты и сигареты из пачек они расфасовывали в целлофановые пакеты. По пути им постоянно звонил ФИО10 и спрашивал где они находятся и когда уже приедем к 

<

данные изъяты> Её насторожило, что сигареты «Донской табак» были уже расфасованы, о чем она сказала своему мужу, а ФИО12 поинтересовался об этом у ФИО10. ФИО10 сказал, что все нормально и никаких проблем не будет. Также ФИО10 сказал им, что у него закончился вес передач, и передачу нужно будет сделать на другого человека и скинул данные смс-сообщением моему мужу, на кого нужно заполнять бланки для передачи. Насколько она помнит, фамилия человека на которого они должны передать посылку «ФИО6». После ФИО12 в 

<

данные изъяты> заполнил заявления, расфасовал все и пошел передавать в служебное помещение. Она в это время сидела на улице на лавочке. Через некоторое время она увидела, что в помещение, где находится её муж и передает передачу, зашли сотрудники полиции. Все оставшиеся люди вышли из того помещения, а её муж остался там. Она услышала, что сотрудники полиции спрашивают данные её мужа и что-то там происходит. Потом она увидела, что её мужа сотрудники полиции сажают в служебный автомобиль и увозят. Что произошло она не поняла. Вечером этого же дня, к ним домой пришли сотрудники полиции вместе с её мужем, и мне стало известно, что в сигаретах, которые передавал её муж нашли какое-то запрещенное вещество. 

Свидетель ФИО23 в ходе расследования показал, что у него есть двоюродный брат ФИО7, с которым он поддерживает хорошие отношения, то есть они редко видятся, но периодически созваниваются. Так же у них есть общий с ФИО30 знакомый по имени Свидетель №2, с которым они познакомились в детстве. В каких отношениях Зубов и Свидетель №2, ему не известно. Он знает, что Свидетель №2 неоднократно судим, за какие именно преступления, сказать точно не может, а так же, что в настоящее время он задержан и находится в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. Примерно в начале августа ему позвонил Свидетель №2 и попросил его передать ему передачку, а именно чай и сигареты, на что он ответил, что не может, так как на тот момент находился за пределами 

<

адрес>, так же он сказал, что с данным вопросом он может обратиться к его брату ФИО30 и продиктовал ему номер последнего. После этого через несколько дней от супруги ФИО3 по имени ФИО13, он узнал, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотического средства, путем передачи передачки кому-то из заключенных на территории 

<

данные изъяты>. После произошедшего ему позвонила тётя ФИО13 по имени ФИО5, которая спрашивала его о причинах задержания ФИО3, на что он ответил, что ему про это ничего не известно. Ему действительно неизвестны подробности преступления, совершенного ФИО3 Охарактеризовать ФИО3 не может, поскольку у них не настолько близкие отношения. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

заявлением, написанным собственноручно ФИО3, в 

<

данные изъяты> о принятии передачи для осужденного ФИО6, в которой имеется запись, что об ответственности за передачу запрещенных предметов Зубов предупрежден и имеется подпись ФИО3

Подсудимый указал, что не помнит, чтобы ему это разъясняли. Подсудимому на обозрение представлено его заявление на л.д.14 том 1, в которой Зубов опознал свою подпись, но указал, что расписался, но не вчитывался в записи, под которыми расписался. Судом, со слов подсудимого, установлено, что данные бланки он распечатал сам дома, таким образом, подсудимый видел и понимал, что было написано в бланке, имея достаточно времени, чтобы изучить распечатанное им заявление. Кроме того, как установлено, ФИО30 не в первый раз приносил передачи для заключенных.

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты личным составом оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> и оперативными сотрудниками ОНК ОП № при отработке полученной оперативно-значимой информации, добытой в ходе проведенных ОРМ, был осуществлен досмотр продуктовой передачи на заключенного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в камере №, передаваемой от гр. ФИО3; в ходе досмотра данной передачи были обнаружены порошкообразные вещества спрятанные ухищренным способом внутри фильтров трех сигарет марки «Донской табак». ФИО30 был задержан и доставлен в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. Том № л.д. 6

рапортом об обнаружении преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты личным составом оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты> и оперативными сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> при отработке полученной оперативно-значимой информации добыто в ходе проведенных ОРМ был осуществлен досмотр продуктовой передачи от ФИО30 для обвиняемого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены порошкообразные вещества спрятанные ухищренным способом внутри фильтров трех сигарет марки «Донской табак». Том № л.д. 7

рапортом об обнаружении преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе отработки сообщения оператора «02» КУСП № сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где в комнате приема передач находился гражданин Зубов с целью передачи посылки. В ходе осмотра сигарет марки «Донской табак», в трех сигаретах было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое в последствии было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В действиях гр. ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Том № л.д. 10

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в комнате приема передач расположенной по адресу: 

<

адрес> у гр. ФИО7 было обнаружено и изъято 3 (три) сигареты марки «Донской табак» внутри которых в фильтре находится порошкообразное вещество, которое были помещены в бумажный конверт упакованный в прозрачный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета края нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП № У МВД России по 

<

адрес>» на которой все участвующие лица поставили подписи. Также изъят сотовый телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловины которых были перемотаны нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с пояснительными надписями и печатью « № ОП № У МВД России по 

<

адрес>». Том № л.д. 11-13

Данный протокол, вопреки доводам стороны защиты, подписан всеми участвующими лицами, в том числе и подсудимым.

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества из сигарет, массами: 0,53 г, 0,55 г, 0, 54 г, согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> комната приема передач ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, являются табаком. Табак к наркотическим средствам, сильнодействующим, психотропным и ядовитым веществам не относится. В представленном на исследование веществе массой: 1, 05 г, согласно сопроводительному документу, изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> комната приема передач ФКУ СИЗО-1 содержится наркотическое средство- героин (диацетилморфин), Том № л.д. 20-22

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленные на исследование вещества растительного происхождения, массами: 0,51 г, 0,53 г, 0, 52 г, согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комнате приема-передач ФКУ 

<

данные изъяты> являются табаком. В представленном на исследование веществе массой: 1, 04 г, согласно сопроводительному документу, изъятом в ходе осмотра места происшествия в комнате приема-передач ФКУ СИЗО-1 содержится наркотическое средство- героин (диацетилморфин), Том № л.д. 68-72

протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, служебном кабинете № ОП № проведен осмотр наркотического средства- героин (диацетилморфин), смывы с рук ФИО3, контрольный смыв, вещество растительного происхождения табак. Том № л.д. 83-84

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - выше осмотренных предметов. Том № л.д. 88

протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведен осмотр сотового телефона в корпусе черного цвета марки «BQ». Фототаблица к протоколу осмотра. Том № л.д. 112-114

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «BQ». Том № л.д. 119

протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, проведен осмотр «CD-R»-диска с видеозаписью из комнаты приема-передач ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 22. Фототаблицы к протоколу осмотра.Том № л.д. 173-174

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: «CD-R»-диск с видеозаписью. Том № л.д. 183

Судом в заседании были просмотрены данные видеозаписи, на которых запечатлен ход осмотра содержимого посылки-передачи от ФИО30, в частности, сигарет «Донской табак» - россыпь из пакета. Видно, что сотрудниками разламываются в присутствии ФИО3 поочередно сигареты в большом количестве и в трёх из них у фильтра обнаружено порошкообразное вещество. При этом порошок из трех сигарет и сломанные сигареты на экспертизу отправлялись отдельно упакованными.

протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр движения по счету «Сбербанк» на имя ФИО3 Том № л.д. 184-186

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства: осмотр движения по счету «Сбербанк» на имя ФИО3 Том № л.д. 215

актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. По поводу опьянения подсудимый пояснил, что он употреблял марихуану за несколько дней до освидетельствования.

Анализируя совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, однако, отрицание вины, по мнению суда, связано с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания свидетелей обвинения, в том числе, и свидетеля Свидетель №2 (на следствии), для которого предназначалась передача с наркотическими средствами, относительно фактических обстоятельств дела суд находит правдивыми, так как они не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку свидетели неприязненных отношений к ФИО3 не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда не вызывает сомнений тот факт, что наркотики были изъяты из сигарет, которые принес для знакомого именно Зубов, поскольку его посылка осматривалась в присутствии нескольких сотрудников, и находилась на столе осмотра одна, других посылок в данный момент в комнате осмотра не было. У суда нет оснований предполагать, что сигареты были из другой посылки либо были кем то «подложены» в посылку ФИО3. Кроме того, Зубов не отрицал, что в посылке были россыпью сигареты «Донской табак» и именно их по одной разламывал в его присутствии сотрудник полиции, и в трёх сигаретах этой марки был обнаружен порошок.

Как видно из показаний сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО20 и Свидетель №5, они заранее располагали информацией, что в данную камеру 04.08.22г. будут переданы наркотики, поэтому на утреннем совещании довели эту информацию до сотрудников и просили провести тщательный досмотр всех передач, поступающих в этот день.

Свидетели: оперативные сотрудники ОП-3 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, а также оперативные сотрудники 

<

данные изъяты> ФИО20 и Свидетель №5 подтвердили обстоятельства изъятия наркотических средств в ФКУ СИЗО-1, составление соответствующих процессуальных документов, которые отвечают требованиям действующего законодательства. Какой-либо заинтересованности в исходе дела вышеуказанных лиц, суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется.

Законность проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств при осмотре места происшествия в исправительном учреждении, не вызывает у суда сомнений, так как данное мероприятие проводилось при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами с фотофиксацией. Замечаний на протоколы, составленные по результатам осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 (на следствии), по просьбе которого Зубов намеревался сбыть наркотики в 

<

данные изъяты> Оценка показаниям данного свидетеля дана при их изложении, и данные показания приняты судом, как доказательство вины ФИО3. Судом не установлено, что данный свидетель оговорил подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, напротив, Зубов согласился выполнить просьбу свидетеля и нарушить закон. Несмотря на отказ свидетеля в суде от данных показаний, они судом приняты, как достоверные: нарушений при получении данных показаний судом не установлено, что подтвердили допрошенные судом следователь ФИО22 и оперуполномоченный ФИО21, давления на свидетеля оказано не было. Не установлено, что свидетель допрашивался еще раз и давал иные показания, поскольку другие протоколы допросов в деле отсутствуют. В материалах дела имеется опрос Свидетель №2 в 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ Опрос не может служить доказательством со стороны обвинения, однако, подтверждает тот факт, что свидетель добровольно и неоднократно давал показания, что с Зубовым договаривался о передаче наркотических средств. Вопреки доводам адвокатов, показания данного свидетеля на следствии не содержат в себе не устраненных противоречий. ФИО29 договаривался по телефону с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и упаковке его в продуктовый набор передачи, переводил деньги за нее на предоставленный ему счет и мог сам лично не знать этого человека. Тот факт, что не было установлено, с кем именно договаривался ФИО29, чтобы в передачу спрятали наркотики, не исключает состава совершенного преступления Зубовым, который, зная о наличии в передаче наркотических средств, умышленно пытался доставить ее 

<

данные изъяты>.

Сторона защиты указала на то, что показания данного свидетеля ложные, поскольку он в них говорит про наркотическое средство- «соль», а изъят был из передачи героин. Однако, сам свидетель в судебном заседании указал, что он просил собрать ему продукты, а с наркотиками, как получится, из чего можно сделать вывод, что ФИО29 сам точно не знал, получится ли доставить ему наркотики и какие именно.

Судом следует уточнить дату приобретения Зубовым наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с достоверностью не установлено, в какой день ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Зубов забрал пакет с сигаретами и наркотическим средством у ФИО31. Уточнение даты совершения преступления не влияет на доказанность и объем обвинения. Также следует считать, что Зубов забрал посылку с уже расфасованным наркотическим средством, спрятанным в сигареты, но при этом с достоверностью установлено, что Зубов знал от Свидетель №2(арестованного), что в посылке будут наркотики и намерен был совершить преступление. При этом Зубов брал на себя ответственность при передаче посылки, заполнял лично заявление на ее приём и расписывался, что предупрежден об ответственности за передачу запрещенных предметов.

При этом у подсудимого имелось время ознакомиться с данным заявлением, поскольку бланк этого заявления он распечатывал сам у себя дома. 

Таким образом, установлен умысел подсудимого на сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, оснований для вынесения оправдательного приговора нет, как не установлено оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкое преступление - хранение без цели сбыта.

В соответствии ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д. 219-220), на учете в психиатра и невролога не состоит (т.1 л.д. 222, 228, 230), характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации- удовлетворительно (т.1 л.д. 226,232). 

Согласно заключения комиссии экспертов - психиатров Зубов не страдал и не страдает каким либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации у врача-нарколога не нуждается, показаний к этому не имеет.( т.1 л.д.134)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: 

<

данные изъяты> суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Срок лишения свободы определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением обвиняемого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 совершено особо тяжкое преступление, и учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления при наличии установленного смягчающего обстоятельств, а именно, наличия малолетних детей. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для исправления подсудимого достаточно наказания ввиде лишения свободы.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Изъятый у ФИО3 телефон не является средством совершения преступления, поэтому не подлежит конфискации на основании ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под домашним арестом изменить на содержание под стражей.

Взять под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестам за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

- смывы с рук ФИО3 контрольный смыв, наркотическое средство героин (диацетилморфин) изъятое у ФИО3- уничтожить;

- справку о движении по счету с банковской карты «Сбербанк», «CD-R», хранящиеся при уголовном деле, хранить там же на всем протяжении хранения уголовного дела.

-сотовый телефон «ВQ» - вернуть осужденному или его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина