Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Елисейский-Магазины» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий, 

установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с иском к ООО «Елисейский-Магазины» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в котором просило признать противоправными и обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественной продукции с истекшим сроком годности, отсутствия необходимой и достоверной информации, подтверждающий её качество и безопасность в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в газете г. Тольятти по выбору ответчика или иным способом: на сайте ТООЗПП «Щит» по адресу: http://sudebnik.net. В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТООЗПП «Щит» за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен общественный контроль в магазине «Елисейский», расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам осуществления контроля была составлена информация по выявленным нарушениям: реализации товаров с истекшим сроком годности и отсутствии необходимой и достоверной информации подтверждающей её качество и безопасность.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Елисейский-Магазины» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала в части факта продажи товара с истекшим сроком годности. Данный товар в день обнаружения нарушений снят с реализации в день обнаружения нарушений, что подтверждается актом снятия с реализации товаров с истекшим сроком годности. Просит отказать в удовлетворении требований об обязании прекратить противоправные действия по факту реализации продукции с истекшим сроком годности, поскольку истцом доказан лишь факт одноразовой продажи товара с истекшим сроком годности, к моменту подачи иска в суд и рассмотрения дела противоправные действия ответчиком были прекращены добровольно, доказательства реализации продукции с истекшим сроком годности в настоящий момент в материалах дела отсутствуют. Поскольку некачественный товар был приобретен конкретным покупателем, считает, что отсутствуют основания полагать, что были нарушены права неопределенного круга потребителей. Поскольку закон о защите прав потребителей не содержит указаний о необходимости доведения до сведения потребителей полного текста решений, считает возможным довести до сведения только резолютивную часть решения суда путем ее размещения на информационном стенде в магазине, либо на сайте ответчика. Просила отказать в удовлетворении требований о предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного круга потребителей решения на сайте ТООЗПП «Щит» за счет ответчика с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку это нарушит право на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг, что противоречит положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции». В качестве средства массовой информации данный сайт не зарегистрирован. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Федеральный закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» отмечено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

В соответствии с п. 8.24 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Минздрава России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции, установлены п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР №. 

Исходя из подпункта 4 пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции. 

В силу статьи 2.8 Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 401-ст) дата изготовления - это дата, проставляемая изготовителем и информирующая о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта.

Согласно п. 1 ст. 4.12 ТР №, маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ членами ТООЗПП «ЩИТ» осуществлен общественный контроль ООО «Елисейский-Магазины» в магазине «Елисейский», расположенном по адресу: 

<

адрес> а на предмет соблюдения прав потребителей. В ходе общественного контроля были выявлены следующие нарушения - в реализации находились товары с истекшим сроком годности, которые в силу закона не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются: - капуста квашенная с клюквой «Вкуснов», масса 350 г., изготовитель ООО ПП «Ваш товар» 

<

адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности при t от 0 до+4 градусов-45 суток, с истекшим сроком годности продукции на 7 суток 11 часов; грибы шампиньоны свежие, упакованные продавцом ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Бонше» 

<

адрес>, t хранения -2+4 градусов, срок хранения 10 суток, с истекшим сроком годности продукции 11 часов; ветчина из мяса кур «Новый стиль» по цене 234,50 рублей за 1 кг. массой 0,612 кг. на сумму 143,51 рублей, изготовитель ООО ПК «Фабрика качества» г. Тольятти. Изготовителем на упаковке указана дата выработки ДД.ММ.ГГГГ и срок годности не более 40 суток, с истекшим сроком годности продукции 6 суток.

Также в реализации находилась продукция собственного производства - торты и пирожные с маркировкой, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011. Дата выработки тортов и пирожных нанесена на стикеры, которые легко снимаются. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: поручением № № на осуществление мероприятия общественного контроля, подписанного председателем правления ТООЗПП «ЩИТ», кассовым чеком о приобретении товаров; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, фотоматериалами. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту вышеуказанных нарушений, выявленных при проведении мероприятия общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что требования истца в части возложении на ответчика прекратить противоправные действия, выражающиеся в наличии в продаже вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности, не подлежат удовлетворению, так как ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вся продукция с истекшим сроком годности, нахождение которой в продаже было установлено в ходе мероприятия общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, была снята с реализации, то есть соответствующие противоправные действия ответчиком прекращены в добровольном порядке. Доказательства продолжения реализации ответчиком товара с истекшим сроком годности на день рассмотрения дела истцом суду представлены не были.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда по данному делу, поскольку это прямо предусмотрено ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Между тем, указанная норма права императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, и не является таковой относительно способа доведения, а также не обязывает довести до сведения полный текст решения.

Суд считает возможным, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу путем опубликования резолютивной части решения через средств массовой информации или иным способом.

Суд полагает, что требования истца со ссылкой на ч.1 ст. 206 ГПК РФ о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части доведения его до потребителей, довести решение до потребителей путем его опубликования на сайте истца с возложением расходов на ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку опубликование решения суда на сайте истца за счет ответчика не учитывает права ответчика на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В качестве средства массовой информации даны сайт не зарегистрирован, на что указывает ответчик. 

Оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему права осуществить публикацию решения на сайте ТООЗПП «Щит» с возложением расходов на ответчика у суда не имеется, поскольку в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежат только нарушенное или оспоренное право, а указание в решении суда о предоставлении истцу права, которое может быть условно использовано в будущем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, и, возможно нарушено не будет. Данный вопрос, в случае необходимости может быть решен в порядке изменения способа исполнения решения суда. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности уведомить истца об исполнении решения в части размещение решения суда (публикации), поскольку такое требование не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 7, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Елисейский-Магазины» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товаров, находящихся на реализации с истекшим сроком годности: капуста квашенная с клюквой «Вкуснов», масса 350 г., изготовитель ООО ПП «Ваш товар» 

<

адрес>, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности при t от 0 до+4 градусов-45 суток, с истекшим сроком годности продукции на 7 суток 11 часов; грибы шампиньоны свежие, упакованные продавцом ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Бонше» 

<

адрес>, t хранения -2+4 градусов, срок хранения 10 суток, с истекшим сроком годности продукции 11 часов; ветчина из мяса кур «Новый стиль» по цене 234,50 рублей за 1 кг. массой 0,612 кг. на сумму 143,51 рублей, изготовитель ООО ПК «Фабрика качества» 

<

адрес>. Изготовителем на упаковке указана дата выработки ДД.ММ.ГГГГ и срок годности не более 40 суток, с истекшим сроком годности продукции 6 суток.

Признать действия ООО «Елисейский-Магазины» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товаров, находящихся на реализации с отсутствием необходимой и достоверной информации подтверждающей её качество и безопасность: торты и пирожные собственного производства ООО «Елисейский-Магазины».

Обязать ООО «Елисейский-Магазины» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товаров, находящихся на реализации с отсутствием необходимой и достоверной информации подтверждающей её качество и безопасность: торты и пирожные собственного производства ООО «Елисейский-Магазины».

Обязать ООО «Елисейский-Магазины» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с ООО «Елисейский-Магазины» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>