Дело №

УИД 03RS0№-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Иткулова Ю.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы c с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено на административной территории 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный штраф оплачен не был, а водительские права изъяты сотрудниками ПДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный срок в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год с момента исполнения указанного решения суда, умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее — ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На законное требование уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «АКПЭ01-Мета» №, которым установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,801 мг/л, в связи с чем под видеозапись, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 52 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в 23 часов 54 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта первоначально 0,783 мг/л, во второй раз - 0,808 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся, об обстоятельствах дела показал, что ранее его привлекли к административной ответственности по постановлению мирового судьи, был лишен права управления транспортными средствами, постановление не обжаловал. Штраф не оплатил из-за тяжелого материального положения, пенсия 12000 рублей, иного дохода не имеет, долги по коммунальным платежам около ста тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное, был на поминках, потом поехал в баню в д.Ильмурзино. Ехал на автомобиле марки Лада Гранта, был в салоне один, его остановили сотрудники ДПС в д.

<

адрес>, составили в отношении него административный материал с участием понятых. 

Просил возвратить автомобиль, не конфисковать, утверждает, что автомобиль фактически принадлежит его жене, по договору она покупала для себя, у нее больные ноги, сложно передвигаться пешком. 

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут заступил на службу в 3 смену совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 Они находились в форменной одежде со знаками отличия. Им выдали служебное задание, в котором указан участок контроля, а именно автодорога 

<

адрес>, с прилегающими дорогами и населенными пунктами. Согласно служебному заданию они осуществляли патрулирование вышеуказанного района. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут во время несения службы около 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, из дежурной части по рации полка ДПС им было передано сообщение о том, что в их сторону движется автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в котором находится водитель в состоянии алкогольного опьянения. В 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль проехал мимо зоны их патрулирования, в связи с чем они остановили данный автомобиль. Водитель остановился по первому требованию. Остановив данный автомобиль, он подошел к водителю, который находился за рулем указанного автомобиля, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. На что водитель представился ФИО1 При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он задал водителю вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что ФИО1 ответил, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль автомобиля. После этого его коллега отошел, чтобы пригласить понятых для оформления административного материала, после чего, через пару минут, вернулся с двумя понятыми. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 отказался. После этого они прошли в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», на что он согласился. Прибор выдал чек с результатом 0,801 мг/л, на котором ФИО1 от подписи отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После этого они проехали в ГБУЗ РКНД МЗ РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, где при первой проверке вышел результат 0,783 мг/л, при второй проверке вышел результат 0,808 мг/л. После этого на ФИО1 также были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 и ч.3 12.8 КоАП РФ, с которыми ФИО1 ознакомился, но от подписи в присутствии двух понятых отказался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, где ФИО1 также отказался от подписи. Составление административного материала в отношении ФИО1 проходило в присутствии двух понятых и при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля, о чем имеется видеозапись, данную запись он перенес на DVD-R диск и приложил к материалу проверки. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1, при проверке в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» усматривался факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 ранее был подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем материал проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В отношении ФИО1 физическая сила и специальные средства ими не применялись (л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (88-90).

В показаниях в ходе дознания (протокол допроса оглашен в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ) свидетель Свидетель №3 показал, что примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, его остановили инспектора ДПС и попросили участвовать в качестве понятого при оформлении правонарушения, допущенного неким ФИО1 Увидел, что там находятся двое сотрудников ДПС и задержанный. Также в это время сотрудник ДПС остановил еще один автомобиль, из него вышел еще один мужчина и подошел к ним для участия в качестве второго понятого. К тому же, на обочине автодороги, рядом с нами, стоял автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № в корпусе серебристого цвета, которым, со слов сотрудников ДПС, управлял ФИО1 в нетрезвом состоянии, а также служебный автомобиль сотрудников ДПС. При них один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался в качестве понятого. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он ответил на это согласием. Алкотектор выдал чек с результатом 0,801 мг/л, где поставили подписи он и второй понятой. После этого сотрудник ДПС составил протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования, где он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил согласием, о чем был составлен соответствующий протокол, где они также поставили свои подписи. ФИО1 от подписей в протоколах и чеке с результатом освидетельствования отказался. При оформлении данного факта, со стороны инспекторов ДПС никаких моральных или физических давлений оказано не было ни к кому, и ФИО1 вел себя спокойно (л.д.91-92).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу: 

Согласно рапорту ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги около 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, где инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. №, ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства в связи с его нахождением в состоянии опьянения (л.д.14-21).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.44-46).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены документы: 

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; 

-акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола с приложенным чеком, где установлено состояние опьянения у ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,801 мг/л; 

-копия свидетельства о поверке №С-АБ/14-04-2023/241242593 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор в исполнении «Мета», рег. №; 

-протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 выразил согласие на проведение медицинского освидетельствования; 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам прохождения которого установлено состояние опьянения у ФИО1 с наличием абсолютного этилового спирта первоначально 0,783 мг/л, во второй раз - 0,808 мг/л; 

-протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, где указано о нарушении ФИО1 п.п. 2.7 ПДД РФ, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

-протоколом 

<

адрес> произведено задержание транспортного средства; 

-копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № в корпусе серебристого цвета (л.д.102-106).

Так же составлен протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен изъятый диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, записанными на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля марки Рено Логан, являющийся средством доказывания и установления истины по уголовному делу (л.д.109-113).

Административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле, автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. Х792ОК163 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оставлен на хранение на специализированной штрафстоянке (л.д. 6-13, 44-46,100-101, 114-115, 107-108).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, подлежащее квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1, его состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его жены (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

На основе всех указанных данных, принимая во внимание, что ФИО1 имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей, суд не находит правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять места своего жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы и их копии, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Бикчурин