Дело № 2-213/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Венец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что по данному договору заемщику был предоставлен кредитный лимит на банковскую карту в сумме 40 000 руб. на срок 24 месяца с взиманием процентов 49,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением. Указанные обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом. По состоянию на 14.09.2018г. задолженность ответчика перед Банком составляет 107913,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39929,22 руб., задолженность по процентам – 49014,58 руб., неустойка по просроченному долгу – 18428,34 руб., комиссия – 541,10 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 107913,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ответчик была надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 14.08.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит на банковскую карту в сумме 40 000 руб. на срок 24 месяца с взиманием процентов 49,9% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных соглашением.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку возврата долга.

Индивидуальными условиями кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Предпринятые банком меры по досудебному урегулированию спора положительных результатов не принесли, образовавшаяся по кредитному договору задолженность должником не погашена. 

Банком предъявлена ко взысканию с ответчика сумма долга, по состоянию на 14.09.2018г. в размере 107913,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 39929,22 руб., задолженность по процентам – 49014,58 руб., неустойка по просроченному долгу – 18428,34 руб., комиссия – 541,10 руб.. Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора. Возражений относительно размера предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 107913,24 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358,26 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Венец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107913,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3358,26 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова