РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

15 августа 2017 г. 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, однако данное заявление оставлено без внимания.

Согласно заключению ИП ФИО4 об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля ФИО1 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 77373 руб., стоимость оценки составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом, о выплате страхового возмещения на основании произведенной оценки, однако данное требование оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 77373 руб, за услуги оценщика 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за услуги курьера в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1460 рублей. 

Истец ФИО2, ответчик ПАО СК «Росгосстрах»., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещены в надлежащем порядке, ФИО1 представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворись их. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Получив данное заявление, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке направил истцу телеграмму о предоставлении поврежденного автотранспортного средства к осмотру, указав дату, время и место проведения осмотра.

Однако истец, не представил в указанную дату поврежденный автомобиль к осмотру.

В соответствии абз. 2 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу повторную телеграмму о предоставлении поврежденного автотранспортного средства к осмотру, указав дату, время и место проведения осмотра.

Однако поврежденное автотранспортное средство к его осмотру представлено не было.

В соответствии абз. 3,4 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Истец обратился к независимому оценщику и согласно заключению ИП ФИО4 об оценке восстановительной стоимости поврежденного автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 77373 руб., стоимость оценки составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», вернул все представленные истцом документы.

Поскольку в нарушении действующего законодательства истец самостоятельно произвел оценку поврежденного автомобиля, не представил поврежденный автомобиль к осмотру, судом не установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, в заявленных требованиях о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании расходов за проведенную оценку, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, в следствии чего в требовании о компенсации морального вреда, так же следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ГосАвтоЮрист» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 54500 руб., стоимость экспертизы 8500 рублей.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет 54500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости снизить требования истца о взыскании денежных средств на услуги представителя до 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В следствии чего требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, расходов за курьерские услуги в размере 300 рублей, необходимо удовлетворить.

В соответствие со ст. ст. 94, 95, 103 подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ГосАвтоЮрист» расходы за проведение экспертизы 8 500 рублей. 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 1835 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 54500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы за услуги курьера в размере 300 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1460 рублей. 

В остальных требованиях ФИО2, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ГосАвтоЮрист» расходы за проведение экспертизы 8 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1835 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов