Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2024-004954-72

Дело № 12-149/2024 (№ 5-639/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., 

рассмотрев 29 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года по делу 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 10 ноября 2012 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность организовать проведение работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого дома 

<

Адрес обезличен>. 

На основании указанного решения суда выданы исполнительные документы - исполнительные листы серии 

<

Номер обезличен>, серии 

<

Номер обезличен>.

27 декабря 2012 года на основании указанных исполнительных листов в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждены исполнительные производства 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в пользу взыскателей Д. , П. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» 27 декабря 2012 года.

08 февраля 2013 года в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора получены должником 08 февраля 2013 года, исполнительский сбор оплачен 17 июня 2013 года.

15 апреля 2013 года постановлением заместителя начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2013 года, 17 октября 2013 года, 18 апреля 2014 года, 09 марта 2016 года, 20 июня 2016 года, 10 октября 2016 года, 24 января 2017 года, 07 сентября 2017 года, 21 декабря 2017 года, 27 апреля 2018 года, 27 ноября 2018 года, 03 апреля 2019 года, 21 августа 2019 года, 27 марта 2020 года, 03 августа 2020 года, 15 декабря 2020 года, 14 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года, 15 декабря 2022 года постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года по делу 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей (штраф оплачен 07 февраля 2024 года).

28 декабря 2023 года должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 01 марта 2024 года.

11 марта 2024 года должником администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 18 марта 2024 года.

Получен ответ из администрации МО ГО «Сыктывкар» 

<

Номер обезличен>, согласно которому следует, что решение суда не исполнено. Источники финансирования для исполнения указанного судебного решения отсутствуют.

Таким образом, установлено, что администрация МО ГО «Сыктывкар» требование исполнительного документа и решение суда в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа требованием судебного пристава-исполнителя до 01 марта 2024 года, не исполнила.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 20 марта 2024 года протокола 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2024 года 

<

Номер обезличен>, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, копиями исполнительных документов от 12 ноября 2012 года серии 

<

Номер обезличен>, серии 

<

Номер обезличен>, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, постановлениями от 27 декабря 2012 года о возбуждении исполнительных производств, вступившими в законную силу постановлениями от 08 февраля 2013 года о взыскании исполнительского сбора, от 24 ноября 2023 года о привлечении администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованием об установлении нового срока исполнения судебного решения – до 01 марта 2024 года, ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» 

<

Номер обезличен> о не исполнении решения суда, а также иными материалами, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридического лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры к изысканию бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствии судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и не оспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» за совершение вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время меры, принимаемые администрацией в целях исполнения решения суда, являются эффективными, не представлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина