№ 1-323/2023

34RS0002-01-2021-002172-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Роговой О.А., действующей на основании ордера № 34-01-2023-00587747 от 28.04.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарлакяна ФИО11 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 был предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному ФИО1 месту жительства (пребывания), а именно: 

<

адрес>, в установленный законом срок, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на не прибытие без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, возложенный на него решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение требований п.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ознакомившись с предписанием в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, на основании которого должен был встать на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл и не встал на учет без уважительных причин в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в установленный срок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор к избранному им месту жительства и пребывания.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также, что ФИО1 проживает совместно и помогает матери пенсионерки, которая страдает рядом хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, также суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым: дело административного надзора в отношении ФИО1 №545 дсп, переданные инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Волгограду младшему лейтенанту полиции ФИО12 на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности, светокопии указанных документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарлакяна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тарлакяну ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тарлакяна ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 №545 дсп, переданные инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Волгограду младшему лейтенанту полиции ФИО13 на ответственное хранение под сохранную расписку – оставить по принадлежности, светокопии указанных документов, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья С.В. Долгова