Судья Белокопытов А.Н. материал №22к-1373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 04 апреля 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Гумба М.М., с участием прокурора Анисимовой О.А., обвиняемой П.С.А., посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Макаевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дохтова А.А. на постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 20232 года, которым оставлены без изменения до рассмотрения по существу уголовного дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на принадлежащее П.С.А.,

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой П.С.А. и адвоката Макаевой О.С. об изменении постановления суда, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд

у с т а н о в и л:

Г.А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

П.С.А., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

П.А.Д., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.М.В., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Б.А.М., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Г.А.Н., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К.А.В., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С.А.Ю., органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.02.2023 постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края были сохранены ранее наложенные меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество обвиняемых лиц до рассмотрения по существу уголовного дела и принятия окончательного решения. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в период судебного следствия до 01.08.2023 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. с вынесенным постановлением не соглашается в части сохранения ранее наложенного ареста на имущество обвиняемой П.С.А.. Указывает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 01.06.2017 при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Считает, что судьей необоснованно сохранены меры процессуального принуждения на имущество П.С.А. в виде ареста на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности и жилое здание кадастровый номер №, расположенное на этом же участке и с таким же почтовым адресом. Суд не учел, положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение и земельный участок на котором оно расположено, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно валяется единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит исследовать в судебном заседании находящиеся в т. 116 л.д. 17-18 выписку из единого государственного реестра прав на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности и жилое здание кадастровый номер №, расположенное на этом же участке и с таким же почтовым адресом. Исключить из постановления решение о наложении ареста на указанный земельный участок, принадлежащий П.С.А.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, на момент вынесения обжалуемого постановления о продлении срока действия ареста на имущество, не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Стороной защиты данных о новых обстоятельствах, которые должны быть учтены при решении вопроса о продлении действия обеспечительной меры, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы адвоката Дохтова А.А. о невозможности наложения ареста на указанное в постановлении имущество, принадлежащее П.С.А., а именно земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящийся в общей долевой собственности и жилое здание кадастровый номер №, расположенное на этом же участке и с таким же почтовым адресом не подлежащими удовлетворению. 

Как видно из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.07.2021 П.С.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок кадастровый номер № расположенного 

<

адрес> здание кадастровый номер № с назначением объекта «жилое» расположенного 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.11.2021 установлено, что П.А.Д., являющемуся по заявлению в суде апелляционной инстанции П.С.А. её супругом, принадлежит, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу 

<

адрес>

Сведений о наложении ареста на это имущество, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное имущество П.С.А., на которое обжалуемым постановлением суда продлен срок наложения ареста, не подпадает под определение имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГК РФ, поскольку у её супруга имеется квартира.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд верно продлил срок ареста на имущество П.С.А. в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий, в целях обеспечения последующего исполнения наказания и предотвращения возможности реализации указанного имущества.

В связи с чем, оснований для изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2023 года, которым оставлены без изменения до рассмотрения по существу уголовного дела и принятия окончательного решения обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество указанных лиц, в том числе П.С.А. на принадлежащее ей имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: