Дело № 5-1997/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фортэс-Пермь» ФИО1, 

государственного инспектора дорожного надзора отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления России по г.Перми ФИО2 по служебному удостоверению и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортэс-Пермь» (...), юридический Адрес по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (далее также - административный орган, Госавтоинспекция) старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Фортэс-Пермь» по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Перми актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, Дата в ... на Адрес была выявлена рекламная конструкция в виде рекламной вывески, на которой имеется информация следующего содержания «...», и установлено ответственное лицо - ООО «Фортэс-Пермь», которое не исполнило определение об истребовании сведений, что привело к затягиванию сроков производства по административному расследованию.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого лица ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что определение об истребовании сведений от Дата получила работник ООО «Фортэс-Пермь» ФИО3, однако определение не передала. 

Государственный инспектор дорожного надзора отдела дорожного надзора отдела ГИБДД Управления России по г.Перми ФИО2 пояснил, что предварительно разговаривал по телефону с директором об установке рекламных конструкций, определение об истребовании сведений доставлено в организацию и получено уполномоченным лицом, когда понял, что необходимую информацию предоставлять отказываются, составил протокол. Рекламные конструкции вскоре сняты неустановленными лицами.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из требований ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дата в ОГИБДД Управления МВД России по г. Перми поступило обращение департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми № от Дата о выявленной рекламной конструкции на территории г. Перми, установленных и эксплуатируемых в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе рекламная конструкция в виде рекламной вывески, эксплуатируемая по Адрес, чем нарушены ч.9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Перми Дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования установлено ответственное лицо - ООО «Фортэс-Пермь».

Дата вынесено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить:

- размещало ли ООО «Фортэс-Пермь» рекламную конструкцию и (или) рекламное изображение на рекламной конструкции, расположенной по Адрес;

- предоставить копии всех имеющихся у ООО «Фортэс-Пермь» документов по размещению рекламной информации на рекламной конструкции по указанному адресу, в том числе на Дата (гражданско-правовой договор выполнения работ (оказания услуг) со всеми приложениями, акты выполненных работ (оказания услуг) со всеми приложениями, акты выполненных работ (услуг), счета на оплату, платежное поручения, фоотчет и др.);

- запрашивала ли ООО «Фортэс-Пермь» у исполнителя работ (услуг) по размещению рекламных материалов разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по указанному адресу;

- имеются ли у ООО «Фортэс-Пермь» сведения о привлечении для выполнения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции по указанному адресу третьих лиц, помимо того с кем ООО «Фортэс-Пермь» заключил гражданско-правовой договор на размещение данных материалов;

- подробные письменные пояснения по факту эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу (в том числе осведомленность об отсутствии на данную рекламную конструкцию предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предпринимались ли попытки недопущения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции, у которой отсутствует соответствующее разрешение, действия направленные на получение разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции);

- иные сведения, которые известны ООО «Фортэс-Пермь» по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу.

Копия определения вручена представителю ООО «Фортэс-Пермь» Дата ФИО3, о чем имеется ее подпись.

В установленный законом срок определение не исполнено, что привело к затягиванию сроков административного расследования.

Сведений о невозможности исполнения в адрес ОГИБДД не представлено, ответа на определение об истребовании сведений не последовало, уведомления о продлении срока на предоставление документов не поступало.

Из содержания определения следует, что какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, позволял представить ответ и отвечал требованиям разумности. 

Более того, в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств. Госавтоинспекция полагает, что «Фортэс-Пермь»» своим бездействием умышлено затягивает производство по административному расследованию, в связи с чем, могут наступить события п. 5. ст. 28.7 КоАП РФ «Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца».

Также своим бездействием ООО «Фортэс-Пермь»» не позволяет исполнить в полной мере задачи производства по делам об административном правонарушении.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором зафиксировано нарушение, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ и проведении административного расследования от Дата; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от Дата №, рапортом государственного инспектора ФИО2, актом проверки рекламной конструкции от Дата №.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям статье 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и «Фортэс-Пермь» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов.

Указанные доказательства подтверждают, что ООО «Фортэс-Пермь» в предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ срок не предоставило сведений должностному лицу, вынесшему в отношении ООО «Фортэс-Пермь» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Непредставление сведений «Фортэс-Пермь» в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является, согласно ответу на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года - место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения. 

Срок исполнения указанного определения истекал Дата, по истечении трех суток с момента получения определения об истребовании сведений.

В соответствии же с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Поскольку последним днем, предоставленным обществу для исполнения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлось Дата, то в данном случае Дата является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, а следовательно, именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла свое подтверждение исследованными доказательствами и предоставленными пояснениями, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не усматривается. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фортэс-Пермь» ... юридический Адрес, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (

<

...>, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина