№ 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2 

Представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

Ответчика ФИО5

Ответчика ФИО6 и его представителя ФИО7

Представителя ФИО8 - ФИО9 

Ответчика ФИО10 и ее представителя ФИО11

Представителя ответчика ФИО12 - ФИО13

Представителя ответчиков ФИО14 и ФИО15 - ФИО7

Представителей ответчика ФИО16 - ФИО17 и ФИО18

Представителя ответчика ФИО19 - ФИО18

Представителя третьего лица - администрации Новомихайловского городского поселения ФИО20 

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. к ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО15, ФИО19, ФИО29, ФИО30 о признании прав на земельные участки отсутствующими, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРН записей о регистрации прав, регистрации права Российской Федерации, сносе и демонтаже самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края, действуя в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, произведенного судом правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ умершего ответчика ФИО31 на ФИО27, привлечения судом соответчиком в порядке ст. 40 ГПК РФ по требованиям о сносе посадочной площадки ФИО30) к ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО15, ФИО19, ФИО29, ФИО30 о признании прав на земельные участки отсутствующими, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРН записей о регистрации прав, регистрации права Российской Федерации, сносе и демонтаже самовольных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенными прокуратурой Краснодарского края в 2023 г. надзорными мероприятиями по оценке законности использования земель лесного фонда, расположенных на территории 

<

адрес>, установлено, что в период в 2010 г. неустановленные лица, используя подложные свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ № года выданное на имя ФИО51, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО34, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО53 и от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО35, при отсутствии оснований и согласия собственника (Российской Федерации) зарегистрировали право собственности на земельные участки лесного фонда с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и №, расположенные по адресу

<

адрес>», которые в последствие были разделены (преобразованы) на 112 земельных участков, на части из которых незаконно возведены капитальные и некапитальные строения.

Представители истца - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО8 - ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчика ФИО10 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представителя ответчика ФИО12 - ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчиков ФИО14 и ФИО15 - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представители ответчика ФИО16 - ФИО17 и ФИО18 возражали против удовлетворения исковых требований, в т.ч. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ФИО19 - ФИО18 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Новомихайловского городского поселения ФИО20 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требования ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судебного разбирательства, положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, п. 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

Отложение судебного заседания является правом суда, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений ГПК РФ, однако таких обстоятельств по данному делу не имеется. 

Выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленной суду информации межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) № зарегистрировано за ФИО32 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО35 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО51 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО34 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО33 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО36 на основании свидетельства о праве собственность на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за ФИО52 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в реестре прав на недвижимость сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с изученной судом информацией межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № находящаяся на хранении в Государственном фонде данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ книга выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей Новомихайловского поселкового округа, содержит записи о выданных свидетельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что согласно записям в книге, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37 в отношении земельного участка площадью 0,004 га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО57. на земельный участок площадью 0,004 га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО46 на земельный участок площадью 0,005 га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47 на земельный участок площадью 0,005 га, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО48 на земельный участок площадью 0,0024 га.

В данной книге отсутствует информация об адресах предоставленных указанным гражданам участков и видах предоставления земли, а также о выдаче в 1995 году свидетельства №. 

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что ранее представленные в орган регистрации прав на объекты недвижимости свидетельства о правах собственности на землю, владения, пользования землей в отношении ФИО32, ФИО35, ФИО51, ФИО34, ФИО33, ФИО52 с вышеуказанными номерами и датами не могли быть выданы уполномоченным органом в отношении указанных лиц с целью возникновения вещных прав на земельные участки. 

Изучением судом оснований выдачи свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО51, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО49, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО53, от ДД.ММ.ГГГГ № выданного на имя ФИО52, предъявленных для регистрации прав в отношении земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, № установлено, что в них содержатся сведения о документе-основании для выдачи указанных свидетельств – постановление администрации поселка Новомихайловский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем из исследованного судом ответа администрации муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №.5, представленной архивной копии и архивной выписки из постановления администрации поселка Новомихайловский Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О юридическом закреплении земельных участков и выдаче документов», следует, что списки граждан, учреждений, предприятий и организации, а также иные приложения к указанному постановлению отсутствуют, что вновь указывает о подложности представленных документов в целях регистрации прав в отношении земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, № на основании указанных свидетельств. 

Также, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Туапсинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту незаконного приобретения прав собственности на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории пгт. Новомихайловский муниципального образования Туапсинский район. 

Далее предварительное следствие по указанному уголовному делу продолжено следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, используя подложные свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО32, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО33, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО52, от ДД.ММ.ГГГГ № года выданное на имя ФИО51, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО34, от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО53 и от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя ФИО35, предоставили последние в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для регистрации права собственности на земельные участки, путем обмана работников Туапсинского отдела Росреестра, которые будучи не осведомленными о истинных намерениях неустановленных лиц, произвели необходимые действия для регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и №, расположенные по адресу

<

адрес>», в результате чего неустановленные лица похитили принадлежащее Российской Федерации имущество: земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 38 323 978 рублей, земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 35 962 374 рубля, земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 35 962 374 рубля, земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 38 323 978 рублей, земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 38 323 978 рублей, земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 38 323 978 рублей и земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 38 323 978 рублей, а всего на общую сумму 263 544 638 рублей, чем причинили своими действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В частности, неоднократно допрошенный по указанному уголовному делу ФИО38 в ходе допросов пояснил, что он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение земель, расположенных на территории Туапсинского района, а именно по адресу: 

<

адрес>», которые присмотрел ранее, изготовил подложные бланки свидетельств о праве собственности на землю, в которых в качестве собственников земельных участков указал круг ранее известных ему лиц, среди которых имелись ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО49, ФИО53, ФИО35, ФИО32, ранее не владеющих какими-либо правами в отношении указанных земельных участков из числа земель государственного лесного фонда, в целях регистрации права собственности в отношении земельных участков и дальнейшего их вовлечения в свободный гражданский оборот без каких-либо установленных законом обременений. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО38 признал в полном объеме.

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что по результатам изготовления подложных свидетельств были поставлены на государственный кадастровый учет незаконно сформированные земельные участки, а также произведена регистрация прав собственности вышеуказанных лиц на незаконно сформированные земельные участки в отсутствие предусмотренных законом оснований. 

Также, судом установлено, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности в отношении объекта - лесного участка площадью 14 614 га с местоположением: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (свидетельство ЕГРП серия 23-АЕ №). 

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № установлены границы Джубгского лесничества, расположенного на землях лесного фонда. 

По исследованной судом информации министерства природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при сопоставлении границ вышеуказанных исходных земельных участков с границами Джубгского лесничества установлено, что земельные участки с КН №, №, № пересекают границы Джубгского лесничества в квартале 104 Новомихайловского участкового лесничества, земельные участки КН №, №, № имеют пересечение с границами Джубгского лесничества в кварталах 104 и 105 Новомихайловского участкового лесничества, а земельный участок с КН № пересекает границы Джубгского лесничества в квартале 105 Новомихайловского участкового лесничества. 

Из исследованных судом материалов ЕГРН, а также материалов регистрационных дел в отношении исследуемых земельных участков следует, что в результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № и №.

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №, №, № №, №.

В результате осуществленного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №, №, (в дальнейшем перераспределенный совместно с № в 55 земельных участков) №, №.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ перераспределением земельных участков с КН № и № образованы земельные участки с КН № и №.

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН №, №, №.

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образовано 29 земельных участков с КН 23№, № результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного учасВ результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки с КН № и №.

В результате перераспределения ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с КН № и 23:33:0106002:675 (образованный из №) вновь образованы обособленные земельные участки с КН №;В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ раздела земельного участка с КН № образованы земельные участки: № и №. Земельные участки с КН № и № сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения собственников об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с КН № и № образован земельный участок с КН №. При этом, земельные участки с КН № и № по результатам преобразования сняты с государственного кадастрового учета. Таким образом, в результате последовательных преобразований вышеуказанных исходных земельных участков на государственном кадастровом учете в настоящее время стоит 112 обособленных земельных участков с КН: №, №, №, №, №, №, №

Земельные участки с КН № и № сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собственников об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с КН № и № образован земельный участок с КН №. При этом, земельные участки с КН № и № по результатам преобразования сняты с государственного кадастрового учета. 

Таким образом, в результате последовательных преобразований вышеуказанных исходных земельных участков на государственном кадастровом учете в настоящее время стоит 112 обособленных земельных участков с КН: № общей площадью 67 213 кв.метров (или 6,7 га) которые имеют пересечения с землями государственного лесного фонда общей площадью 65 905 кв.м. (или 6,6 га). Факт наложения границ перечисленных земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключениями ГКУ КК «Комитет по лесу», исследованными судом. Судом также исследована информация Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ранее образованные 112 земельных участков сформированы из состава земель лесного фонда Новомихайловского участкового лесничества Джубгского лесничества. Кроме того, судом исследованы материалы административного дела № 3а-1124/2019, из которого следует, что Федеральное агентство лесного хозяйства в целях соблюдения имущественных прав и законных интересов Российской Федерации обратилось с административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления, а именно решения Совета муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Новомихайловского

Судом также исследована информация Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ранее образованные 112 земельных участков сформированы из состава земель лесного фонда Новомихайловского участкового лесничества Джубгского лесничества. 

Кроме того, судом исследованы материалы административного дела № 3а-1124/2019, из которого следует, что Федеральное агентство лесного хозяйства в целях соблюдения имущественных прав и законных интересов Российской Федерации обратилось с административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления, а именно решения Совета муниципального образования Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на таких землях лесного фонда Джубгского лесничества. 

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым муниципальным нормативным правовым актов незаконно включены в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения лесные участки из состава земель лесного фонда, что создало препятствие осуществлению собственником – Российской Федерацией, функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, а также передачи указанных земельных участков в пользование. 

Решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3а-1124/2019 административный иск Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворен. Генеральный план Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края признан не действующим со дня принятия решения о его утверждении, то есть с 31.01.2013, в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества, в том числе пгт. Новомихайловский: квартал 104 часть выделов 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13, 14 выдела 5-7, 9, 5; квартал 105 часть выделов 1, 2, 12-15, выдела 3-11, Новомихайловского участкового лесничества, с которыми в настоящее время выявлено пересечение земельных участков. 

Таким образом, суд считает, обоснованными доводы прокурора, что земельные участки с КН №, №, №, №, №, № и №, а также образованные из них земельные участки полностью и (или) частично имеют пересечения с землями государственного лесного фонда, а именно Джубского лесничества. 

В силу ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образовывали единый государственный лесной фонд и состояли в исключительной собственности государства. 

Аналогичные положения установлены ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, в связи с чем никак не могут находиться в частной собственности граждан и юридических лиц. Поэтому оформление в частную собственность земельного участка лесного фонда при отсутствии документов, подтверждающих, что земельный участок в соответствии с указанным в законе порядком был переведен из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов либо в иную категорию земель, свидетельствующих о передаче участка лесного фонда из государственной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также свидетельствующих о выделении земельного участка из лесного фонда, должно вызывать подозрение в том, что это оформление осуществлено мошенническим способом. Такое выделение незаконно и влечет соответствующие последствия вплоть до возвращения участка собственнику – Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 ЛК РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Однако лесной участок всегда расположен в границах лесопарков и лесничеств (ст. 7 ЛК РФ). 

Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Поэтому выделение в частную собственность земельных участков, которые хотя бы визуально затрагивают границы лесничеств и лесопарков (т.е. лесных участков) и накладываются на их территорию, должно вызывать сомнение о законности такого выделения.

Земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Также, Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-О указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. 

Несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 23, п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов относятся к землям общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение существовавших прав собственности Российской Федерации (позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2022 № 13225/11).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 5.8 и 5.10 положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), на Росимущество возложены полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе в отношении юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о МТУ Росимущества, утвержденном приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вопреки названным требованиям законодательства, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель лесного фонда в лице уполномоченного органа – МТУ Росимущества, произошла незаконная регистрация прав на земельные участки с КН №, №, №, №, №, № и №, в настоящее время преобразованные в 112 земельных участков. 

Собственниками данных участков, состоящих на государственном кадастровом учете являются: 

ФИО3 (собственник 3 земельных участков с КН №, №, №); 

ФИО21 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО8 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО6 и ФИО25 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО10 (собственник 15 земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №);

ФИО12 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО23 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО24 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО14 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО26 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО31 (собственник 82 по сведениям ЕГРН земельных участков с КН № связи со смертью ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ) ее правоприемником, согласно материалам наследственного дела, по завещанию, является ФИО27, который привлечен судом к участию в деле в порядке ст. 44 ГПК РФ, однако, в сведениях ЕГРН в качестве правообладателя земельных участков до настоящего времени числится ФИО31 ФИО16 (собственник 1 земельного участка с КН №); ФИО19 (собственник 1 земельного участка с КН №); ФИО29 (собственник 1 земельного участка с КН №); ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 долевые собственники земельного участка с КН №. Судом также исследованы акты осмотра земельных участков с КН №, 23:33:№, № из которых следует следующее. На земельном участке с КН № расположен некапитальный объект строительства площадью около 200 кв. м., что

ФИО16 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО19 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО29 (собственник 1 земельного участка с КН №);

ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 долевые собственники земельного участка с КН №.

Судом также исследованы акты осмотра земельных участков с КН №, №, № из которых следует следующее. 

На земельном участке с КН № расположен некапитальный объект строительства площадью около 200 кв. м., что в том числе исходит из решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО6 и ФИО25 о сносе самовольной постройки. 

На земельном участке с КН № расположены объекты недвижимости с КН № площадью 379,8 кв. м с назначением «иное сооружение (спортплощадка)» и незарегистрированный объект посадочная площадка (вертолетная площадка «Торнадо») размером 13х10 м площадью 130 кв. м.

На земельном участке с КН 23:33:0106002:676 расположено два объекта незавершенного капитального строительства: 2-х этажный объект размером 20х10 м, площадью 200 кв. м, 3-х этажный объект размером 20х7 м, площадью 140 кв. м.

По результатам проведенных осмотров спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № наличия объектов строительства не выявлено. Оценивая выбранный прокурором способ защиты права виде заявления требований к правообладателям земельных участков о признании их права собственности отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Прокурор обратился с настоящим иском в целях защиты государственной собственности и неопределенного круга лиц на земельны

Оценивая выбранный прокурором способ защиты права виде заявления требований к правообладателям земельных участков о признании их права собственности отсутствующим, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с иском, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Прокурор обратился с настоящим иском в целях защиты государственной собственности и неопределенного круга лиц на земельный массив лесного фонда, который выбыл в результате преступных действий, то есть заявлен в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Как видно из материалов дела, одними из заявленных прокурором требований были требования о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на спорные земельные участки и о признании права собственности за Российской Федерацией на эти земельные участки.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

В соответствии с абз. 3 п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Как следует из актов осмотров спорных земельных участков практически на всех земельных участках (за исключением №, №) объекты недвижимости отсутствуют. Признаков освоения и использования не установлено, при этом большая часть спорных участков не имеет ограждения, свободный доступ имеется ко всем участкам. То есть фактически спорные участки из владения Российской Федерации не выбывали, в результате противоправных действий право Российской Федерации на земли государственного лесного фонда прекращено не было. До настоящего времени земельные участки в составе Джубгского лесничества продолжают числиться в ЕГРН в качестве федеральной собственности. 

Российская Федерация является как собственником, так одновременным владельцем данных земельных участков, потому избранный способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем разрешения требований о признании права отсутствующим на земельные участки (за исключением земельных участков с КН №, №).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В п. 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Как следует из актов осмотров, на земельных участках №, № расположены строения, которые в силу ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимым вещам (прочно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства). Публичный собственник утратил правомочие владения в отношении них, в связи с чем истец обоснованно обратился в отношении этих участков с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также статей 1-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» погашение записи о государственной регистрации права ответчиков и внесение записи о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРН является способом восстановления нарушенного права.

Также суд соглашается с доводами прокурора о необходимости сноса объектов капитального строительства на земельных участках с КН №, №. 

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых недвижимое имущество является самовольной постройкой. В частности, если здание, строение, сооружение возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил. 

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы. 

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ от 16.11.2022).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, в т.ч. при наличии решения суда, не имеющего преюдициального значения, которым в по данном делу является решение суда от по иску ФИО8, рассмотренному Туапсинским районным судом, дело № о признании права на объекты недвижимости, так как обстоятельства, указанные в иске прокурора предметом рассмотрения не являлись, прокуратура, как иные участники настоящего процесса, к участию не привлекались. 

Таким образом, с учетом выше приведённых разъяснений, суд приходит к выводу, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство). 

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

Судом установлено, что какая-либо разрешительная документация на строительство спорных объектов не выдавалась, уведомления о планируемом строительстве также собственниками не подавались.

Таким образом указанные объекты недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу.

В силу статьи 135 ГК РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Согласно пункту 6 разъяснений Ростехнадзора от 10.10.2006 «По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Частью 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что основными условиями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются: их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

На земельных участках с КН №, № отсутствуют основные – главные объекты капитального строительства, по отношению к которым возведенные объекты недвижимости выполняют вспомогательные либо вспомогательные и обслуживающие функции, их нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования.

Касательно сноса объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН: № «посадочная площадка» суд дополнительно отмечает следующее. 

Статьей 48.1 ГрК РФ определен перечень особо опасных, технически сложных объектов, к которым относятся объекты авиационной инфраструктуры (п. 6 ч. 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 6 ГрК РФ проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов подлежит государственной экспертизе.

В силу части 3.4 статьи 49 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, в том числе и указанных в статье 48.1 ГрК РФ (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты), к которым в силу указанной статьи относятся объекты авиационной инфраструктуры.

При решении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта Минфин России рекомендует руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» и Воздушным кодексом РФ, а также нормами Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (письма от 16.11.2011 № 03-05-05-01/88, от 25.10.2011 № 03-05-04-01/37).

Понятие авиационной инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации». Так, согласно абз. 6 ст. 1 данного закона к авиационной инфраструктуре относятся аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника. Согласно СНиП 32-03-96 «Аэродромы» аэродромом (вертодромом) является земельный или водный участок, специально подготовленный и оборудованный для обеспечения взлета, посадки, руления, стоянки и обслуживания воздушных судов.

Пунктом 1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ установлено, что аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Исходя из п. 1.1 ст. 40 ВК РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов. 

В ч. 7 ст. 40 Воздушного кодекса РФ содержится понятие посадочной площадки, под которой понимается участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и, стоянки воздушных судов. Требования к посадочной площадке устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права и исходя из системного толкования действующего законодательства, суд полагает, что вертолетные посадочные площадки относятся к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам, которые, в свою очередь, являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Таким образом, с учетом положений ВК РФ, ГрК РФ, Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», спорный объект относится к объектам авиационной инфраструктуры, а, соответственно, требует проведение государственной и экологической экспертизы в отношении проектной документации, выдачи разрешения на строительство, а также разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что ответчиками сделано не было.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

По смыслу приведенной нормы ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

На земельном участке с КН № расположены объекты недвижимости с КН № площадью 379,8 кв. м с назначением «иное сооружение (спортплощадка)», собственником которого является ФИО8, и незарегистрированный объект посадочная площадка (вертолетная площадка «Торнадо») размером 13х10 м площадью 130 кв. метров, создателем которой в техническом паспорте площадке числится ФИО30, при этом она возведена на земельном участке, принадлежащем ФИО8, при осведомленности последней о данном факте и отсутствии возражений на это, что следует из пояснений ее представителя и материалов гражданского дела. 

На земельном участке с КН 23:33:0106002:676 расположено два объекта незавершенного капитального строительства: 2-х этажный объект размером 20х10 м, площадью 200 кв. м, 3-х этажный объект размером 20х7 м, площадью 140 кв. метров. Собственниками земельного участка по сведениям ЕГРН являются ФИО22, ФИО5, ФИО28 ФИО15 Правообладатель объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствует, лицами, участвующими в деле таковых сведений также не представлено. 

Суд полагает возможным возложить обязанность по сносу самовольных построек на их собственников, лиц их возводивших, а также на правообладателей земельных участков в следующем порядке:

- на ФИО8 обязанность осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 379,8 кв. метров с назначением «иное сооружение (спортплощадка)»;

- на ФИО8, ФИО30 обязанность осуществить снос объекта капитального строительства посадочная площадка в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- на ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 возложить обязанность осуществить снос всех капитальных построек в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности по сносу – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО5 об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по сносу самовольного объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН №

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Текст договора купли-продажи, явившийся основанием для регистрации права за ФИО5, не содержит ссылок на какое-либо приложение к нему (в частности схемы пользования земельным участком), более того представленная ФИО5 в суд схема пользования земельным участком в органах регистрационного учета отсутствует, поэтому при разрешении требований о возложении обязанности по сносу объектов на земельном участке суд, как указано выше, руководствуется сведениями ЕГРН о том, что правообладателями спорного земельного участка являются ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ФИО6 и ФИО25, расположен некапитальный объект, что подтверждается вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 27.05.2021 по делу № 2-443/21. 

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106002:1549, является некапитальным (не имеет прочной связи с землей и его конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж), то суд полагает возможным возложить на правообладателей земельного участка осуществить его демонтаж.

Разрешая ходатайства ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся требования о признании права отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Более того, согласно статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Указанные в исковом заявлении требования обусловлены нарушением земельного, экологического, природо-ресурсного законодательства и законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Прокурор обратился с настоящим иском, помимо вышеизложенного, в целях защиты государственной собственности на земельный массив, права на который незаконно были зарегистрированы ответчиками.

Также судом установлено, что в рамках уголовного дела № заместителем прокурора Краснодарского края были заявлены иски о возмещение ущерба, причиненного данным преступлением, от которых заявитель в рамках рассмотрения уголовного дела в суде отказался, в связи с чем производство в части возмещения ущерба, причиненного преступлением прекращено. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность физических и юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Под полным возмещением ущерба понимается, в том числе, возмещение убытков в виде реального ущерба (ст. 15 ГК РФ). Следовательно, согласно действующему законодательству возмещение причиненного в результате нарушения вреда являются самостоятельными действиями, которые предусмотрены законодательством.

Экологическое законодательство устанавливает специальные сроки исковой давности. Так, ч. 3 ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течении 20 лет. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и имеет специальный правовой режим.

Предъявленный иск, по сути направлен на возмещение ущерба Российской Федерации путем восстановления прав на спорные земельные участки в пределах лесного фонда, в связи с чем, суд полагает возможным также применить к данному спору положения ч. 3 ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части 20-летнего срока исковой давности.

Также суд отмечает, что течение срока исковой давности в случаях истребования, незаконно отчужденного имущества, ставится в зависимости от того, было ли утрачено истцом право на фактическое владение имуществом. В случае утраты фактического владения срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-5904).

Прокуратуре Краснодарского края об указанных обстоятельствах стало известно в ходе проведения надзорных мероприятий на предмет соблюдения земельного законодательства на территории Туапсинского района в 2023 году.

Касательно наличия возбужденного уголовного дела № в 2016 суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела не свидетельствует об установлении фактов неправомерного выбытия земельных участков. Возбуждение уголовного дела является начальной самостоятельной стадией уголовного процесса, в ходе которой устанавливаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Завершающим предварительное следствие процессуальным документом, содержащим сформулированное по делу обвинение, определяющим пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств, и фокусирующее процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц, позволяющее определить обстоятельства совершенного преступления - является обвинительное заключение. 

В соответствии с положениями ст. 221 УПК РФ после изучения всех обстоятельств дела, положенных в основу обвинения доказательств, наличия виновности обвиняемого, указанное заключение утверждается прокурором.

Обвинительное заключение по уголовному делу № утверждено прокурором в ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии 196 ГК РФ входит в общий 3 годичный срок давности.

Более того оценка законности возведения спорных объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках, об истребовании которых просит прокурор, нарушения земельного и природоохранного законодательства предметом доказывания по уголовному делу не являлись.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы настоящего дела представлены выписки из ЕГРН, материалы регистрационных дел на земельные участки, акты их осмотра, заключения ГКУ КК «Комитет по лесу», материалы уголовного дела, сведения от государственных и иных органов и иные доказательства.

Суд приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, соответствуют положениям ст. 67 ГПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достаточными и позволяющими сделать выводы о фактических обстоятельствах спорных правоотношений и принять законное и обоснованное судебное постановление.

При этом представленные ответчиками документы, не опровергают исследованные судом доказательства, описанные ранее, и выводы суда по ним. В частности, документы, содержащие выводы о том, что спорные земельные участки не входят в границы Джубгского лесничества, как следует из их содержания, составлены сторонними лицами по общедоступным сведениям, в т.ч. сведениям ЕГРН, без изучения и использования материалов гражданского дела, в которых, как указано выше, содержится ряд допустимых доказательств, касающихся границ земель лесного фонда, Джубгского лесничества, а также иные сведения уполномоченных государственных и иных органов.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. к ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО28, ФИО15, ФИО19, ФИО29 ФИО30 о признании прав на земельные участки отсутствующими, истребовании имущества из чужого незаконного владения, погашении в ЕГРН записей о регистрации прав, регистрации права Российской Федерации, сносе и демонтаже самовольных построек, так как судом установлено, что права собственности в отношении спорных земельных участков зарегистрировано вопреки положениям действующего законодательства, на основании подложных документов, в отсутствие волеизъявления собственника Российской Федерации, капитальные и некапитальные строения возведены незаконно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

1. Признать отсутствующим у ФИО31 право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 826 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 23:33:№, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, с площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 415 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельные участки с кадастровыми номерами: №, 23:33:№ с площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

2. Признать отсутствующим у ФИО10 право собственности на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 644 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 715 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- земельные участки с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, № №, №, № с площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

3. Признать отсутствующим у ФИО29 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

4. Признать отсутствующим у ФИО26 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

5. Признать отсутствующим у ФИО12 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

6. Признать отсутствующим у ФИО6 и ФИО25 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Обязать ФИО6 и ФИО25 осуществить демонтаж построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 100 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 30, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

7. Признать отсутствующим у ФИО14 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

8. Признать отсутствующим у ФИО21 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

9. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 632 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать объекты капитального строительства, в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 379,8 кв. м с назначением «иное сооружение (спортплощадка)», объект капитального строительства посадочная площадка, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 632 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, самовольными постройками.

Возложить на ФИО8 обязанность осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 379,8 кв. м с назначением «иное сооружение (спортплощадка)», находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 632 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО8, ФИО30 обязанность осуществить снос объекта капитального строительства посадочная площадка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО8 на объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 379,8 кв. м с назначением «иное сооружение (спортплощадка)».

10. Признать отсутствующим у ФИО23 и ФИО31 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 310 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

11. Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106002:676, площадью 980 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать объекты капитального строительства, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками и обязать ФИО22, ФИО5, ФИО28, ФИО15 осуществить снос всех капитальных построек в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

12. Признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новомихайловский, кв-л. Орхидея;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

13. Признать отсутствующим у ФИО24 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

14. Признать отсутствующим у ФИО16 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

15. Признать отсутствующим у ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей (сведений) о погашения прав текущих собственников и регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения. 

Указать, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи (сведения) об ограничениях и запретах в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в резолютивной части решения, не являются препятствием для погашения прав текущих собственников и регистрации прав собственности Российской Федерации на объекты недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________________