Дело № 2- 533/2020 (2-4791/2019)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2020 года

УИД 76RS0013-02-2019-004385-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 февраля 2020 года дело по иску ФИО1 к ООО ГК «ДОРСЕМА» об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «ДОРСЕМА» об установлении факта работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что осуществлял трудовые функции в ООО ГК «ДОРСЕМА» по специальности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к работе путем устного распоряжения директора ФИО9 после собеседования с ним, в ходе которого также была предложена заработная плата в размере 1500 рублей. При этом, в объявлениях, размещенных ООО ГК «ДОРСЕМА» на сайте «Авито» была указана заработная плата в таком же размере. Режим рабочего времени: с 8.00 ч. до 19.00 ч., включая выходные дни. Трудовые функции осуществлял по адресу: 

<

адрес>, внутридворовая территория. Офис ответчика находился по адресу: 

<

адрес>. Оборудование привозила газель, было оборудовано место-вагончик, куда приходили рабочие (строители), переодевались, брали оборудование, оставляли свои личные вещи. Работа была связана с ремонтом двух дворов, необходимо было установить бордюры, заасфальтировать данную территорию, осуществить демонтаж и установка колодцев. Вместе с истцом работали еще 5 человек, которые также не были официально трудоустроены. Заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, так как ФИО9 допустил истца к работе на основании устного распоряжения. Когда речь с генеральным директором ООО ГК «ДОРСЕМА» заходила об официальном оформлении, он давал обещания, а в дальнейшем перестал выходить на связь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу была произведена дважды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., в конце ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Размер задолженности по заработной плате составил 136 000 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 811 руб. 

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10 000 рублей. 

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст. ст.57, 135, 136, 140, 236, 237, 285, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Ответчик ООО ГК «ДОРСЕМА» извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что ООО ГК «ДОРСЕМА» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности «42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей». Генеральным директором общества является ФИО9 

Как указал истец, в начале лета он искал на сайте «Авито» в сети Интернет вакансии. ООО ГК «ДОРСЕМА» было размещено объявление, согласно которому на работу требовались дорожные рабочие с опытом работы. Далее позвонил по указанному в объявлении контактному номеру телефона, представившийся директором общества ФИО9 пригласил его в офис по адресу: 

<

адрес>, затем попросил подъехать сразу на объект по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на объект ФИО9 сразу выдал жилет, перчатки, истец приступил к работе в должности 

<

данные изъяты>. Был согласован режим рабочего времени: ежедневно с 08 ч. до 19 ч., выходной воскресение, зарплата: сдельная. Подчинялся по должности директору ФИО9

При этом, трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. ФИО9 допустил истца к работе на основании устного распоряжения. 

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 показал суду, что является бывшим коллегой истца, работали вместе в ООО ГК «ДОРСЕМА». В ДД.ММ.ГГГГ работали рядом, ФИО1 работал в жилетке с логотипом организации ООО ГК «ДОРСЕМА», делал бордюры. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 было определено место работы, истец выполнял определенную трудовую функцию – 

<

данные изъяты>, предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном.

При указанных обстоятельствах, суд устанавливает факт работы ФИО1 в ООО Группа Компаний «Дорсема» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. 

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как указал истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачивалась дважды: 10 июля 2019 г. – 5000 рублей, в конце ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. 

Таким образом, с учетом указанных выплат, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 рабочих дней) составила 51 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 рабочих дней) - 49 000 рублей, за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (18 рабочих дней) - 36 000 рублей, а всего за спорный период - 136 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 136 000 рублей. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат оплаты труда. 

Согласно представленному истцом расчету размер денежной компенсации за задержку выплат составил 4 811 рублей. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что указанный расчет арифметически верен. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца по не оформлению в установленный срок трудового договора, задержку в выплате заработной платы; фактические обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу установлено, что истец в связи с рассмотрением дела в суде понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится расписка о получение представителем указанной денежной суммы в счет оплаты услуг. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО Группа Компаний «Дорсема» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 4016 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факта работы ФИО1 в ООО Группа Компаний «Дорсема» в период 04.07.2019 года по 20.09.2019 года в должности дорожного рабочего.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Дорсема» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате – 136 000 руб.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 4 811 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

- судебные расходы – 15 000 руб. 

Взыскать с ООО Группа Компаний «Дорсема» государственную пошлину в размере 4016, 22 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск. 

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов