Дело № 2-1066/2018 

Поступило 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины ... руб., указав следующее.

Он являлся собственником ? доли в квартире по адресу: .... Собственниками оставшихся ? долей по ... доли каждый являлись его мать ФИО4, отец ФИО5, и сестра ФИО6

В ... году родители истца предложили ему продать указанную выше квартиру и приобрести новую большей площади, заверив истца, что в новой приобретаемой квартире за ним также будет закреплено право собственности на ... долю.

Истец согласился, но поскольку на момент совершения сделки истец должен был находиться за пределами ..., то им заранее на имя матери была выдана доверенность с правом продажи принадлежащей ему доли в квартире по .... Указанная квартира была продана, и приобретена новая квартира в .... 

В дальнейшем отношения истца с родителями испортились, и он вынужден был проживать на съемном жилье, полагая, что в приобретенном родителями жилье в замен квартиры по адресу: ... за ним будет закреплено право на ? долю.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире истец состоит на регистрационном учете, полагая, что является собственником ? доли в ней. Поэтому в 2017 году обратился истец в суд о вселении его в данную квартиру. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что ответчик обманула истца, в новой квартире право у него на 1/4 долю отсутствует. Собственниками являются ФИО4 - ? доля, ФИО5 и ФИО6 имеют по ? доли.

Таким образом, денежные средства от продажи, принадлежащей истцу ? доли в квартире по ... были израсходованы ответчиком для увеличения своей доли в квартире, а не по договоренности с истцом для приобретения на его имя ? доли в купленной квартире.

Таким образом, истец, доверившись ответчику, лишился права собственности на ? долю в квартире по ..., не приобретя взамен ни денежных средств от продажи своей доли, ни права собственности на 1/4 долю в приобретенной квартире по ....

Поскольку денежные средства от продажи, принадлежащей истцу ? доли, были незаконно и необоснованно потрачены ответчиком на увеличение своей доли в квартире по ..., истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет в размере стоимости 1/4 доли в квартире по ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец выдал доверенность своей матери, когда ему исполнилось ... лет. Он закончил речное училище, ушел в навигацию, после возвращения он вселился в квартиру по ... зарегистрировался в ней. После конфликта произошедшего между ним и родителями, из квартиры выехал. Родители замки сменили. С момента, когда истец обратился в суд о вселении в ... году, ему стало известно о нарушении его прав. Его требования о вселении семья признавала, вынесено решение о его вселении, но до сих пор оно не исполнено, поскольку ответчик препятствует вселению истца. На сегодняшний день у него нет своего жилья, он живет в вагончике, где работает сторожем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с момента его регистрации по месту жительства в новой квартире, поскольку при регистрации истец должен был знать, что он не является собственником квартиры. Также пояснил, что ответчик не передавала истцу денежные средства за его ? долю, а истец и не требовал указанные денежные средства.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 АА. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками квартиры по адресу: ... на основании договора ... передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), каждому принадлежало право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал доверенность своей матери ФИО4, уполномочив ее продать и передать его ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, получить деньги, вырученные от продажи, подписать договор купли-продажи и иные документы (л.д. 60).

В судебном заседании не установлено, что ФИО3 поручал ФИО4 от его имени приобрести другое имущество, в частности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ....

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п.1).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец выдал доверенность на имя ответчика сроком на 1 год, по истечению срока доверенности истец должен был узнать, что его доля в праве общей долевой собственности на квартиру по ул... продана и деньги ему за продажу его доли ФИО4 не переданы. Таким образом, срок исковой давности ... года следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Истец полагает, что он не пропустил срок исковой давности, по его мнению, срок следует исчислять с ...., когда он в суде при рассмотрении иска о вселении узнал, что он не является собственником квартиры по ....

С данной позицией истца нельзя согласиться, так как в судебном заседании не установлено, что истец давал поручение ответчику приобрести за счет вырученных от продажи его доли в квартире на его имя какое-либо иное жилье. ФИО4 должна была продать долю истца и передать ему деньги за проданную долю, поэтому истец должен был узнать ол ее неосновательном обогащении в тот момент, когда она не исполнила свое обязательство по передаче ему денег за его проданную долю. Доверенность была выдана на ... год, то есть в течение года ФИО4 должна была выполнить поручение истца. Через год истец должен был узнать, что квартира либо не продана, либо продана и ему причитаются денежные средства за его долю.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, и истец не просит восстановить ему пропущенный срок, так как считает, что он не пропустил срок, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.