Дело 2-60/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000004-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в 

порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства в Башмаковском районе, и просило взыскать ему с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 1 396 221 рубль 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 962 руб.. 

В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: 26.05.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sorento Prime(UM) с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 624 221,92 руб.(с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 228 000 руб..

Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1.

Таким образом, размер причиненного Багно ущерба и реализации годных остатков ТС в размере 1228000 руб. составляет 1 396 221,92 руб.. 

На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 396 221,92 руб..

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в Башмаковском районе, по месту пребывания он зарегистрирован в Московской области. 

Направленные судом ответчику заказными письмами по адресу его регистрации по месту жительства в Башмаковском районе Пензенской области и по месту пребывания в Московской области извещения о деле и судебном заседании, копии искового заявления и другие документы, ему не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает ответчика извещенным о деле и настоящем судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В частности вышеприведенным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

Судом по делу установлено: 26.05.2024 в Истринском районе Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Sorento Prime(UM) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял его собственник ФИО5 и другого транспортного средства Лада-Самара 211340 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял его собственник ответчик по настоящему делу ФИО1.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Kia Sorento Prime(UM) с государственным регистрационным знаком № были причинены механически повреждения, это ТС на момент ДТП было застраховано у истца по делу по договору добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков по полису №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД, копии которых имеются в деле(копии объяснений водителей, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других), виновным в столкновении ТС является ответчик Багно, который в нарушение требований дорожного знака 2.4("Уступите дорогу", согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге), управляя автомобилем и совершая поворот налево, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ответчика в нарушение требований законодательства при управлении автомобилем на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА, полученными истцом(

<

данные изъяты>).

Истец признал событие страховым случаем. 

Убыток был урегулирован по риску «Полное уничтожение ТС», о чем было истцом и собственником ТС Б-вым заключено письменное соглашение, согласно которого, истец обязался выплатить страхователю возмещение на условиях полной гибели, а страхователь обязался передать в собственность страховщика ТС в поврежденном виде как годные остатки. Это соглашение его сторонами было исполнено. 

Истец путем калькуляции на ремонт(

<

данные изъяты>) установил, что предварительная стоимость ремонта ТС составит 2 023 782,42 руб. без учета возможных скрытых повреждений, страховая стоимость на дату ДТП составит 2 624 221,92 руб..

Истец страхователю по заключенному с ним соглашению выплатил страховое возмещение в размере 2 565 221,92 руб., что подтверждается сведениями в платежном поручении от 14.06.2024(

<

данные изъяты>), доказательств того, что истец страхователю выплачивал иные денежные средства, истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил. 

Полученным истцом отчетом о рыночной стоимости(

<

данные изъяты>) истец установил, что стоимость годных остатков ТС составила 1 219 100 рублей, и переданный ему автомобиль истец реализовал по договору купли-продажи за 1 228 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что страховое возмещение истцом было выплачено в размере не более реального размера причиненного вреда.

Так как истец реализовал ТС как годные остатки за 1 228 000 руб. по договору купли-продажи от 01.07.2024(копия на 

<

данные изъяты>), не возмещенным истцу остался ущерб в размере 1 337 221 рубль 92 копейки(2 565 221,92-1 228 000), и именно эта сумма подлежит взысканию истцу с ответчика, в остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах только выплаченной суммы в размере 2 565 221,92 руб. право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Из содержания сообщения суду из ОГИБДД ОМВД по Башмаковскому району и карточки учета ТС из ФИС ГИДД-М, автомобиль, которым управлял ответчик Багно, был за ответчиком на момент ДТП зарегистрирован в органах ГИБДД как за собственником, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем ТС. 

При таких обстоятельствах, по выводу суда, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ФИО1, с которого подлежит взысканию возмещение ущерба, право требования которого перешло к истцу в силу вышеприведенных обстоятельств и законодательства. 

Истцом при обращении в суд уплачена за подачу искового заявления, согласно платежного поручения, госпошлина в размере 28 962 рублей, исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке. Госпошлина исчислена и уплачена правильно, по правилам, установленным в Налоговом кодексе РФ(ст.333.19). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 95,77 % от заявленных, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат присуждению ему с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 27 736,91 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму в размере 1 337 221 рубль 92 копейки, а также 27 736 рублей 91 копейку в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов СПАО «Ингосстрах» в остальной части - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов