№ 1-10/2025 (1-167/2024)

УИД: 66RS0036-01-2024-001329-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Гогуновой В.С., Гендельман О.Н., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление им было совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которому заведомо известно, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства: вещества «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, связавшись с ним посредством сотовой связи, предложив совершить преступление совместно. На предложение ФИО1, тот согласился, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был предоставить денежные средства для приобретения наркотического средства, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществить заказ наркотического средства на сайте интернет-магазина, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. При получении информации о месте расположения закладки с наркотическим средством, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно прибыть в обозначенное место и забрать наркотическое средство, а затем совместно его употребить. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:30, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, реализуя свой умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy AO3» и установленное в нем мобильное приложение «ОЗОН БАНК», осуществил перевод денежных средств в сумме 1400 рублей на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытый в банке АО «Тинькофф Банк». После этого, осуществляя общий преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились у автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес>, откуда прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставшиеся денежные средства в сумме 3000 рублей, для оплаты наркотического средства, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через банковский терминал, внес на банковскую карту банка «Тинькофф Банк», оформленную на имя последнего. В последующем, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из магазина «Пятерочка», находясь на улице, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью своего мобильного телефона марки «POCO C40», используя приложения «Super VPN» и «Chrom», и на сайте интернет - магазина по продаже наркотических средств «Tripmaster.biz» заказал наркотическое средство: вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), массой не менее 1,459 грамма, то есть в крупном размере. 

Затем, в тот же день в период времени с 16:30 до 16:50 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью мобильного приложения «Тинькофф Онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «POCO C40» осуществил перевод денежных средств в сумме 3923 рубля, оплатив таким образом заказанное им и ФИО1 наркотическое средство. Когда лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сайте интернет-магазина по продаже наркотических средств «Tripmaster.biz» поступила информация о месте расположения «закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, то последний сообщил об этом ФИО1 

В последующем, в тот же день в период времени с 16:50 до 17:30 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в продолжение осуществления общего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору в крупном размере для личного потребления, без цели последующего сбыта, проследовали к адресу «закладки» с наркотическим средством, расположенному в районе 

<

адрес>. Прибыв на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный у корневища дерева в лесном массиве на расстоянии около 680 метров от Автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес> направлении, они обнаружили сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), массой не менее 1,459 грамма, то есть в крупном размере.

Далее в тот же день в указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение общего преступного умысла, намереваясь впоследствии употребить данное наркотическое средство, совместно подняли, тем самым незаконно приобрели для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), массой не менее 1,459 грамма, то есть в крупном размере. Развернули сверток, достали из него полимерный пакетик с наркотическим средством, после чего часть наркотического средства лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отсыпал в денежную купюру номиналом 10 рублей и убрал в левый карман штанов одетых на нем, где незаконно хранил до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство находящееся в полимерном пакете ФИО1 забрал себе, держал его в руке, так незаконно хранил до момента их задержания сотрудниками полиции. 

В тот же день в указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к кафе «Луна», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сели на скамейку. Противоправные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» проводившими оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержавшими их возле кафе «Луна». В момент задержания ФИО1 часть незаконно хранящегося наркотического средства массой 1,173 грамма, находящегося в полимерном пакетике положил на скамейку, в тот же день данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 17:40 до 18:30. Оставшаяся часть наркотического средства массой 0,286 грамма изъята ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:35 в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из левого наружного кармана штанов одетых на нем в свертке из денежной купюры номиналом 10 рублей, проведенного в кабинет № здания МО МВД России «Кушвинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона — наркотическим средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), массой не менее 1,173 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,020 грамма вещества. Остаток после исследования 1,153 грамма.

В тот же день в период времени с 20:00 до 20:35 в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произведенного в служебном кабинете № в здании МО МВД России «Кушвинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у последнего в левом наружном кармане штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята свернутая денежная купюра номиналом 10 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона — наркотическим средства «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), массой 0,286 грамм. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,020 грамма вещества. Остаток после исследования 0,266 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу (объект № № 1, 2), содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135), масса веществ в представленном на экспертизу виде составила: объект № 1 – 0,266 грамма, объект № 2 – 1,153 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 грамма веществ в предоставленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024 № 135). Также в Список 1 указанного перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024 № 135) наркотическое средство – N-метилэфедрона, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 1 грамма, но менее 200 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он употребляет наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему известно, что ФИО2 употребляет наркотики, он не позднее 12:00 позвонил ФИО2, попросил чтобы тот заказал наркотическое средство «соль», которое они употребят совместно, тот согласился. Договорились встретиться на автобусной остановке у Почты в 

<

адрес>. Он перевел на банковскую карту банка «Тинькофф», оформленную на имя ФИО2, денежные средства в сумме 1400 рублей, чтобы тот заказал наркотическое средство. Около 16:30 он встретился с ФИО2 и они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, где он еще передал ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей, тот через банковский терминал положил на банковскую карту «Тинькофф». ФИО2, стоя у магазина «Пятерочка», с принадлежащего последнему мобильного телефона марки «POCO C40», заказал наркотическое средство, стоимость заказанного им наркотического средства «соль», составляла 3923 рубля. На мобильный телефон ФИО2 пришла фотография с координатами места «закладки» с наркотическим средством. На фотографии были изображены деревья, у корня одного из них, указана красная точка с местом «закладки». ФИО2 зашел в мобильное приложение «Карта», ввел полученные координаты, место «закладки» было расположено за «Молокозаводом». 

ФИО2 заказал такси, за ними приехала автомашина, с ними так же поехал Свидетель №6. У Газовой автозаправки ФИО2 остановил такси на дороге, неподалеку от места «закладки», они вышли из автомашины и направились по координатам в лесной массив. По указанным координатам, они дошли до места «закладки», он и ФИО2 стали искать «закладку» с наркотическим средством. Пакетик с наркотическим средством был упакован в изоленту желтого цвета. Он развернул изоленту и извлек из нее полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство в виде порошка и кристаллов голубого цвета. ФИО2 немного отсыпал наркотического средства для употребления, в денежную купюру номиналом 10 рублей. Данную купюру с находящемся внутри наркотическим средством ФИО2 убрал в левый карман своих штанов. Оставшееся наркотическое средство он забрал себе, и они втроем пошли в сторону кафе «Луна», где сели на лавочку и ждали такси, он положил сверток с наркотическим средством на лавку. К кафе «Луна», приехали сотрудники полиции, он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Кушвинский». Находясь в служебном кабинете, ему сообщили, что будет проведен личный досмотр, были приглашены понятые, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. В ходе, которого, у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Полимерный пакетик с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности у кафе «Луна», расположенном по 

<

адрес>, принадлежит ему. Данное наркотическое средство он заказывал совместно с ФИО2, для личного употребления. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-199, 243-248).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Подтвердил, что давал показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника. 

Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Допрос был произведен с участием защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколе допроса имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протокола были согласны. 

ФИО1 подтвердил данные им признательные показания в ходе проверки показаний на месте. При проведении проверки показаний на месте, установлено, что место закладки с наркотическим средством указанное ФИО1 с географическими координатами 

<

данные изъяты> было расположено в корневище дерева в лесном массиве на расстоянии около 860 метров в северном направлении от АЗС Газпромнефть, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-15). 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что проходит службу в МО МВД России «Кушвинский», в должности врио начальника отделения дознания. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 17:30 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №8 о том, что на скамейке по адресу: 

<

адрес>, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. После полученного сообщения незамедлительно выехала на вышеуказанный адрес, где в присутствии понятых: Свидетель №4 и ФИО3, был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра со скамейки, расположенной на участке местности у кафе «Луна», по адресу: 

<

адрес>, был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, упакован в бумажный конверт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных лиц. Его проводили в отдел полиции. В кабинете уже находился Шлейн и второй понятой, им разъяснили права, подсудимому было предложено выдать запрещенные вещества, тот ответил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции стал его досматривать, в левом наружном кармане штанов нашел мобильный телефон, черного цвета, его упаковали в бумажный конверт. Подсудимого вывели и в кабинет завели второго задержанного. Им снова разъяснили права, тому так же было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. Сотрудник полиции стал того досматривать, в левом наружном кармане штанов обнаружил сверток из бумажной купюры - десять рублей, в которую было завернуто порошкообразное вещество светлого цвета, купюра и вещество были упакованы в бумажный конверт. Из этого же кармана кофты, был изъят мобильный телефон, который упаковали в бумажный конверт. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, он согласился. Вместе с сотрудником полиции пошел в отдел полиции, поднялись на третий этаж. В кабинете находился подсудимый, который сейчас находится в зале. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, тот ответил, что таких у него нет. Сотрудник полиции стал его досматривать, в левом наружном кармане штанов был найден мобильный телефон, черного цвета, с сим-картой, который был упакован в бумажный конверт. После личного досмотра его вывели и в кабинет завели другого задержанного. Им пояснили, что в их присутствии будет проводиться его личный досмотр задержанного. Им были разъяснены права и обязанности, после чего тому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ответил, что запрещенных веществ и предметов не имеет. Далее, сотрудник полиции стал того досматривать, в левом наружном кармане штанов серого цвета, обнаружен и изъят сверток из бумажной купюры номиналом десять рублей в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был упакован в бумажный конверт. Также из левого наружного кармана кофты черного цвета, одетой на нем, был изъят мобильный телефон, который так же упаковали в бумажный конверт. Тот пояснил, что изъятый сверток с веществом принадлежит ему, приобретал наркотическое вещество для личного потребления. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. На что дал свое согласие и совместно с сотрудником полиции проследовал к кафе «Луна», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился еще один сотрудник полиции-женщина, которая представилась, предъявила служебное удостоверение, кроме того из кафе «Луна», вышел ранее незнакомый ему мужчина, который так же был приглашен в качестве понятого для принятия участия в ходе осмотра места происшествия. Сотрудник полиции ему и еще одному понятому разъяснил права и обязанности и стал проводить осмотр места происшествия, а именно: центром осмотра являлся участок местности, расположенный у кафе «Луна», на котором имеется деревянная скамейка. На скамейке стояла бутылка из полимерного материала с находящейся внутри жидкостью темного цвета, далее рядом с бутылкой на скамейке лежал прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри кристаллообразным порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на котором он и другой понятой поставили свои подписи, также их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, где они поставили свою подпись (т 1 л.д. 162-165).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ когда он вышел из кафе «Луна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, пригласили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Сотрудник полиции ему и еще одному понятому разъяснил права и обязанности, начал проводить осмотр места происшествия, осматривал участок местности, расположенный у кафе «Луна», деревянную скамейку. На скамейке стояла бутылка из полимерного материала с жидкостью темного цвета, рядом с бутылкой на скамейке лежал прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с находящимся внутри кристаллообразным порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в бумажный конверт, на конверте он и другой понятой поставили свои подписи, их также ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в котором они расписались (т 1 л.д. 167-170). 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он созвонился по телефону с ФИО2, который ему сообщил что едет на такси до остановки «Почтамп», договорились встретиться. Он пошел к указанной остановке., по дороге встретил ФИО2, с которым был ФИО1. Они все вместе зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и Шлейн подошли к банкомату, положили денежные средства. Когда вышли из магазина ФИО2 спросил его пойдет ли он с теми в лес, он понял, что те поедут поднимать «закладку» с наркотическим средством, он согласился. Ранее он с ФИО2 употреблял наркотические средства. Они пошли в сторону магазина «Смак» по адресу: 

<

адрес>, откуда на такси поехали в сторону выезда из 

<

адрес>, проехав поворот на 

<

адрес>, они вышли, а таксист уехал. Они пошли в сторону лесополосы. У ФИО2 на телефоне были координаты места-нахождения «закладки», шли по навигатору, подошли к дереву, которое было на фото в телефоне. ФИО2 и ФИО1 стали копать землю, достали прозрачный пакетик с наркотическим средством. Шлейн отсыпал ФИО2 в бумажную десятирублевую купюру часть содержимого из пакета ФИО2 достал сигарету выпотрошил табак и засыпал туда наркотическое средство, после они вместе раскурили это средство. Затем они пошли в сторону 

<

адрес>, дойдя до кафе, сели на лавочку и стали вызывать такси, к ним подъехали сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции Шлейн положил на лавочку рядом с собой справа, пакетик с наркотическим средством который держал в руке (т. 1 л.д. 172-174).

Свидетель Свидетель №8 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», по поступившей информации, в отношении ФИО2 и ФИО1 Для проверки информации в 16:20 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №7 на служебном автомобиле выехали в район кафе «Луна», расположенного по 

<

адрес>, где проводили наблюдение. Были замечены трое мужчин, которые шли по обочине автодороги в сторону кафе «Луна», в которых они узнали ФИО2 и ФИО1, третьим был, как они потом выяснили Свидетель №6 Подойдя к кафе они сели на скамейку, они решили задержать их и доставить в отдел полиции. Когда подходили к ним, заметил, что ФИО1, что то держит в кулаке, увидев их, он разжал руку и у него из руки на скамейку выпал полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. О данном факте он доложил в Дежурную часть МО МВД России «Кушвинский», была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Кушвинский». На участке местности у кафе «Луна», в присутствии двух понятых был проведен осмотр месте происшествия, со скамейки был изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразный веществом светлого цвета. В отделе полиции, в служебном кабинете №, были проведены личные досмотры ФИО1 и ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у Шлейн, в левом кармане штанов, одетых на нем был обнаружен мобильный телефон. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, в левом наружном кармане штанов, обнаружен и изъят сверток из бумажной купюры номиналом 10 рублей в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое упаковано в бумажный конверт, из левого наружного кармана кофты черного цвета, одетой на нем, изъят мобильный телефон так же был упакован в бумажный конверт. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №8 к проведению оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 Они совместно на служебном автомобиле выехали в район кафе «Луна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проводили наблюдение. Были замечены трое мужчин, шли по дороге в направлении указанного кафе. Когда они подошли к кафе, то сели на скамейку. В этот момент было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1 Когда он совместно с Свидетель №8 стали приближаться к ним, ФИО1, что то держит в кулаке, увидев их, он разжал руку и у него из руки на скамейку выпал полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Свидетель №8 доложил в Дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» о данном факте, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Кушвинский». В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразный веществом. Находясь в МО МВД России «Кушвинский», в служебном кабинете №, провели личные досмотры ФИО1 и ФИО2, в ходе которых у ФИО1, в левом кармане штанов, одетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон, у ФИО2, в левом наружном кармане штанов, обнаружен и изъят сверток из бумажной купюры номиналом 10 рублей в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое упаковано в бумажный конверт, из левого наружного кармана кофты, одетой на нем, изъят мобильный телефон, упакован в бумажный конверт. 

Кроме этого, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами. 

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», в ходе проведения личного досмотра ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из денежной купюры номиналом десять рублей с находящимся внутри порошкообразным веществом (т 1 л.д. 7).

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8 на проведение оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение», указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН МО МВД России «Кушвинский», поступила информация оперативного характера, о том, что ФИО2 совместно со ФИО1, направятся для приобретения наркотических средств в лесной массив в районе старого автодрома расположенного на выезде из 

<

адрес>. В котором просит разрешения на проведение оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 с целью сбора и закрепления доказательств преступной деятельности подсудимого (т. 1 л.д. 9).

Справкой о проведении оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение», постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Подробно описан ход проведения оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №7 и оперуполномоченным МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8 в отношении подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 8, 10).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно — розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГКОН МО МВД России «Кушвинский» располагает оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается хранением и потреблением наркотических средств на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11, 12). Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что ФИО1 причастен к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, так же был задержан ФИО2, в ходе проведения личного досмотра, у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При проведении исследования в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагилькое» по Свердловской области, установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством N-метилэфедрон. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке. Оснований для признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Судом положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они проведены для решения задач, указанных в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке постановлений и надлежащим должностным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия вынесено уполномоченным должностным лицом. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение преступной деятельности, что и было достигнуто в отношении ФИО1

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8, о том, что на скамейке по адресу: 

<

адрес>, обнаружен пакет с порошкообразным веществом (т 1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия, следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 до 18:30, проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с участием понятых, изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица, в которую включены фотоизображения общего вида участка местности у кафе «Луна», скамейки, на которой был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом (т 1 л.д. 13-18).

Из протокола личного досмотра ФИО2, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:35 старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8 с участием понятых, а так же с фотофиксацией, следует: из левого наружного кармана штанов серного цвета изъят сверток из бумажной купюры номиналом 10 рублей, в котором находиться порошкообразное вещество светлого цвета, из левого наружного кармана кофты черного цвета изъят мобильный телефон «Poco C40». К протоколу приложена иллюстрационная таблица с фиксацией изъятия наркотического средства и мобильного телефона. Замечаний по ходу проведения данного следственного действия от ФИО2 и понятых не поступило. Протокол подписан досматриваемым лицом, понятыми и лицом проводившим досмотр (т. 1 л.д. 19-24). 

Старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кушвинский» Свидетель №8 с участием понятых, с применением фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 до 20:00 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого из левого наружного кармана штанов серного цвета изъят мобильный телефон ««Samsung Galaxy AO3» в корпусе черного цвета. К протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ приложена иллюстрационная таблица с фиксацией изъятия мобильного телефона. Замечаний по ходу проведения данного следственного действия от подсудимого и понятых не поступило. Протокол подписан досматриваемым ФИО1, понятыми и лицом проводившим досмотр (т. 1 л.д. 25-27).

Следователем ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:48, в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», произведен осмотр предметов с применением фотофиксации, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт белого цвета с остатком наркотического средства массой 0,246 грамма и бумажный конверт белого цвета с остатком наркотического средства массой 1,133 грамма. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с фиксацией осмотренных конвертов (т. 1 л.д. 50-55), Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные два бумажных конверта белого цвета с остатком наркотического средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-57). 

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ бумажные конверты белого цвета с остатком наркотического средства массой 0,246 грамма и массой 1,133 грамма, переданы в камеру хранения МО МВД России «Кушвинский» (т 1 л.д. 58, 59).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователем в период времени с 18:00 до 18:24, в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», произведен осмотр предметов с применением фотофиксации, были осмотрены два бумажных конверта с находящейся внутри первичной упаковкой от наркотических средств. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с фиксацией осмотренных конвертов (т. 1 л.д. 107-112). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные два бумажных конверта белого цвета с первичной упаковкой наркотического средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ бумажные конверты белого цвета с первичной упаковкой, переданы в камеру хранения МО МВД России «Кушвинский» (т 1 л.д. 115, 116).

Следователем с составлением протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:12, в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», осмотрен мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy AO3», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с фиксацией осмотренного мобильного телефона (т. 1 л.д. 117-130). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy AO3», две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», чехол - бампер для мобильного телефона (т. 1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:24, следователем в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2: мобильный телефон торговой марки «POCO C40», сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», микро флеш-карта. К протоколу приложена иллюстрационная таблица с фиксацией осмотренного мобильного телефона (т. 1 л.д.132-147). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «POCO C40», сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», микро флеш-карты (т. 1 л.д. 148). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследовании виде, составила 1,173 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 грамма (т 1 л.д. 39).

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследовании виде, составила 0,286 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 грамма (т. 1 л.д. 46). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества, представленные на экспертизу (объекты № № 1, 2), содержат «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 0,266 грамма, объект № 2 – 1,153 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,020 грамма. веществ в представленном на экспертизу виде из каждого исследуемого объекта (т. 1 л.д. 69-72).

Согласно заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы первичной упаковки от наркотического вещества, образцов буккального эпителия ФИО1 и ФИО2, эксперты пришли к следующим выводам: на представленной первичной упаковке наркотического вещества (об. 1-2) имеются следы потожировых выделений и получена ДНК человека. ДНК на первичной упаковке наркотического вещества (об. 1) произошла от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вероятностью не менее 99,999999% с примесью ДНК иного лица. Примесь ДНК ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. ДНК на первичной упаковке наркотического вещества (об. 2) произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вероятностью не менее 99,999999%. ДНК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (т. 1 л.д. 93-105).

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы экспертов ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключения экспертов у суда не имеется.

Приведенные выше процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. 

В основу приговора судом положены признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в суде, которые признаются судом полными, последовательными и правдивыми. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 признал в полном объеме. Кроме того в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 Оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протокола осмотра места происшествия, протоколов личных досмотров и протоколов осмотров предметов, в ходе которых были изъяты и в последующем осмотрены наркотические средства в крупном размере, принадлежность ему данного наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Оценив в совокупности признательные показания ФИО1 в части приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Наличие оснований для оговора подсудимого у данных лиц отсутствуют. Причин для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Предложенную стороной государственного обвинения квалификацию действий подсудимого суд признает юридически верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Об этом свидетельствуют признательные показания ФИО1, показания указанных свидетелей. ФИО1 последовательно в ходе предварительного следствия сообщал и в суде подтвердил, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, были приобретены им для личного потребления. Подтвердил, что хранил вещество являющееся производным N – метилэфедрона — наркотического средства с целью личного потребления, так как является потребителем данного вида наркотического средства. Умысла на сбыт наркотических средств не имел. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно справкам о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование содержат наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, масса исследованных веществ составляет 0,286 грамма и 1,173 грамма. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества, представленные на экспертизу (объекты № 1, 2), содержат вещество «a-PVP» («PVP»; a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: объект № 1 – 0,266 грамма, объект № 2 – 1,153 грамма. 

Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствует характер совершенных им действий. Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N – метилэфедрон является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) наркотическое средство – N – метилэфедрон, а также смеси, в состав которых оно входит, массой свыше 1 грамма является крупным размером. 

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Так по результатам судебного разбирательства, оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя который, он приобрел наркотическое средство без цели сбыта в размере, отнесенном уголовным законом к крупному, и хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено, в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование расследованию преступления, которое свидетельствует о том, что им было дано объяснение (т. 1 л.д. 34), в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, его действия были направлены на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражаются в том, что он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, способе приобретения наркотических средств, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Он проживает с родителями и сестрой, которым в силу их не удовлетворительного состояния здоровья оказывает помощь в быту. Имел намерение заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, но по состоянию здоровья ему было отказано. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны. 

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 34) в качестве явки с повинной, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Из пояснений ФИО1 следует, что в момент совершения преступления он уже не находился в состоянии алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, состояние алкогольного опьянения не взаимосвязано с совершением им преступления. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также учитывает при назначении наказания, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, судимости не имеет (т. 2 л.д. 21), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 49), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 78), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 2 л.д. 37), состоит на учете у врача инфекциониста, получателем пенсий и пособий не является (т. 2 л.д. 39, 43). 

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на охраняемый государством объект – здоровье населения, связанного с оборотом наркотических средств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

При этом судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в виде длительного срока лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом его личности и в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым избранную ему по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy AO3», принадлежащий обвиняемому, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, использовался им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данный телефон в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy AO3», конфисковать в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- согласно материалам дела, в отношении иного лица, причастного к совершению сбыта наркотических средств, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2023 № 33-ПВ, бумажный конверт, с остатками наркотического средства, масса веществ, после производства химико-физической экспертизы 0,246 грамма; бумажный конверт, с остатками наркотического средства, масса веществ, после производства химико-физической экспертизы 1,133 грамма; два бумажных конверта с находящимися в них первичными упаковками наркотического средства, переданные на ответственное хранение в камеру хранения МО МВД России «Кушвинский»; мобильный телефон торговой марки «POCO C40», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», микро флеш-карту передать в МО МВД России «Кушвинский», следует хранить по месту нахождения до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела. 

- в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», чехол-бампер для мобильного телефона следует уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 7571 рубль 60 копеек (т. 2 л.д. 83-85), подсудимый от услуг защитника не отказывался, заявленные суммы не оспаривал, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «Samsung Galaxy AO3», принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства, как орудие совершения преступления;

- бумажный конверт, с остатками наркотического средства, масса веществ, после производства химико-физической экспертизы 0,246 грамма; бумажный конверт, с остатками наркотического средства, масса веществ, после производства химико-физической экспертизы 1,133 грамма; два бумажных конверта с находящимися в них первичными упаковками наркотического средства - хранить по месту нахождения до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела; 

- мобильный телефон торговой марки «POCO C40», сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», микро флеш-карту передать в МО МВД России «Кушвинский», хранить по месту нахождения до разрешения судьбы вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела; 

- две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» и «МТС», чехол-бампер для мобильного телефона - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7571 (Семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья Сединкин Ю.Г.