УИД:16RS0017-01-2024-000857-41

дело №2-759/2024

учет №212г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г. гор. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Фатиховой К.Р., 

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры толкнул мать истца истцаФИО3, в результате чего она упала, и согласно заключению. Судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (

<

данные изъяты>), состоящий в причинной связи со смертью, 

<

данные изъяты>. От полученных трав на следующий день мать истца ФИО3 умерла. 

Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей. В результате преступных действий ответчиком истцу был причинен моральный вред. В связи с невосполнимой утратой близкого родственника четверо внуков лишились любимой бабушки, истец с двумя сестрами остались без мамы, получили душевную травму, боль, горе, опустошение, истцу были причинены моральные нравственные страдания, выразившиеся в лишении права на заботу, на совместное с ней проживание. Ее тесное общение, ее забота о внуках для семьи умершей ФИО3 существенной помощью и поддержкой. На момент несчастного случая, истец проживала совместно с матерью, вели общее хозяйство и были тесно привязаны друг к другу. Кроме того истец понесла расходы, связанные с погребением и проведением погибшего родственника, а именно: были произведены расходы на ритуальные услуги (бальзамацию тела), на доставку гроба с телом из морга и до кладбища, на обрядовую атрибутику при проведении похорон (гроб крест подушка в гроб, покрывало, венки корзина, лента с надписью), на поминки. 

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение в размере 23950 руб. и расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

Протокольным определением суда в качестве третьего лица привлечено Отделение Социального фонда РФ по Республике Татарстан.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лицаОтделение Социального фонда РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Фатиховой К.Р., полагавшей о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. 

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами гражданского права следует, что право на жизнь относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, не имея умысла на причинение смерти и вреда здоровью ФИО3, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смертиФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом сложившейся ситуации и окружающейобстановки, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, ладонью левой руки с силой толкнул в спину ФИО3, в результате чего, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, потеряв равновесие, упала, ударившись при этом левой стороной туловища о каменистую поверхность земли, получив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, согласно пункту 6.2.8 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинивший тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (

<

данные изъяты>), состоящий в причиной связи со смертью;

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в бане хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате 

<

данные изъяты>.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, указанный приговор в отношении ФИО2 имеет для данного дела преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. 

В п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. 

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан на жизнь, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми. 

В п. 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Истец является дочерью погибшей ФИО3; в рамках рассмотрения уголовного дела в суде признана потерпевшей, гражданский иск ею не заявлялся. 

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью матерью в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает также и поведение потерпевшей ФИО3, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, то есть имело место грубая неосторожность (ст. 1083 ГК РФ) в связи с чем считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера родственных и семейных отношений истца с умершей матерью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Оценивая обоснованность заявленного истцом размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, то, что его действия привели к необратимым последствиям, вследствие чего истец потеряла маму, что является для нее невосполнимой утратой, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, потерявшей близкого человека, а также поведение потерпевшей ФИО3, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, с учетом разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на погребение.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" специализированные службы на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). 

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, судебная коллегия указывает, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (пункт 1 статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"). 

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а также обычаев и традиций населения Российской Федерации расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. 

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

В качестве документов, подтверждающих произведенные на погребение расходы, истцом представлены:

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15450 руб., подтверждающую оплату гроба, текстильное убранство гроба (обивка, подушка, простыня покрывало, покровыло+наволочка), венок, ритуальная ленточка;

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб., подтверждающую оплату плитки ритуальной с/н (30х60) 

Таким образом, общая сумма затрат истца на похороны ФИО3 составила 23950 руб.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" ДД.ММ.ГГГГ истец получила социальное пособие на погребение умершей ФИО3 в размере 8370,20 руб.

Учитывая, что социальное пособие на погребение выплачивается в целях компенсации затрат, понесенных лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на погребение ФИО3 в сумме 15579,8 руб.(23950-8350,20).

Истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении настоящего заявления суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы документально подтверждены.

Представитель истца ФИО4 участвовал в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, несение расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с этим с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в размере 7000 руб. (3000 руб. неимущественное требование и 4000 руб. имущественное требований) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на погребение в размере 15579,8 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.12.2024

Судья Дмитриева Т.Е.