Дело № 2-273/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 382 600 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

По состоянию на 04.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 составляет 199 138,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149 873,28 руб., просроченные проценты – 17 225,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 370,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 669,76 руб. 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 361,363, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 в размере 199 138,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182, 78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как следует из кредитного договора 

<

***> от 22.10.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 8624/0425 Пензенского отделения № 8624 ФИО2 предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 382 600,00 рублей под 16,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ФИО1 обязался по полученному кредиту возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита исполнил.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что после 01.09.2016 платежи в погашение задолженности не поступают.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованиями №№ 226/2043 от 30.03.2017 и 226/2044 от 30.03.2017 банк предложил заемщику, в срок не позднее 02.04.2017 досрочно возвратить образовавшуюся задолженность в размере 186 895,82 руб. (по состоянию на 03.03.2017), и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в указанный срок заемщиком задолженность погашена не была. 

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим заемщиком по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013, своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России», с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы.

По состоянию на 04.04.2017 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2013 составляет 199 138,71 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 149 873,28 руб., просроченные проценты – 17 225,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 370,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 669,76 руб. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик ФИО1 приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 5 182,78 руб., из них по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 591,39 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 591,39 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 182,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 138 (сто девяносто девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 71копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 78 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина