№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10.07.2023 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Самары – ФИО1,

подсудимого –ФИО2,

потерпевшей – Х.

защитника – адвоката Дамирова Ш.М.о.,

при секретаре судебного заседания Махневич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: Самара, 

<

адрес>, студента 1 курса ВУИТ (логистика), работающего в такси «Яндекс» водителем, военнообязанного (срочная служба 2019-2020 рота охраны), осужденного после событий, являющихся предметом разбирательства по настоящему делу:

-- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом Самары по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, пунктом «г» части 3 ст.158 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего его знакомой Х., действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием потерпевшей, находясь в гипермаркете «DNS» в ТЦ «Айсберг» по адресу: 

<

адрес>, попросил Х. приобрести от своего имени сотовый телефон марки «iPhone 13 PRO», стоимостью 126 999 рублей, оформив его оплату в рассрочку в банке, пояснив, что будет оплачивать все платежи самостоятельно, при этом, не намереваясь исполнять указанные обязательства. Доверяя ФИО2, Х., заблуждаясь относительно его истинных намерениях, по просьбе последнего, оформила договор рассрочки платежей на покупку сотового телефона марки «iPhone 13 PRO» стоимостью 126 999 рублей, одобренной ПАО «Совкомбанком», приобретя его таким образом, с условием ежемесячной оплаты стоимости данного телефона ФИО2 Однако, ФИО2, реализуя задуманное, получив от Х. вышеуказанный телефон, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по осуществлению ежемесячных выплат по договору рассрочки, завладел похищенным, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб в размере 126 999 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 04 минуты, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его знакомая Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись отсутствием потерпевшей дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, завладел банковской картой ФИО3, открытой в АО «Совкомбанк» №, с банковским счетом №, дающей доступ к денежным средствам, и решил их похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произвел следующие транзакции ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 04 минуты, в 13 часов 05 минут, в 13 часов 07 минут, в 13 часов 08 минут, в 13 часов 09 минут, в 13 часов 10 минут, в 13 часов 11 минут, в 13 часов 13 минут, в 13 часов 14 минут, в 13 часов 15 минут, осуществив через банкомат 9 расчетных операций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшей на общую сумму 72 500 рублей. Тайно похитив денежные средства с банковского счета Х., ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 72 500 рублей. 

Так же, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его знакомая Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х., воспользовавшись отсутствием последней дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял хранящееся в коробке в мебельной стенке золотое кольцо 585 пробы, весом 1, 38 грамма, стоимостью 3 700 рублей. Затем, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ взял из коробки, в мебельной стенке, золотые серьги 585 пробы весом 3,16 грамма, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Х. Так же, не остановившись на достигнутом, ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, взял из коробки в мебельной стенке золотое кольцо 375 пробы, весом 1,35 грамма, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащее Х. Затем, в продолжение реализации вышеуказанного умысла, ФИО2, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ из косметички, находящейся в шкафу, взял золотое кольцо 375 пробы, весом 4,37 грамма, стоимостью 7500 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Х. Тайно похитив указанное имущество, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причини Х. значительный материальный ущерб в размере 33 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-- по факту хищения путем злоупотребления доверием

Потерпевшая Х. показала, что подсудимый является ее бывшим парнем, с которым она ранее поддерживала близкие отношения; в настоящее время данные отношения прекращены. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил ее приобрести на своре имя, оформив покупку через банк в рассрочку в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон, колторым он мог бы пользоваться. Свою просьбу он объяснил тем, что он работает неофициально и банк покупку ему не одобрит. Она поверила ФИО2 и на свое имя оформила рассрочку на 12 месяцев, предоставленную ПАО «Совкомбанк» на приобретение телефона стоимостью 

<

***> рублей, приобрела сотовый телефон марки «iPhone 13 PRO», который передала ФИО2, так как тот обязался за него платить. Ежемесячный платеж составлял 10 500 рублей, в итоге ни одного платежа внесено не было. ФИО2 скрывался от нее, на звонки не отвечал, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время она оплачивать данную рассрочку сама, так как именно она имеет долг перед банком. Ущерб для нее значительный, так как она имеет заработок 25-30 тысяч рублей в месяц, живет одна, иных доходов не имеет. Просит данный ущерб взыскать в ее пользу с подсудимого.

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с прочим осмотрены конверт бело-красного цвета с надписью: «Халва всего одна карта для всего»; чехол от сотового телефона фиолетового цвета с логотипом «Apple» в виде наклейки белого цвета; выписка движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Совкомбанка», оформленной на имя потерпевшей - Х. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «DNS», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ДНС Ритейл», согласно которому в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Айсберг», по адресу: 

<

адрес>, поступил сотовый телефон марки «Apple iPhone 13 PRO 256Gb Graphite», стоимость которого составила - 126 999 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении мошенничества признал полностью и показал, что в августе 2022 года у него были материальные затруднения, связанные с долговыми обязательствами. Ему срочно нужны были деньги, в связи с чем он решил попросить свою девушку – Х. оформить на себя договор рассрочки на покупку сотового телефона марки «iPhone 13 Pro», пообещав ей, что фактически платежи будет оплачивать он. К. поверила ему и на себя оформила рассрочку на приобретение телефона. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в который они отправились с ней вдвоем, она на свое имя оформила рассрочку на покупку вышеуказанного сотового телефона, в этот же день передав покупку ему. Он понимал, что денег оплачивать банку платежи у него нет, но К. об этом не сказал. В итоге он перестал общаться с потерпевшей, так как не имел возможности уплачивать платежи, а телефон случайно разбил. Иск признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. 

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Подсудимый не отрицает, что он ввел в заблуждение потерпевшую относительно своих истинных намерений, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними. Оснований полагать, что имел место самооговор, не имеется. Показания подсудимого в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшей, сведениями о приобретенном телефоне, данными об обязательствах Х. перед кредитно-банковской организацией в связи с приобретением сотового телефона. Суд соглашается с потерпевшей, что действиями подсудимого ей причинен значительный ущерб, поскольку при ее месячном доходе от трудовой деятельности в размере 25 000 -30 000 рублей причиненный ущерб, в несколько раз превышающий месячный доход, существенным образом негативно повлиял на ее материальное положение.

Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

-- по фактам хищения с банковского счета

и хищения золотых украшений

Потерпевшая Х. показала, что подсудимый является ее бывшим парнем, с которым она ранее поддерживала близкие отношения; в настоящее время данные отношения прекращены. Она живет в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, снимая 2-х комнатную квартиру со своей подругой - Б., при этом каждая из них занимает по одной комнате. Подсудимый периодически приходил к ней в гости, оставался ночевать, и она ему дала ключи от своей квартиры, разрешала оставаться у нее дома в свое отсутствие. У нее в собственности имелись ювелирные украшения, которые она хранила дома в шкафу. Так же у нее была кредитная банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанка» на ее имя с лимитом 70 000 рублей, которая находилась в конверте вместе со всей документацией к ней (в том числе пин-кодом). ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на ее мобильным телефон пришло несколько уведомлений о снятии наличных с ее кредитной банковской карты «Халва», чего она не делала. Вечером того же дня подсудимый признался ей, что это он взял ее карту, так как ему нужны деньги на возмещение ущерба от ДТП. Подсудимый обещал платить по кредиту сам. Но в итоге за все время от него она получила только 6000 рублей. Обязательства по кредиту оформлены на нее, поэтому банк все претензии выдвигает ей и спрашивает долг с нее. Так же примерно в середине сентября 20223 она обнаружила пропажу своих золотых изделий. На ее вопрос, не он ли взял их, подсудимый ответил положительно. Он сказал, что отдал изделия на полировку, так как они имел и потертости. Однако, подсудимый украшения ей не вернул, общаться с ней перестал. У нее похищено: золотое кольцо 585 пробы, весом 1, 38 грамма, стоимостью 3 700 рублей, золотые серьги 585 пробы весом 3,16 грамма, стоимостью 8 000 рублей, золотое кольцо 375 пробы, весом 1,35 грамма, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо 375 пробы, весом 4,37 грамма, стоимостью 7500 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 33 700 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она имеет заработок 25-30 тысяч рублей в месяц, живет одна, иных доходов не имеет. Просит данный ущерб взыскать в ее пользу с подсудимого. Ущерб от хищения денег с ее банковской карты составляет 72500 рублей, он так же для нее значительный. С учетом частичного возмещения причиненного ущерба – 6000 рублей, оставшуюся сумму невозмещенного вреда в размере 66500 рублей она так же просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон, видно что она является соседкой по квартире потерпевшей, подсудимого знает как парня Х.. Потерпевшая оставляла подсудимому ключи и он иногда находился в комнате Х. в отсутствие последней. От потерпевшей ей известно, что подсудимый обманным путем заставил ее приобрести в рассрочку на свое имя сотовый телефон для нее, обещав выплачивать деньги банку, но этого не сделал, кроме того, что он украл ее деньги с кредитной карты и золотые украшения. 

Из показаний свидетеля В., оглашенных с согласия сторон, видно, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности кассира-оценщика входит прием и продажа комиссионного товара. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию обращался молодой человек с продажей следующих золотых изделий: золотое кольцо вставка, 585 пробы, весом - 1,38 гр., чистый вес составил - 1,28 гр., б/у, которое было осмотрено и оценено в 2 400 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); реализовано ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 рублей; золотое кольцо вставка, 585 пробы, весом - 1,35 гр., чистый вес составил - 1,3 гр., б/у, которое было осмотрено и оценено в 1 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); реализовано ДД.ММ.ГГГГ за 2 200 рублей; золотое кольцо вставка, 375 пробы, весом - 4,37 гр., чистый вес составил - 4,37 гр., б/у и золотое кольцо вставка, 585 пробы, весом - 5 гр., чистый вес составил - 4 гр., б/у, которые были осмотрены и оценены в 12 700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ); реализовано первое изделие ДД.ММ.ГГГГ за 6 900 рублей, второе изделие ДД.ММ.ГГГГ за 12 450 рублей. Согласно доку ментам лица, сдавшего изделия на комиссию, это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из показаний свидетеля С., оглашенных с согласия сторон, видно, что она трудоустроена в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию обратился молодой человек с продажей золотого изделия:- одна пара золотых сережек, 585 пробы, весом - 3,16 гр., чистый вес которых составил - 3,16 гр. После этого вышеуказанное золотое изделие было выставлено на продажу и в последующем продано. Согласно компьютерной базы их комиссионного магазина фамилия имя отчество молодого человека, сдававшего его на комиссию - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда изъят бумажный конверт бело-красного цвета с надписью: «Халва всего одна карта для всего» и силиконовый чехол фиолетового цвета с эмблемой «Apple»,

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении КМ «Победа», договора комиссии и товарные чеки на похищенные золотые изделия.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу, 

<

адрес>, корпус № IV, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении КМ «Победа», договор комиссии и товарный чек на похищенное золотое изделие. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты переписки с социальной сети «ВКонтакте», между потерпевшей Х. и подозреваемым ФИО2; конверт бело-красного цвета с надписью: «Халва всего одна карта для всего»; видеофайлы с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в помещении кассовой зоны комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

адрес>; документы, изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>; видеофайл с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; документы, изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №, выписка движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Совкомбанка», оформленной на имя потерпевшей — Х. 

Согласно справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у Х. имущества, стоимость похищенных золотых изделий составляет: золотое кольцо, 585 пробы, общий вес — 1,38 гр. составила 3 700 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общий вес - 1,35 гр. составила 2 500 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общий вес - 4,37 гр. составила 7 500 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, общий вес - 5 гр., составила 12 000 рублей; пара золотых сережек, 585 пробы, общий вес — 3,16 гр., составила 8 000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (место снятия денежных средств ФИО2). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что в августе 2022 он нуждался в деньгах, так как имел долг по возмещению ущерба от ДТП. Он решил воспользоваться тем, что имел доступ в комнату своей девушки – Х., у которой, как он знал, есть кредитная карта, а так же золотые изделия. Он решил снять с карты деньги на свои нужды тайно от потерпевшей, а так же продать ее украшения. Когда К. не было дома он ДД.ММ.ГГГГ взял ее карту ПАО «Совкомбанка» (АО «Халва»), оформленную на ее имя, откуда снял через банкомат денежные средства (по 7 500 рублей - 9 раз, 5 000 рублей - 1 раз), в общей сумме 72 500 рублей, в один день, но несколькими суммами, поскольку на данной карте был установлен лимит снятия наличных. Деньги потратил на свои нужды в качестве возмещения ущерба он возместил К. 6000 рублей. Иск признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Так же он с конца августа 2022 по сентябрь 2022 несколько раз тайно от К. брал ее золотые украшения и сдавал их в ломбард на документам на свое имя. Деньги потратил на свои нужды. С размером ущерба согласен. Иск признает, приносит потерпевшей свои извинения.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Подсудимый не отрицает, что он тайно похитил денежные средства с карты потерпевшей и ее золотые украшения. Оснований полагать, что имел место самооговор, не имеется. Показания подсудимого в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями из ломбардов о сдаче ювелирных украшений по паспорту подсудимого. Перечень сданного на комиссию подтверждается сведениями о ювелирных украшениях, приведенными потерпевшей. Факт снятия денежных средств с карты потерпевшей подтверждается сведениями из банковской организации. Суд соглашается с потерпевшей, что действиями подсудимого ей по обоим преступлениям причинен значительный ущерб, поскольку при ее месячном доходе от трудовой деятельности в размере 25 000 -30 000 рублей причиненный ущерб значительно превышающий месячный доход, существенным образом негативно повлиял на ее материальное положение.

Суд исключает из обвинения по факту кражи денежных средств признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как ФИО2 похитил денежные средства потерпевшего с банковских счетов последнего, учитывая, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного подсудимым, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 ст.158 УК РФ, а так же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО2, который на момент совершения преступлений был не судим, учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публично извинения потерпевшей, оказывает помощь отцу-пенсионеру, имеет благодарности и грамоты в связи с благотворительной деятельностью, добросовестно исполнил свой гражданский долг, пройдя срочную службу в рядах Российской Армии, откуда имеет благодарности и положительные характеристики; указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый непосредственно после задержания правдиво и полно сообщил сотрудникам полиции каким образом, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил все три преступления, как распорядился похищенным, то есть, активно способствовал их раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, так же принимается как смягчающее обстоятельство в отношении каждого их преступлений.

Кроме того, относительно преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающим обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признается частичное возмещение ущерба в размере 6000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будут достаточным для его исправления и окажет на ФИО2 надлежащее профилактическое воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

При этом, решая вопрос о назначении вида и размера наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2, а так же принимает во внимание все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, и приходит к выводу, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, частичное погашение причиненного вреда, с учетом поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, с учетом его материального положения, наличия имущественных обязательств перед потерпевшей, возможно признать данную совокупность исключительной и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкций п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; поскольку цена и основания заявленных требований в полной мере сообразуются с размером прямого невозмещенного вреда, причиненного преступлениями, то указанные требования следует удовлетворить в полном объеме. С подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать 126 999 рублей, 66500 рублей (с учетом возмещения ущерба, 72 500 – 6000), 33700 рублей, а всего в размере 227 199 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.159 УК РФ, пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

-- по пункту «г» части 3 ст.158 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

-- по пункту «в» части 2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов. 

На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Х. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО2 в пользу Х. 227 199 (двести двадцать семь тысяч сто девяносто девять) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства:

-- скриншоты переписки с социальной сети «ВКонтакте», видеофайлы с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении кассовой зоны комиссионного магазина «Победа», видеофайл с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус №; выписку движения денежных средств по расчетному счету № банковской карты № ПАО «Совкомбанка», хранящиеся в деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом;

-- конверт бело-красного цвета с надписью: «Халва всего одна карта для всего»; чехол от сотового телефона фиолетового цвета с логотипом «Apple» в виде наклейки белого цвета – хранящиеся у потерпевшей Х., - оставить в распоряжение данного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева