№ 2 – 426/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 13 ноября 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В., 

с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Рожина С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО7 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 обратился прокурор района, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению гр. ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда здоровью, причиненного преступлением. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 10 час. 20 мин. ФИО4, находясь за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в условиях неограниченной видимости в светлое время суток, миновав 

<

адрес>, следуя по РАД «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес> со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/ч, на 

<

данные изъяты> км., не справившись с рулевым управлением, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, по которой в это время со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, следовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО5 В результате чего произошло столкновение обоих автомобилей, водителю и пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>», в том числе и ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения различного характера и различной тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сидевшей на заднем пассажирском сиденье, посередине, причинена травма головы, травма позвоночника, травма верхней конечности и травма нижних конечностей, которые как имеющие общий механизм образования, квалифицируются в едином комплексе и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни как тяжкий вред здоровью.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 18 июля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года без лишения права управлять транспортными средствами. Приговор суда вступил в законную силу.

В результате полученного вреда здоровью вследствие указанного преступления ФИО1 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты больной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получила автотравму ОЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные переломы костей черепа: линейный перелом лобной кости справа с переходом на нижнюю стенку орбиты, переднюю стенку верхне-челюстной пазухи справа, основание черепа без смещения. Посттравматическая САК с образованием внутри мозговой гематомы правой лобной доли. Вторичная ишемия в бассейне левой ПМА от ДД.ММ.ГГГГ. Тетрапарез значительно выраженный в нижних конечностях. Правосторонний гемипарез. Получила лечение в 

<

данные изъяты>. Инвалид 

<

данные изъяты> группы с 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получает курсы лечения, реабилитационное и санаторно-курортное лечение. 

За период с 2016 по 2019 годы ФИО1 оплатила расходы на лечение и реабилитацию, то есть понесла материальный расход всего на сумму 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.), что прокурор просит взыскать с ответчика. 

Вследствие травмы ФИО1, которая до аварии вела полноценный образ жизни и была абсолютна здорова, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, нуждается в посторонней помощи. В связи с болезнью жены, муж ФИО6 

<

данные изъяты>, семья 

<

данные изъяты> вынуждена проживать на пенсию по инвалидности. 

С момента аварии ответчик ФИО2 не попросил прощения у ФИО1, не принял никаких мер по заглаживанию вины перед ней. Кроме того ей нанесен моральный ущерб, который заключается в нравственных переживаниях, в связи с тяжелой длительной болезнью из-за травмы, невозможностью продолжать активную общественную, семейную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем. Моральный ущерб оценивается на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что также прокурор просит взыскать с ответчика ФИО4 

В судебном заседании прокурор и заинтересованное лицо ФИО1 полностью поддержали исковые требования и просили удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, известить о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рожин С.Г. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что сумма материального ущерба была покрыта за счет страховой выплаты, в связи с чем просил в этой части в иске отказать. Просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года без лишения права управлять транспортными средствами. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сидевшей на заднем пассажирском сиденье, посередине, причинена травма головы, травма позвоночника, травма верхней конечности и травма нижних конечностей, которые как имеющие общий механизм образования, квалифицируются в едином комплексе и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни как тяжкий вред здоровью.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка 

<

данные изъяты> №. (

<

данные изъяты>)

За период времени с 2016 по 2019 годы ФИО1 прошла лечение, расходы которого составили на общую сумму 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем прокурор просит взыскать указанные расходы ответчика. (

<

данные изъяты>) 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (статья 7) установлено возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 руб., а имуществу – 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном же случае страховой компанией была выплачена в счет возмещения вреда здоровью по страховому случаю сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией ПАО СК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, расходы потерпевшей были покрыты страховой компанией, при этом доказательства о дополнительных расходах, которые подлежат возмещению непосредственно причинителем вреда ФИО4, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба следует отказать. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что в результате причиненных телесных повреждений в результате ДТП, повлекшие за собой физическую боль и длительное лечение, последствия автотравмы, повлекшие за собой для пострадавшей инвалидность, отношение виновника ДТП, который не принял никаких мер по заглаживанию вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с освобождением истца в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба, – о т к а з а т ь. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2019 года. 

Судья К.И. Тарбахов