К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 апреля 2019 года

Судья Белореченского районного суда 

<

адрес> ФИО2, с участием представителя ООО фирма «Три богатыря» по доверенности № ФИО6, директора (соучредителя) ФИО3, ФИО4, заместителя начальника отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> - заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Три богатыря»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 

<

адрес>), о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной заместителем начальника отдела надзорной деятельности 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО5 на территории, в здании и помещениях торгового здания ООО фирма «Три богатыря», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт повторного невыполнения названным юридическим лицом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 09.11.20018 г. №, пункты предписания №,10-23,25, 27,28,30-35, тем самым совершило повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель по пожарному надзору ФИО5 показал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим экономистом ООО фирма «Три богатыря» ФИО1 в торговом здании и помещениях магазина, по адресу: 

<

адрес>, были выявлены существенные нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №, которое на сегодняшний день не исполнено, уже повторно. Просит приостановить деятельность, на длительный срок, что соразмерно совершенному правонарушению, поскольку выявленные правонарушения угрожают жизни и здоровью граждан. 

Представитель ООО фирмы «Три богатыря» ФИО6, директор (соучредитель) ФИО3, ФИО7, не оспаривали факт наличия названных нарушений, вину в совершении правонарушения признал частично, суду показали, что большая часть выявленных нарушений указанных в предписании устранена, некоторые находятся в стадии устранения, так как требуют больших временных и финансовых затрат.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Условия обеспечения требований пожарной безопасности содержатся в ч. 1 ст. 6 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны повторно выявленные нарушения правил пожарного режима, а именно: юридическое лицо не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты предписания №,10-23,25,27,28,30-35; 

- определением об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- распоряжением органа гос.контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Три богатыря» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ: №;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Фирма «Три богатыря» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа;

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора на старшего экономиста ФИО1;

- свидетельством о гос.регистрации юридического лица ООО Фирма «Три богатыря»,

-Выпиской из ЕГРЮЛ;

-свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО Фирма «Три богатыря» в налоговом органе;

-Уставом юридического лица ООО Фирма «Три богатыря».

Судом установлено, что постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Три богатыря» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ органа осуществляющего государственный пожарный надзор, в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Со слов участников процесса штраф был оплачен, данный факт сторонами не оспаривался. Постановление вступило в законную силу.

Собственником помещений торговый ряд (мансарда) лит. над А 1-10, торговый ряд (часть здания) 1-14, нежилое помещение 15-23, торговый ряд (часть 02 этажа) 1-5 литер А, торговый ряд (часть 02 этажа) 6-11 литер А, является ООО «Фирма «Три богатыря», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны повторно выявленные нарушения правил пожарного режима, а именно: юридическое лицо не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания государственного пожарного надзора по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты предписания №,10-23,25,27,28,30-35. С копией протокола представитель юридического лица ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

При этом, определением об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения не выполненного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, заменено на ДД.ММ.ГГГГ №, о принятом решении уведомлено юридическое лицо, по средством Почты России.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно:

- в нарушение, п.57 ППР в РФ, не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами (пожарный кран в торговом помещении на 02-м этаже);

- в нарушение прил. 1* п.1* табл.1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», не предусмотрены противопожарные расстояния между зданием магазина и кафе «Старая мельница» не менее 6 м.;

- в нарушение п.7.12*, п.7.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.21 ППР в РФ, не определены (не подтверждены) пределы огнестойкости несущих металлических конструкций здания;

- в нарушение п.5.12, п.5.13, п.5.14*, п.7.4, п.7.5 СНиП 21-01-97*, не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, части здания, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности соответствующим им типам заполнения проемов (не предусмотрены перегородки 1-го типа разделяющие помещения между собой: торговые и складские, с заполнением проемов противопожарными дверьми (окнами) 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (E30));

- в нарушение, п.6.30*, п.7.25 СНиП 21-01-97*, не отделено помещение, в котором расположена лестница 2-го типа от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа;

- в нарушение, табл.4*, 5* п.5.18*, п.5.19, п.7.4, п.5.15* СНиП 21-01-97*, предел огнестойкости строительных конструкций внутренних стен лестничной клетки менее REI 90;

- в нарушение п.5.18*, п.5.19, п.7.4, п.7.5, п. 7.16, п.7.22* СНиП 21-01-97*, ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа;

- в нарушение ст.4, ст.6 123-ФЗ, п. 61 ППР в РФ, раздел 14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», не предусмотрена взаимосвязь работы автоматической пожарной сигнализации с системами электроснабжения и вентиляции;

- в нарушение п.3, п.4, п.7, п.11, п.14 табл.1 п.10.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», СП 5.13130.2009, не предусмотрена в здании автоматическая установка пожаротушения;

- в нарушение п.8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», не предусмотрена в помещениях здания система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

- в нарушение п.61 ППР в РФ, отсутствуют проектные решения на монтаж систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, внутреннего противопожарного водопровода);

- в нарушение п.61 ППР в РФ, не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) и не организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, с оформлением акта проверки;

- в нарушение п.61 ППР в РФ, на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре);

- в нарушение п.63 ППР в РФ, отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода); 

- в нарушение п.55 ППР в РФ, руководителем организации не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- в нарушение п.6.1 *СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», не обеспечивается минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение торговой части здания из расчета 1 струя по 2,5 л/с;

- в нарушение п.6.29 СНиП 21-01-97*, ширина марша лестницы в лестничной клетки, предназначенной для эвакуации людей менее 1,2 м. (по факту 0,93 м.);

- в нарушение п.6.32* СНиП 21-01-97*, допускается встройка помещения в объеме лестничной клетки (помещение по обслуживанию клиентов единой дисконтной системы «Наш город»);

- в нарушение, п.36 под.б) ППР в РФ, двери эвакуационных выходов из торгового зала магазина «Очаково» (со стороны 

<

адрес>) заблокированы торговым оборудованием (стеллажами);

- в нарушение п.33 ППР в РФ, п.5.22 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ширина основных эвакуационных проходов в торговых залах менее 2,2 метров;

- в нарушение п.6.17 СНиП 21-01-97*, п.35 ППР в РФ, двери эвакуационных выходов в лестничной клетке из торгового помещения 3-го этажа открываются не по направлению выхода из здания;

- в нарушение п.6.18* СНиП 21-01-97*, отсутствуют на дверях лестничной клетки, при выходе с 3-го этажа здания, приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах;

- в нарушение, п. 6.28* СНиП 21-01-97*, лестница высотой более 45 см. (ведущая из помещения торгового зала 2-го этажа непосредственного наружу со стороны 

<

адрес>) не имеет ограждения с перилами;

- в нарушение п.8.3* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не предусмотрен выход на кровлю здания через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Проанализировав все доказательства по адм. делу, суд приходит к убеждению, что врученное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, является законным, в досудебном порядке не обжаловалось. Каких-либо данных, о том, что лицо уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Фирма «Три богатыря», в полном объеме не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного заседания выяснилось, что действительно юридическим лицом ООО Фирма «Три богатыря» фактически устранено одно нарушение, а именно согласно «п. 36 под. б) ППР в РФ, двери эвакуационных выходов из торгового зала магазина «Очаково» (со стороны 

<

адрес>) заблокированы торговым оборудованием (стеллажами)», что подтверждается представленной фототаблицей.

Так же, в ходе судебного заседания со стороны лица привлекаемого к административной ответственности, были представлены документы, которые могут служить основанием доказывающие факт устранения выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении монтажно и пуско-наладочных работ системы сприклерного пожаротушения в магазине «Очакаво Центр» адрес месторасположения объекта: 

<

адрес>, на сумму 4321423 руб.

При этом, согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ до начала работ заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 2160711 руб., однако согласно приложенного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в лишь в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Таким образом, действительно работы по устранению выявленных нарушений так и не была начаты, что говорит о фактическом бездействии лиц ответственных за пожарную безопасность, в связи с чем, факт заключения договора не может говорит, безусловно об устранении нарушений, а является намерением на указанный предмет договора и его исполнения (выполнения).

Более того, представленные документы, а именно расчетные величины пожарного риска Центр «Очаково», по адресу: 

<

адрес>, на 103 листах, могут относятся к выполненным работам по устранению нарушений, но лишь в совокупности с полным перечнем работ по пожарной безопасности.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Таким образом, юридическое лицо ООО Фирма «Три богатыря», повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, т.е. совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо ООО Фирма «Три богатыря», имела реальную возможность устранить выявленные нарушения, поскольку для этого было предоставлен разумный срок.

Совершенное юридическим лицом ООО Фирма «Три богатыря» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности выявленные в здании и помещениях торгового здания распложенном по адресу: 

<

адрес> эксплуатируемого юридическим лицом ООО Фирма «Три богатыря», суд находит существенными. Состояние данного здания, в котором не выполнены мероприятия указанные в предписании, может создать угрозу жизни и здоровья людей при пожаре, поскольку здание расположено вблизи многоэтажных жилых домов, в него имеют доступ неограниченное количество лиц.

Обсуждая вопрос о наказании за данное правонарушение, суд учитывает существо административного нарушения, финансовое положение юридического лица ООО Фирма «Три богатыря», наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих, а так же то, что в здании по адресу: 

<

адрес>, в котором и установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, размещен магазин, складируются легко воспламеняемые материалы, и данное здание магазина расположено вблизи многоэтажных жилых домов, ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности в виде штрафа, оснований позволяющих применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Судом установлено, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности выявленных в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемом юридическим лицом ООО Фирма «Три богатыря», требуются временные и финансовые затраты, которые могли были устранены в срок указанный в предписании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок государственной противопожарной деятельности, в связи с чем обстоятельств малозначительности совершенного административного правонарушения судом, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так же, по требованию суда отделом надзора деятельности и профилактической работы 

<

адрес> были представлены в материалы дела, надлежащие уведомления всех арендаторов торговых площадей (помещений) на указанном объекте защиты, в которых было указано о дате судебного заседания и о праве взысказать свое мнение.

Однако, доводы юридического лица, о том, что арендаторы, осуществляющие деятельность в помещениях в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, понесут убытки в связи с приостановлением деятельности помещений, не является предметом рассматриваемого спора. Кроме того, в случае приостановления деятельности арендодателя по причине несоблюдения требований пожарной безопасности, вопрос установления убытков арендатора и их возмещение подлежат разрешению в ином порядке. 

Учитывая, что допущенные правонарушения ставят под угрозу право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества, суд приходит к убеждению, о необходимости приостановления деятельности в здании расположенном по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемом юридическим лицом ООО Фирма «Три богатыря».

При этом, суд учитывает, что менее строгий вид административного наказания не сможет реально обеспечить достижения цели административного наказания, т.к. ранее юридическому лицу ООО Фирма «Три богатыря», давалась возможность устранить нарушения требований пожарной безопасности, однако повторно они не были выполнены.

При установлении срока приостановления деятельности данного здания, суд учитывает характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, сроки и возможности их устранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Три богатыря»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 

<

адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком на 30 (тридцать) суток, а именно:

-запретить эксплуатацию здания и помещений торгового здания ООО фирма «Три богатыря», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-запретить допуск в помещение ООО фирма «Три богатыря», расположенное по 

<

адрес> края, за исключением: лиц отвечающих за жизнедеятельность здания; лиц производящих работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В случае необходимости проведения ремонтных (иных) работ для устранения выявленных нарушений судебному приставу – исполнителю Белореченского отдела УФССП по 

<

адрес> следует производить допуск представителя ООО фирма «Три богатыря», в вышеуказанное помещение (осуществлять иные необходимые действия), что не исключает контроль со стороны судебного пристава за исполнением настоящего постановления.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Белореченским районным судом 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.