УИД № дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К. с участием прокуроров: Харамана В.А., ФИО1, подсудимого Б.И.Н., адвоката Плотниковой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания А.М.Гусеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

31.08.2020 Урицким районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 12.03.2021 условное осуждение отменено, освободился 10.09.2021 по отбытии срока наказания;

13.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, ст. 70 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

11.08.2022 Урицким районным судом Орловской области по ст. 158-1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 13.07.2021, окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 08.08.2022;

содержится под стражей с 8 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.И.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Б.И.Н. в период времени с 01 июня 2023 года по 14 часов 05 минут 07.08.2023 года, находясь на участке местности в лесополосе, расположенном вблизи Лукьянчинковского кладбища Архангельского сельского поселения Урицкого района Орловской области, имеющем географические координаты 52,994741 с.ш. и 35,715108 в.д., обнаружил дикорастущее растение рода Мак, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств. 

После чего, находясь в указанном месте и в указанное время, Б.И.Н.., реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, умышленно вырвал с корнем указанные растения рода Мак, которые перенес на дворовую территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где часть из указанных растений разложил на крышу и чердачное помещение хозяйственной постройки, а также крышу клетки для животных, расположенных на дворовой территории указанного домовладения, и оставил для высушивания, в результате чего получил наркотическое средство – маковая солома общей массой не менее 2639,3 грамма в крупном размере, тем самым приобрел его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б.И.Н.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, в период времени с 01 июня 2023 года по 16 часов 05 минут 07.08.2023 года, хранил на крыше и чердачном помещении хозяйственной постройки, а также крыше клетки для животных, расположенных на дворовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – маковая солома общей массой не менее 2639,3 грамма в крупном размере, откуда в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 40 минут 07.08.2023 года оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б.И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, в период времени с 01 июня 2023 года по 16 часов 05 минут 07.08.2023 года, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, часть ранее приобретенного и незаконно хранящегося на дворовой территории указанного домовладения наркотического средства – маковая солома подверг химической и термической обработке, то есть путем экстракции органическим растворителем и водой получил согласно заключению эксперта № от 25.08.2023 года наркотически активный алкалоид группы опия – морфин, являющийся экстрактом маковой соломы в виде жидкости, окрашенной в светло-коричневый цвет, массой не менее 1,215 г в пересчете на сухой вес, тем самым незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 1,215 г в пересчете на сухой вес в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Б.И.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, в период времени с 01 июня 2023 года по 16 часов 05 минут 07.08.2023 года, хранил в бутылке из прозрачного неокрашенного полимерного материала с завинчивающейся крышкой из полимерного материала белого цвета, находящейся в сумке, расположенной на дворовой территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 1,215 г в пересчете на сухой вес в значительном размере, откуда в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 40 минут 07.08.2023 года оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, в период времени с 01 июня 2023 года по 16 часов 05 минут 07.08.2023 года, Б.И.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № от 29.08.2023 наркотическое средство - маковая солома массой не менее 2639,3 грамма в крупном размере, а также в указанное время и в указанном месте Б.И.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта согласно заключению эксперта № от 25.08.2023 года наркотическое средство экстракт маковой соломы массой не менее 1,215 г в пересчете на сухой вес в значительном размере, которые определены с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Б.И.Н. в судебном заседании виновным себя признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Б.И.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что проживал он со своим отцом ФИО86 и братом ФИО277. 07.08.2023 года примерно в 13 часов 00 минут он отходил в магазин за сигаретами, в это время ему позвонил его отец ФИО87 который пояснил, что бы он вернулся домой по вышеуказанному адресу, поскольку к ним приехали сотрудники полиции. Б.И.Н. не пошел сразу домой, поскольку во дворе дома по вышеуказанному адресу он хранил маковую солому в достаточно крупном размере, которую сушил на клетке для кроликов, расположенной у входа в дом в достаточно видном месте, которую могли увидеть сотрудники полиции. Так же он хранил маковую солому в чердачном помещении и на крыше хозяйственной постройки, расположенных на дворовой территории указанного домовладения. Примерно в 18 часов 15 минут на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО278 и спросил где он, на что он ответил, что находится в районе автовокзала пгт. Нарышкино, он пояснил, что сейчас подъедет за ним. Когда он подъехал, они направились в отдел полиции. В отделе полиции сотрудники полиции пояснили ему, что во дворе его дома по вышеуказанному адресу обнаружены маковая солома, сумка, шприцы, кастрюли, ложки, сода, уксусная кислота, а также бутылки с жидкостью коричневого цвета, на что он пояснил, что маковая солома, сумка, шприцы, кастрюли, ложки, сода, уксусная кислота принадлежат ему. После чего он написал явку с повинной, в которой признал свою вину в хранении наркотических средств в виде маковой соломы и опий содержащей жидкости в бутылке, которую он изготовил сам, для личного использования без цели сбыта. В июне, либо в июле 2023 года конкретную дату он не помнит, случайно нашел произрастание дикорастущего мака, в каком количестве он уже точно не помнит, в лесополосе недалеко от Лукъянчиковского кладбища Урицкого района Орловской области. Указанный мак он вырвал из земли вместе с корнем, для того чтобы в последующем использовать для личного употребления без цели сбыта, а также чтобы с помощью растворителя сделать вытяжку (вытянуть опий) из маковой соломы, пригодный для внутривенных инъекций, также для личного использования, без цели сбыта. Вырванный им мак он принес домой и разложил с целью высушивания на клетку для кроликов, расположенную у входа в дом на дворовой территории, а также положил в чердачное помещение и на крышу хозяйственной постройки, также расположенных на дворовой территории указанного домовладения, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Также Б.И.Н. поясняет, что часть растений рода Мак, являющихся наркотическим средством маковой соломой, которые он незаконно хранил на дворовой территории домовладения, в июне, июле 2023 года, более точную дату он не помнит, положил в кастрюлю, добавил соду примерно одну столовую ложку, затем залил водой, поставил на огонь и варил минут двадцать, после залил растворителем, то есть подверг химической и термической обработке, в следствии чего он получил экстракт маковой соломы для внутривенных инъекций для личного использования, без цели сбыта. Указанные действия он делал во дворе своего дома. Затем полученную жидкость он слил в пластиковую бутылку, которую хранил в клетчатой сумке на дворовой территории своего дома, откуда она и была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от 25.08.2023г. в данной бутылке, которую изъяли в ходе осмотра моего двора из клетчатой сумки, содержится экстракт маковой соломы. Ранее данные им показания при проведении следственных действий подтверждает полностью. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, а также в изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2, л.д. 17-20, т. 3, л.д. 50-53, 114-117, 133-136)

Свои показания Б.И.Н. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом сообщил и показал место где он приобрёл растения мака, что следствию известно не было. (т. 1, л.д. 247-253)

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной из которой следует, что Б.И.Н.. 7 августа 2023 года, то есть ещё до возбуждения уголовного дела, за день до его задержания, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Сделал это в письменном виде в соответствующем протоколе, собственноручно. Сообщил, что по месту жительства: 

<

адрес>, хранил запрещённые наркотические средства - растения мака, из которых готовил внутривенные инъекции для личного употребления. (т.1, л.д. 219)

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО65 суду пояснил, что он является братом подсудимого. Вместе с братом и отцом он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно 9 августа 2023 года он ушел на работу, при возвращении с работы домой увидел, что около дома и во дворе стоят сотрудники полиции, эксперты. Сотрудники полиции поинтересовались у него: кому принадлежат растения, обнаруженные во дворе дома. Он ответил, что обнаруженные растения ему не принадлежат. Затем сотрудники полиции привезли собаку. Что нашли, он уже не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО66 из которых следует, что он проживает со своими отцом ФИО84 и братом Б.И.Н.. 06.08.2023 года во дворе дома по вышеуказанному адресу он увидел, что на земле лежит сумка и рядом аптечка в которой находились шприцы, какие еще находились там предметы он не разглядывал, сумку не открывал. Он спросил у своего брата Б.И.Н. зачем эта сумка и аптечка со шприцами лежит здесь, и потребовал чтобы он немедленно убрал, поскольку догадывался, что брат употребляет наркотические вещества, наблюдая его внешний вид и поведение. И сказал, что он находится под надзором в ОМВД России по Урицкому району, и его в любой момент могут прийти проверить сотрудники полиции. После его слов брат Б.И.Н. убрал указанную сумку и аптечку со шприцами. 07.08.2023года примерно в 14часов 00 минут он ФИО78.) пришел домой по вышеуказанному адресу с работы и увидел у себя во дворе сотрудников полиции и своего отца ФИО88 Сотрудники полиции спросили у него кому принадлежит сумка с аптечкой, которая лежала около забора возле дома и которую он видел ранее, он пояснил, что данная сумка и аптечка принадлежит его брату. Так же на кроличьей клетке и на чердаке сарая сотрудники обнаружили сушёные растения, бутылки с жидкостью зелено – оранжевого цвета, которые так же ему не принадлежат, а принадлежат его брату Б.И.Н. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. (т. 1, л.д. 48-50)

Свидетель ФИО83 суду пояснил, что подсудимый его сын. Он проживает по адресу: 

<

адрес> сыном И., сыном ФИО90, который освободился из мест лишения свободы, так же с ними проживает ФИО91. Точную дату происходящего он не помнит, примерно осенью, их дом осматривался сотрудниками полиции. В доме ничего не нашли, на чердаке и во дворе нашли растение мака. В присутствии сотрудников полиции сын И. признался в том, что растение мака принадлежит ему.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО94 из которых следует, что он проживает со своими сыновьями Б.И.Н. и ФИО280. Примерно пять дней назад он заметил что на клетке для кроликов лежат сушенные фрагменты листьев растений, внешне схожие на мак и стебли. Он спросил у своего сына Б.И.Н., что это за растения и зачем они там лежат, И. пояснил, что они принадлежат ему и пусть они там лежат, и чтобы он их не трогал, поскольку они ему нужны, для чего именно он не пояснил. Где именно его сын Б.И. взял растения мака он не знает, но на их участке он не произрастал. Его сын Б.И. часто находился в состоянии наркотического опьянения, он сам замечал, наблюдая за его внешним видом и поведением. Сын Б.И.Н. неоднократно привлекался за это к административной и уголовной ответственности. Замечал во дворе дома и в самом доме использованные шприцы, которые так же принадлежат Б.И., поэтому поводу они часто ругались, потому, что он говорил сыну, чтобы тот не занимался этим, и чтобы он обратился за медицинской помощью. 07.08.2023 года он (ФИО109) находился в своем доме один, его сын Свидетель №2 ушел устраиваться на работу, а второй сын Б.И. ушел в магазин за сигаретами, примерно в 13 часов 15 минут, приехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который спросил его сына Свидетель №2, поскольку тот находится под надзором. Он (ФИО112 в это время был во дворе своего дома расположенного по вышеуказанному адресу. Когда они разговаривали с участковым они стояли возле клетки для кроликов, и в это время участковый обратил внимание на то, что на клетке для кроликов лежат фрагменты листьев растений, внешне схожие на мак и стебли, и спросил: чьи это фрагменты листьев растений, внешне схожие на мак. Он ответил, что это принадлежит сыну Б.И.. Участковый Свидетель №3 позвонил в отдел полиции и вызвал других сотрудников. Дождались понятых, дознавателя, эксперта, а так же сотрудника с собакой. Когда все приехали, сотрудники полиции осмотрели двор, нашли на сарае курятника, на чердаке еще растения внешне похожие на растения мака с корнем, так же нашли сумку, которая лежала около забора во дворе дома, в которой находились шприцы, кастрюли и еще какие то неизвестные предметы. Все указанные растения и предметы были изъяты сотрудниками полиции. До ДД.ММ.ГГГГ его сын Свидетель №2 не проживал в их доме по вышеуказанному адресу, поскольку находился в ИК-2 в г.Ливны, отбывал наказание. А сам он (ФИО115.) примерно с 6 июня 2023 года до 19 июля 2023 года находился на лечении в больнице. Сын Б.И.Н. в этот период проживал один в их доме 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 32-34)

Свидетель ФИО суду пояснил: 07 августа 2023 года находился на рабочем месте. С 13 до 14 часов им было принято решение заехать по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО118 и Б.И.Н... ФИО121 состоял на административном надзоре, а Б.И.Н. состоял на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Заехал по адресу, зашел во двор, и там его встретил отец Б.И.Н. – ФИО127 Отец пояснил, что его сын ФИО6 ушел устраиваться на работу, а сын И. ушел в магазин за сигаретами. Во время беседы с отцом во дворе дома он заметил, что на кроличьей клетке находятся сушеные растения, похожие на наркотические вещества. Отец пояснил, что это принадлежит И.. Им было принято решение сообщить в ОМВД России по Урицкому району. После чего приехали сотрудники полиции, следователи начали работать по месту происшествия. Так же во дворе дома, около входа в дом находились бутылки с неизвестной жидкостью темного цвета, шприцы, иголки, кастрюли. Отец также пояснил, что это принадлежит сыну И.. На чердаке сарая так же были обнаружены сушеные растения. Потом вернулся ФИО134., он спросил последнего: не знает ли он где его брат И.. ФИО137 сказал, что И. куда-то ушел, и так же пояснил, что все это принадлежит брату И.. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что в августе 2023 года ближе к вечеру, её и сестру Свидетель №5 попросил участковый побыть понятыми. Осматривали двор дома в котором проживал Б.И.Н. по адресу: 

<

адрес> в её присутствии. Участковый разъяснил права всем присутствующим, возражений не было. Сотрудник полиции вместе с собакой прошли по двору, нашли мешок или большую сумку, в которой были бутылки, кастрюльки, мешалки. Около входа в дом валялись шприцы. Под навесом лежали рубленые растения, которые были накрыты покрывалом. Предположительно сотрудники полиции подумали, что это мак. На чердаке сотрудники полиции нашли целые растения, не рубленые.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в августе 2023 года после обеда её и сестру Свидетель №4 вызвали понятыми для осмотра дома Б.И.Н.., по адресу: 

<

адрес>. Участковый разъяснил права всем присутствующим, возражений не было. Во дворе дома нашли шприцы разного объема, траву рубленную, которая лежала на клетке, а не рубленая трава была на чердаке, у которой были головки похожие на мак. Так же сотрудники полиции возле лавочки около крыльца дома нашли в коричневой бутылке какую-то жидкость, тарелку, кастрюльку и толкушку. Рядом стояла сумка, в ней нашли соль, соду, уксус, стаканчики и еще что-то. Все это сотрудники полиции изъяли.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что 09.08.2023г. в 16 часов 00 минут она шла по 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району и пригласили поучаствовать в качестве понятого по уголовному делу на следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Б.И.Н. Она согласилась и они проследовали к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подошел Свидетель №6, которого также сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Также около отдела полиции находился Б.И.Н. перед началом следственного действия следователем ей, второму понятому, а также подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Далее Б.И.Н. указал проследовать по адресу: 

<

адрес>, в заброшенные сады. Они проследовали вместе с сотрудниками по указанному адресу. Далее подойдя к указанному месту Б.И.Н. указал на место, где он в июле 2023 года конкретную дату он не вспомнил, случайно нашел произрастание дикорастущих растений мака, в каком количестве он так же не смог пояснить. Так же Б.И.Н. пояснил, что указанный мак он вырвал из земли вместе с корнем, для того чтобы в последующем с помощью растворителя сделать вытяжку из маковой соломы, с последующей химической очисткой сделать опий пригодный для внутривенных инъекций, для личного использования. После этого всем участвующим лицам был предоставлен протокол для ознакомления и подписания. Ознакомившись с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения следственного действия от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления сотрудниками полиции на подозреваемого не оказывалось. После этого сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району попросили ее и Свидетель №6 поучаствовать через некоторое время в качестве понятых по уголовному делу на другом следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Б.И.Н. по адресу: 

<

адрес>. Они согласились. Они прибыли совместно с другим понятым через к отделу полиции по вышеуказанному адресу. Так же туда прибыл Б.И.Н. Перед началом следственного действия следователем ей, второму понятому, а также подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Затем Б.И.Н. указал проехать по адресу: 

<

адрес>. Они проследовали вместе с сотрудниками по указанному адресу. Далее подойдя к указанному дому, Б.И.Н. прошел во двор и указал на кроличью клетку и пояснил, что на ней он сушил растения мака. Затем Б.И.Н. указал на чердак сарая в котором он хранил растения мака. После этого всем участвующим лицам был предоставлен протокол для ознакомления и подписания. Ознакомившись с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения следственного действия от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления сотрудниками полиции на подозреваемого не оказывалось. (т. 1, л.д. 61-64)

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что 09.08.2023г. в 16 часов 05 минут он шел по ул.Ленина, пгт.Нарышкино, Урицкого района, Орловской области, к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району и пригласили поучаствовать в качестве понятого по уголовному делу на следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Б.И.Н. Он согласился. Возле отдела полиции стояла еще одна понятая Свидетель №7, которую также сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Также около отдела полиции находился Б.И.Н. перед началом следственного действия следователем ему, второму понятому, а также подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Далее Б.И.Н. указал проследовать по адресу: 

<

адрес>, в заброшенные сады. Далее подойдя к указанному месту Б.И.Н. указал на место, где он в июле 2023 года случайно нашёл дикорастущие растения мака. Так же Б.И.Н. пояснил, что указанный мак он вырвал из земли вместе с корнем, для того чтобы в последующем с помощью растворителя сделать вытяжку из маковой соломы, с последующей химической очисткой сделать опий пригодный для внутривенных инъекций, для личного использования. После этого всем участвующим лицам был предоставлен протокол для ознакомления и подписания. Ознакомившись с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения следственного действия от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления сотрудниками полиции на подозреваемого не оказывалось. После этого сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району попросили его и ФИО17 поучаствовать через некоторое время в качестве понятых по уголовному делу на другом следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемого Б.И.Н. по адресу: 

<

адрес>. они согласились. Они прибыли совместно с другим понятым к отделу полиции по вышеуказанному адресу. Так же туда прибыл Б.И.Н. Перед началом следственного действия следователем ему, второму понятому, а также подозреваемому были разъяснены их права и обязанности. Затем Б.И.Н. указал проехать по адресу: 

<

адрес>. Они проследовали вместе с сотрудниками по указанному адресу. Далее подойдя к указанному дому, Б.И.Н. прошел во двор и указал на кроличью клетку и пояснил, что на ней он сушил растения мака. Затем Б.И.Н. указал на чердак сарая, в котором он хранил растения мака. После этого всем участвующим лицам был предоставлен протокол для ознакомления и подписания. Ознакомившись с указанным протоколом все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе проведения следственного действия от участвующих лиц не поступало, какого-либо давления сотрудниками полиции на подозреваемого не оказывалось. (т. 1, л.д. 67-70)

Вина подсудимого кроме того подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ФИО18 КУСП № от 07.08.2023г., следует, что в дежурную часть позвонил участковый уполномоченный ОМВД России по Урицкому району лейтенант полиции Свидетель №3 и сообщил о том, что 07.08.2023г. в ходе подворного обхода по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хранения наркотических веществ и предметов для их изготовления. (т.1, л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 07.08.2023г., была осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

адрес>. При производстве следственного действия изъято 2 бутылки из полимерного материала с жидкостью светло-коричневого цвета, шприц объемом 10мл. с иглой, шприц объемом 1мл., игла от шприца, шприц объемом 10мл. с иглой с жидкостью темно-желтого цвета, две кастрюли с веществом серо-зеленого цвета, пять коробок с фрагментами растений. (т.1, л.д. 10-18)

Протоколом досмотра в ходе которого у Б.И.Н. была изъята бутылка с жидкостью жёлто-зелёного цвета и металлический контейнер. (т.1 л.д. 19-2)

Из заключения эксперта № от 29.08.2023 года, следует, что вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде фрагментов стеблей с листьями и плодами коробочками (объект2), вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде фрагментов стеблей с листьями, стеблей с корнями и стеблей с листьями и плодами коробочками (объект3), вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде фрагментов стеблей с листьями, стеблей с корнями и стеблей с листьями и плодами коробочками (объект4), и вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде стеблей с листьями и стеблей с корнями (объект5) – являются наркотическими средствами-маковой соломой. Масса наркотического средства составила на момент проведения экспертизы 394,7г. (объект2), 880,1г. (объект3), 1270,6г. (объект4), 93,5г. (объект5). (т. 1, л.д. 105-108)

Эксперт ФИО22 в судебном заседании подтвердил своё заключение. Суду пояснил, что вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде фрагментов стеблей с листьями и плодами–коробочками (объект 2), вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде стеблей, с листьями, стеблей с корнями и стеблей с плодами-коробочками (объект 3), вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде стеблей с листьями, стеблей с корнями и стеблей с плодами-коробочками (объект 4) и вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, в виде стеблей с листьями, стеблей с корнями (объект 5), являются наркотическим средством – маковой соломкой. Масса наркотического средства - маковая соломка составила на момент проведения экспертизы 394,7 г.(объект 2), 880,1 г. (объект 3), 1270,6 г. (объект 4), 93,5 г. (объект 5), в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы. Вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета стеблей с корнями (объект 1), массой после высушивания, на момент проведения исследования 203,1 г. (в том числе с учетом израсходованного при проведении исследования), представляет собой части растения рода Мак, в своем составе наркотически-активных алкалоидов не содержит и наркотически средством не является.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены картонные коробки в количестве четырех штук в которых находится: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое является наркотическими средствами - маковой соломой. Масса наркотического средства составила на момент проведения экспертизы 394,7г. (объект2), 880,1г. (объект3), 1270,6г. (объект4), 93,5г. (объект5). (т. 1, л.д. 110-118)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачная жидкость из бутылки, окрашенная в светло-коричневый цвет – объект исследования 2, содержит в своём составе наркотически активный алкалоид группы опия – морфин и является экстрактом маковой соломы. Масса наркотического средства - экстракта маковой соломы в пересчете на сухой вес, составляет 1,215г. (т. 1, л.д. 124-126)

Эксперт ФИО23 в судебном заседании подтвердил своё заключение. Суду пояснил, что проводилась физико-химическая экспертиза, исследование наркотических средств, сильно действующих психотропных и ядовитых веществ. Было проведено 2 экспертизы. Одна экспертиза была проведена по 3 объектам, по жидкостям представленным на исследование. Прозрачная жидкость из бутылки, окрашенная в светло-коричневый цвет – объект исследования 1, прозрачная жидкость из бутылки окрашенная в светло-коричневый цвет – объект исследования 3, в своем составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а так же сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности применяемой методики исследования). Прозрачная жидкость из бутылки, окрашенная в светло-коричневый цвет – объект исследования 2, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид группы опия – морфин и является – экстрактом маковой соломы. Экстракт маковой соломы, согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1988 № 681 (в редакции, действующей на момент проведения исследования) отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства – экстракта маковой соломы, в пересчете на сухой вес, составила 1,215 г. (объект исследования 2) в том числе с учетом израсходованного при производстве экспертизы. Взвешивание проводилось на весах ACCULAB ALC-210.4 с точностью определения до 0,0001 г. Второе заключение было проведено по представленному объекту – шприцу. Жидкость, окрашенная в светло-коричневый цвет, обнаруженная в шприце – объект исследования, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-Моноацетилморфин и является – ацетилированным опием. Масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила 0,0615 г. в том числе с учетом израсходованного при производстве экспертизы.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены бутылки из полимерного материала прозрачного цвета с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве трех штук. На первой бутылке из прозрачного неокрашенного полимерного материала на поверхности имеется этикетка красного цвета с буквенными надписями «Classic Cola» выполнена белым цветом с завинчивающей крышкой из полимерного материала красного цвета, внутри жидкость светло коричневого цвета. Вторая бутылка из неокрашенного полимерного материала белого цвета с завинчивающей крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри жидкость светло коричневого цвета. Третья бутылка из неокрашенного полимерного материала белого цвета с завинчивающей крышкой из полимерного материала белого цвета, внутри жидкость светло коричневого цвета. После осмотра указанные бутылки упакованы в три картонные коробки опечатанные биркой с соответствующими пояснительными надписями и печатью, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Б.И.Н. (т. 1, л.д. 128-132)

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2023 года, в памяти мобильного телефона «Xiaomi» модель: № имеется информация об обмене смс-сообщениями с использованием приложений Telegram, Messenger By Google, Google Mail, VK, ОК, WhatsApp Messenger. Информация об обмене смс-сообщениями представлена в файле Сообщения, информация об обмене смс-сообщениями с использованием приложений представлена в файлах Telegram, Messenger By Google, Google Mail, VK, ОК, WhatsApp Messenger на оптическом диске. В памяти мобильного телефона с маркировочным обозначением «Redmi Model: 

<

данные изъяты>» имеются приложения «Google», «Google Chrome», «Mi Browser», «Yandex.Browser», «Yandex», «Opera Mobile» для работы в сети «Интернет». Информация о работе в сети «Интернет» с использованием приложений, представлена в файлах «Google.xlsx», «Google Chrome.xlsx», «Mi Browser.xlsx» «Yandex.xlxs», «Opera Mobile.xlsx». В памяти мобильного телефона с маркировочным обозначением «Redmi Model: 

<

данные изъяты>» имеются графические файлы, аудио и видеофайлы. Сведения о файлах представлены в файле «файлы.xlsx», файлы представлены в каталоге «Файлы.files» на оптическом диске приложения №. На карте памяти с маркировочными обозначениями «Smartbuy MicroSD 16 GB 

<

данные изъяты>», обнаруженной в технологических разъемах мобильного телефона с маркировочным обозначением «Redmi Model: 

<

данные изъяты>», имеются графические и аудио файлы. Сведения о файлах представлены в файле «Карта памяти\файлы.xlsx», файлы представлены в каталоге «Карта памяти\Файлы.files» на оптическом диске приложения №2. Абонентский номер SIM-карты с маркировочными обозначениями «№» - №». (т. 1, л.д. 168-172)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены оптический диск с обнаруженной при производстве экспертизы информацией. Среди которой скриншот экрана: отличие мефедрона от соли. Скриншот экрана: Мефедрон свойства наркотика и действие на организм. Скриншот экрана: Последствия совмещения мефедрона с алкоголем. Имеется видео с названием VID№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Имеется видео с названием VID-№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Так же на видео с названием VID№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Имеется видео с названием VID№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Имеется видео с названием VID-№ на котором Б.И.Н.. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Так же на видео с названием VID-№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Имеется видеозапись с названием VID№, на которой Б.И.Н. поясняет, что нарвал себе растения, внешне схожие с растением рода мак. Имеется видеозапись с названием VID-№ на котором Б.И.Н. поясняет, что нарвал себе растения, внешне схожие с растением рода мак. На видео с названием VID-№, Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Так же на видео с названием VID-№, на котором Б.И.Н. поясняет, что снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. На видео с названием №, Б.И.Н.., снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. Так же на видео с названием №…,Б.И.Н. снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. На видео с названием №…, Б.И.Н. снимает на видео растения, внешне схожие с растением рода мак. На фото, сделанное Б.И.Н. имеются растения, внешне схожие с растением рода мак. На ряде фото, сделанное Б.И.Н. имеются растения, внешне схожие с растением рода мак. При осмотре диска Б.И.Н. пояснил, что растения внешне схожие с растением рода мак, являются растениями рода мак, которые он в июле 2023 года вырвал вместе с корнем в лесополосе Лукъянчиковского кладбища, которые в последствии принес домой по адресу: 

<

адрес>. Указанные растения рода мак обнаружили сотрудники полиции на кроличьей клетке и на чердачном помещении курятника 07.08.2023г. (т. 1, л.д. 174-202)

Протоколом выемки от 08.08.2023г., подтверждается изъятие мобильного телефон Redmi 9A Модель-№ находящегося у Б.И.Н. (т. 1, л.д. 231-234), который соответствующим протоколом был осмотрен (т. 1, л.д. 235-239)

Вина подсудимого также подтверждается вещественными доказательствами: веществом растительного происхождения в виде стеблей с листьями, с корнями, с плодами коробочками, частями растений рода мак, шприцами, жидкостью светло-коричневого цвета, инъекционными иглами, бутылками из полимерного материала с жидкостью, пищевой содой, уксусной кислотой, оптическим диском с информацией из телефона, мобильным телефоном, которые были осмотрены (т.1 л.д.81-84, 95-98, 110-117, 128-131, 144-147, 157-160, 174-201, 203-207, 211-214, 235-238, т.2 л.д. 243-246) и постановлением следователя приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 85,99, 118, 132, 148, 161, 202, 208, 215, 239, т2 л.д. 247)

В судебном заседании также исследовались заключения эксперта №№ (т.1 л.д. 78-79), № № (т.1 л.д. 91-93), № № (т.1 л.д. 140-142), № № (т.1 л.д.154-155), № № (т.2 л.д.239-241). Однако данные заключения не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемом деянии, соответственно не принимаются во внимание при вынесении приговора.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от 10.10.2023, комиссия врачей психиатров-экспертов приходит к заключению, что Б.И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает Б.И.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - Б.И.Н. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию подэкспертный не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. Выбор методов лечения (с учетом противопоказаний, установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. (т. 2, л.д. 69-74).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие наркотических средств в значительном и крупном размере подтверждается установленным судом их количеством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, и 229.1 УК РФ», маковая солома весом свыше 500 грамм составляет крупный размер; экстракт маковой соломы весом свыше 1 грамма составляет значительный размер.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее.

Б.И.Н. ранее судим.(т.2 л.д. 83-86), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.110-111). Из характеристики Администрации п. Нарышкино следует, что жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало (т.2 л.д. 52). Участковым уполномоченным Б.И.Н. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 58). Б.И.Н. на учётах у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 54,56). Согласно заключению психиатрической экспертизы Б.И.Н. обнаруживает признаки расстройства психики в форме: 

<

данные изъяты> Степень изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает Б.И.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.2 л.д.69-74)

Согласно справке и.о. главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 229)

Из письма начальника филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Б.И.Н. в настоящее время проходит стационарное лечение в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 232)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.И.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он ещё до возбуждения уголовного дела, до его задержания, до исследования растений, похожих на мак, Б.И.Н. добровольно письменно сообщил о том, что по месту жительства хранил запрещённые наркотические средства – растения мака, из которых готовил внутривенные инъекции для личного употребления. (т.1, л.д. 219). Также добровольно в ходе проверки показаний на месте он сообщил, а затем показал место произрастания растения мака, которое следствию известно не было. Показал, что именно с этого места он вырвал с корнем растения мака и отнёс домой. Тем самым помог установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то есть способствовал расследованию преступления. (т.1 л.д.247-253)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.(п.29)

В пункте 30 того же Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Б.И.Н. суд учитывает признание им своей вины, его состояние здоровья: наличие целого ряда серьёзных заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд считает, что наказание Б.И.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие ряда серьёзных заболеваний существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Перечисленные обстоятельства суд считает исключительными и считает возможным назначить лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого, тяжести преступления, его общественной опасности, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Б.И.Н. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Адвокату Вдовину В.А. за оказание юридической помощи Б.И.Н. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено 6 584 рублей. (т.2 л.д. 117) и адвокату Плотниковой С.Н. за оказание юридической помощи Б.И.Н. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено 16 460 рублей. (т.2 л.д. 118, 202, т.3 л.д. 144).

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, выплаченные адвокату Вдовину В.А. и 16 460 рублей, выплаченных адвокату Плотниковой С.Н. за оказание юридической помощи Б.И.Н. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Б.И.Н.., поскольку он трудоспособен, от адвоката на предварительном следствии не отказался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Б.И.Н. под стражей с 8 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Б.И.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-шприц объемом 10мл. с иглой, металлическая крышка с жидкостью светло-коричневого цвета, инъекционная игла в защитном колпачке, вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде стеблей с листьями, стеблей с корнями и стеблей с плодами коробочками, упакованные в четыре картонные коробки;

-вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде стеблей с корнями, упакованные в одну картонную коробку; 

-2 бутылки из полимерного материала прозрачного цвета с жидкостью светло-коричневого цвета, упакованные в две картонные коробки,

- 1 бутылка из полимерного материала прозрачного цвета с жидкостью светло-коричневого цвета, упакованная в одну картонную коробку; 

-шприцы в количестве 4 штук объемом 1мл.; 

-шприц объемом 10мл. с иглой, металлический контейнер и металлическая тарелка; 

-сода пищевая и уксусная кислота; кастрюля объемом 5.л. и 3.л. с веществом серо-зеленого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урицкому району, - уничтожить. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Redmi Model №, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Урицкому району – возвратить гражданской жене подсудимого – ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел №;

- оптический диск с информацией – хранить в уголовном деле.

(т.1, л.д. 85; 99; 118; 132; 148; 161; 202; 208; 215, 239, т.2, л.д. 247).

Процессуальные издержки: в сумме 6 584 рубля, выплаченных адвокату Вдовину В.А., и 16 460 рублей, выплаченных адвокату Плотниковой C.Н. за защиту Б.И.Н. в ходе предварительного следствия, взыскать с осуждённого Б.И.Н. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Логаш