УИД 04RS0006-01-2025-000331-93

Дело №1-66/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 23 сентября 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Малановой Г.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, судимой:

03.10.2024 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ к обязательным работам 200 часов, штрафу 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (штраф оплачен 23.04.2025 г., неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 26 дней,)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2024 года, вступившим в законную силу 19.10.2024 года, ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме этого за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов и штрафа в размере 20000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 28 июня 2025 года около 20 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения и осознававшей, что она ранее была подвергнута уголовному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на управление принадлежащим ее сожителю М. автомобилем марки «ВАЗ 2105» с прикрепленным к нему государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью улучшить свои навыки вождения автомобилем и доехать до родственников, проживающих по адресу: 

<

адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2105», запустила двигатель и начала движение на нем в южном направлении 

<

адрес>, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

28 июня 2025 года около 02 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль марки под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС на проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: ул. Матросова, д.30 с.Сосново-Озерское.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,08 мг/л. 

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что водительское удостоверение она не получала, на право управления транспортными средствами не обучалась. 18 августа 2022 года привлекалась к административной ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. 03 октября 2025 года была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки «ВАЗ 2105» по просьбе ее сожителя М. приобретал его брат Н. в конце февраля 2025 года за 100 000 рублей, так как М. был на СВО, он сам перевел деньги продавцу. Автомобиль находился на хранении в ограде родственницы Н2. 29 мая 2025 года сожитель М. приехал в отпуск с СВО и забрал автомобиль к ним домой, прикрепил к автомобилю государственный регистрационный знак №. Откуда он взял данный знак она не знает. Автомобиль на учет в ОГИБДД не поставлен, автомобиль принадлежал М., никто больше на него не претендовал, он купил автомобиль на заработанные на СВО деньги. 

28 июня 2025 года около 02 часов 30 минут после распития совместного распития спиртного она сказала М., что хочет научиться ездить. Он предложил поехать ей за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2105». Она согласилась на его предложение, понимала, что употребила спиртное, но сильно пьяной себя не чувствовала, рядом был ее сожитель, ей не было страшно. Она думала, что в такое позднее время инспекторов ДПС уже не будет, и она спокойно сможет управлять автомобилем. Она села на водительское сиденье, завела автомобиль и под руководством М. выехала из ограды дома. Далее к ним сел на заднее пассажирское сиденье Н., после чего она выехала на проезжую часть ул.Гагарина. Она управляла автомобилем спокойно, ехала медленно. На ул.Матросова ее сзади догнал патрульный автомобиль ДПС и с помощью светозвукового устройства потребовал об остановке. Она испугалась и сразу же остановилась. Инспекторы ДПС попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, у нее их не было. Они поняли, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому попросили ее пройти с ними в патрульный автомобиль для составления протоколов.

Инспекторы начали составлять в отношении нее протоколы, уведомили ее о том, что будет отстраняться от управления транспортным средством, разъяснили положение ст. 51 Конституции РФ, содержание ст. 25.1, 20.25 ч.1 КРФ об АП. Она расписалась во всех представленных документах и получила копии. Ей разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, она согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она продула в трубку алкотестера, где высветился результат 1,08 мг/л., что подтверждало состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования она согласилась. Инспекторы составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомили ее с актом. После оформления необходимых документов инспекторы ДПС взяли у нее объяснение и забрали автомобиль на территорию отделения полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 135-140)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указав, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, приобретенный ее гражданским супругом в период совместного проживания. С М. они ведут общее хозяйство, он приобрел дом, в котором они сейчас проживают. В настоящее время М. находится с августа 2025 года в зоне специальной военной операции, ему известно, что автомобиль может быть конфискован в доход государства. Просит вернуть автомобиль, т.к. М. приобретал его на нужды семьи. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей: 

- из показаний свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц., К. следует, что 28 июня 2025 года около 02 часов 50 минут в ходе патрулирования в с. Сосново-Озерское на ул.Матросова был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № Водитель сказала, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у нее нет. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в виду того, что у нее имелся характерный запах алкоголя изо рта, она не имела права управления транспортными средствами. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,08 мг/л, с чем последняя была согласна. В отношении нее были составлены соответствующие протоколы, в которых она расписалась, автомашина была задержана. При проверке было установлено, что 03.10.2024 года была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. Инспектором К. был составлен протокол изъятия государственного регистрационного знака № в связи с его розыском. (л.д.91-94, 95-98).

- из показаний свидетеля Н. следует, что ФИО1 с 2020 года сожительствует с его братом М. В конце февраля 2025 года по просьбе его брата М. он в г.Улан-Удэ купил автомобиль был марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, голубого цвета. М. перевел деньги продавцу за покупку автомобиля, продавец передал ему паспорт транспортного средства и автомобиль, договор купли-продажи не составляли. Брат по возвращении с СВО перегнал свой автомобиль к себе в ограду дома. Данный автомобиль марки ВАЗ «2105» без государственного регистрационного знака он на свое имя так и не зарегистрировал, на учет в ОГИБДД не поставил. На этот автомобиль он прикрепил государственный регистрационный знак №, который стоял на другом его автомобиле марки «ВАЗ 2107», который он покупал у Т3. 27 июня 2025 года они с М. и его сожительницей ФИО1 употребляли спиртное. 28 июня 2025 года около 02 часов 40 минут ФИО1 захотела покататься на автомобиле, села за руль автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, завела его. Он сел на заднее пассажирское сиденье и ФИО1 поехала за рулем по ул. Гагарина. На ул. Матросова их сзади догнали инспекторы ДПС на патрульном автомобиле и с помощью сигнально-говорящего устройства потребовали об остановке. ФИО1 сразу остановилась и к ним подошли друг за другом инспекторы ДПС, попросили документы у ФИО1, затем они увели ее в патрульный автомобиль, чтобы составить протоколы. Автомобиль забрали в отдел полиции. Автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака принадлежит только его брату М., так как он сам расплачивался с продавцом со своих денег путем перевода. Бывший хозяин на нее не претендует, сам передал автомобиль и документы на него. (л.д. 99-104)

- из показаний свидетеля Н2. следует, точную дату она не помнит, Н. пригнал к ним домой и загнал в гараж автомобиль марки «ВАЗ 2105» голубого цвета без государственного регистрационного знака, купленный М. Данный автомобиль М. попросил держать у них до его приезда. М. покупал данный автомобиль на свои деньги, которые заработал, будучи на военной службе. 29 мая 2025 года М. забрал автомобиль к себе домой. 28 июня в ФИО1 рассказала, что ее пьяной инспекторы ДПС задержали за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2105», когда они с М. и Н. ехали к ним домой ночью. (л.д. 106-108)

- из показаний свидетеля Т3. следует, что 04 сентября 2023 года она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № у Т. Договор купли-продажи был оформлен на ее имя, в ГИБДД не зарегистрирован. Летом 2024 года данный автомобиль с этим же государственным регистрационным знаком они продали М. Договор купли-продажи договорились составить позже при регистрации. Документы и договор купли-продажи с предыдущим владельцем она передала М.. (л.д. 112-113)

- из показаний свидетеля Ж2. следует, что у него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № который он в сентябре 2024 года продал М2. согласно договора купли-продажи за 50000 рублей. После он автомобиль не видел. (л.д. 115-116)

- из показаний свидетеля М2. следует, что в сентябре 2024 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль на учет не ставил. Осенью 2024 года он продал данный автомобиль молодому человеку за 60000 рублей, передав ему автомобиль с паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства на предыдущего владельца и договором купли-продажи, составленным с предыдущим владельцем. В настоящее время он не знает кому он принадлежит автомобиль. (л.д. 119-120)

- из рапорта врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ж. следует, что 28 июня 2025 около 02 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 03.10.2024 года привлечена к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №377960 от 28.06.2025 года следует, что ФИО1 отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 6);

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №318138 от 28.06.2025 года следует, установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, показания прибора-1,08 мг/л. (л.д. 9);

- согласно бумажному носителю ФИО1 прошла освидетельствование 28.06.2025 года в 03 часов 30 минут, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляет 1,08 мг/л. (л.д.10);

- из протокола задержания транспортного средства 03 ВО №306129 от 28.06.2025 года следует, что задержано вышеуказанное транспортное средство. (л.д. 11);

- из протокола 03 ПИ 069359 следует, что 28.06.2025 года на месте совершения административного правонарушения изъят государственный регистрационный знак 

<

***> в количестве 2 штук. (л.д.17);

- согласно справки ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району и Гостехнадзора по Еравнинскому району ФИО1 удостоверение водителя и тракториста не получала (л.д. 20);

- согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем являлся Т. (л.д. 22);

- согласно договору купли-продажи автомобиля от 04.09.2023 года автомобиль марки «ВАЗ 21070» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком № продан Т2. покупателю Т3. за 35000 рублей. (л.д. 23);

- согласно карточке учета транспортного средства из ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району от 20.08.2025 года автомобиль марки «ВАЗ 2105» 1984 года выпуска с государственным регистрационным знаком № снят с учета в связи с продажей 06.10.2024 года. Владельцем являлся Ж2. (л.д. 24);

- согласно договору купли-продажи автомобиля от 26.09.2024 года автомобиль марки «ВАЗ 2105» 1984 года выпуска с государственным регистрационным знаком № продан Ж2. - М2. за 25000 рублей. (л.д. 25);

- согласно приговора Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2024 года, вступившего в законную силу 19.10.2024 года, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, штрафу в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. (л.д. 26-28);

- согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия осужденная ФИО1 отбыла наказание в виде 200 часов обязательных работ 20.01.2025 года. Срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года до 18.10.2026 года. (л.д. 29);

- из протоколов выемки и осмотра следует, что изъят и осмотрен DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушений водителя 28.06.2025. (л.д.32-34, 35-48); 

- из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака. (л.д. 51-53, 54-61); 

- из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъяты документы на автомобиль (л.д. 65-67);

- из протокола осмотра предметов от 20 августа 2025 года следует, что осмотрен паспорт транспортного средства серии 03 ВХ №338614 на автомобиль марки «ВАЗ 2105», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, последним владельцем транспортного средства указан З., дата продажи 28.11.2024 года. (л.д.68-73);

- согласно справки ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району следует, что по ФИС ГИБДД-М автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, цвет адриатика, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с номером кузова № номер двигателя №, VIN 

<

***> № в розыске как угнанное транспортное средство не значится. (л.д. 128).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, занимается калымными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. 

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено. 

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, посредственно характеризуется по месту жительства, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, суд считает, что иные более мягкие виды наказаний не возымеют должного воздействия на поведение осужденной. 

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает ей наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимой преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от 03 октября 2024 года. В связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденную на период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденной от основного и (или) дополнительного наказания судом не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Так судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака принадлежит гражданскому супругу подсудимой М. на праве собственности, что подтверждается как показаниями ФИО1, так свидетельскими показаниями о том, что автомобиль был приобретен М., факт приобретения им указанного транспортного средства никем не оспаривается. 

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя М. не свидетельствует о том, что автомобиль ему не принадлежит, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, суд признает законным владельцем данного транспортного средства М.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль использованный подсудимой при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, поскольку данный автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ее гражданского супруга М., состоящих в фактических брачных отношениях с 2020 года, имеют общее хозяйство и бюджет, что подтверждено собственными показаниями ФИО1. 

DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле, паспорт транспортного средства передать в службу судебных приставов для исполнения конфискации автомобиля.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются суммы, выплаченные адвокату Лошкаревой М.К. на предварительном следствии в размере 5190 рублей (л.д.203-204), в судебном заседании 2595 рублей, итого 7785 рублей. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает достаточных оснований для частичного или полного освобождения от процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста осужденной, отсутствия тяжких заболеваний. Суду не предоставлено доказательств, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может ухудшить имущественное положение малолетних детей ФИО1, поскольку в настоящее время они совместно с матерью не проживают, не находятся на полном ее иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 03.10.2024 года, и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 рублей. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 2105» без государственного регистрационного знака, принадлежащий на праве собственности М., конфисковать в доход государства

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; паспорт транспортного средства передать в службу судебных приставов для исполнения конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе. 

Судья Э.О. Лодоева