Дело 2-4857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В, при секретаре Базаджи Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно Кредитному договору, Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" предоставило Заемщику кредит в размере 4 100 000,00 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 14,5 % годовых. 

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит является целевым, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной на 14-м этаже.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 24.08.2012 г. 

В настоящее время законным владельцем закладной является Публичное акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк".

22.12.2016 г. Ответчику предъявлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №.

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

По состоянию на 17.02.2017 г. сумма задолженности Ответчика составляет 4 980 973,70 руб., из них:

- 3 966 897,39 руб. - задолженность по уплате основного долга;

- 664 814,97 руб. - сумма просроченных процентов;

- 9 316,04 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

- 47 001,03 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита;

- 292 944,27 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 619 140,00 руб. ;взыскать сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору № от 17.08.2012 г., в размере 4 980 973,70 руб.

При подаче искового заявления суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 39105 руб, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском согласилась, пояснив, что с сентября 2016 года не оплачивает кредит, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, просила уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2012 года между Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 100 000,00 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке, установленном в п. 3.2 Кредитного договора.

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 52 500 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 Кредитного договора.

Согласно пункту 3.3.12 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора. Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.12 Кредитного договора (п. 3.3.13 Кредитного договора).

В силу пункта 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит является целевым, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 34,8 кв.м, расположенной на 14-м этаже.

Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке, на имя Заемщика (пункт 2.1 Кредитного договора). Предоставление кредита подтверждается выпиской по Счету Ответчика, а также копией банковского ордера № б/н от 17.08.2012 г.

Открытое акционерное общество "Балтийский Инвестиционный Банк" исполнило обязательства но Кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 24.08.2012 г. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 1.6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла с октября 2016 года, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Кредитного договора, Кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, указанных в п. 4.4.1 Кредитного договора, сумму любой задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.13 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, а также перечислить Кредитору сумму задолженности по Кредитному договору не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора.

22.12.2016 г. Ответчику предъявлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №.

По состоянию на 17.02.2017 г. сумма задолженности Ответчика составляет 4 980 973,70 руб., из них:

- 3 966 897,39 руб. - задолженность по уплате основного долга;

- 664 814,97 руб. - сумма просроченных процентов;

- 9 316,04 руб. - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность;

- 47 001,03 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита;

- 292 944,27 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости « заложенного » « имущества », либо получить предмет залога в собственность залогодержателя путем его передачи. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона « взыскание » может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненных обязательств составляет 4691028,40 руб., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (просрочка по кредиту с октября 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, при наличии зарегистрированной ипотеки в пользу Банка, у истца (банка) возникло право обращения взыскания на заложенное имущество, при определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из стоимости указанной в закладной, ответчик данную стоимость не оспорил. 

Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, процентам и неустойки в размере 4691028,40, обращении взыскание на имущество, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39105руб., излишне оплаченная госпошлина в размере 2799 руб. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от 17.08.2012 г. в размере 4691028,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39105 руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, в размере 4 619 140,00 руб.;

Данное решение является основанием для возврата ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2799 руб, подлинник платежного поручения № от 29.03.2017 года, находится в материалах гражданского дела №2-4857\2017

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лосева