ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2020 по иску С.Е.В. к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа №Ф-№ «Инвестиционный», в соответствии с которым истец в качестве займа передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 370 000 рублей, под 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 договора начисление и выплата процентов производится ежеквартально. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена ежеквартальная процентная выплата в размере 18 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с целью получения предусмотренных условиями договора денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за второй квартал), однако денежные средства кооперативом выплачены не были. Она узнал о том, что ответчик неплатежеспособен. Ответчик не выполнил свои обязательства, установленные договором, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном расторжении договора и о возврате суммы займа и выплате процентов. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 37000 рублей (370 000,00*0,5*2). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Истец просила расторгнуть договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства, внесенные по договору инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37 000 рублей, расходы на подготовку юридических документов и на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№, в соответствии с которым С.Е.В. передала ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 370 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 5% в календарный квартал, без капитализации.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается материалами дела.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление и выплата процентов ежеквартально.

В соответствии с п. 3.3.1 договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия о досрочном расторжении договора займа в досудебном порядке и возврате денежных средств (займа и процентов), которое оставлено без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Из искового заявления следует, что ответчик ПК «Фабрика Продуктов ВС» не возвратил денежные средства по договору займа, а также проценты до настоящего времени.

Ответчиком ПК «Фабрика Продуктов ВС» не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком ПК «Фабрика Продуктов ВС» представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.2.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, договор займа считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора №Ф-№ займа «Инвестиционный» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС», поскольку ответчиком нарушаются условия договора, т.к. ответчик существенно нарушил условия договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, переданных ответчику по договорам займа в размере 370 000 рублей.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму процентов по договору в размере 37000 рублей, которые подлежат взысканию как убытки в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7270 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора и квитанции от 22.07.2019г., истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 22500 рублей.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов ими представлено не было, суд считает расходы на подготовку юридических документов и на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей обоснованными и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Фабрика Продуктов ВС» и С.Е.В..

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу С.Е.В. денежные средства, переданные по договору инвестиционного займа «Инвестиционный» № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37000 рублей, расходы на подготовку юридических документов и на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7270 рублей, а всего 436770 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья: