Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

15 сентября 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат. 

Требования мотивированы тем, что 10.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием следующих транспортных средств: транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: № управляемое гр. ФИО2 и транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащее гр. ФИО1 Согласно справке о ДТП водитель ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № принадлежащее гр. ФИО1 15.02.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». По направлению СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № принадлежащее ФИО1 было осмотрено экспертом от страховщика. В качестве страховой выплаты, 20.02.2017г. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО1 сумму в размере 22696,58 руб. Сумма, перечисленная СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не достаточна для восстановления транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в до аварийное состояние. Согласно выводу эксперта-техника ООО «ОЦЕНКА-АВТО» (заключение №) итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составляет - 107471,97 руб.

Просит суд взыскать в пользу истца со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховую выплату, по факту наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 775 руб. 87 коп; неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу, рассчитанную на дату вынесения решения, которая на дату подачи искового заявления составила 49 169 руб. 73 коп.; расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, в размере - 4000 (четыре) рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде, ФИО3 в размере - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп, (составление претензионного заявления - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представление интересов в суде-11000); штраф в размере 50%. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.03.2017г., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату, по факту наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 27 503 руб. 42 коп; неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу, рассчитанную на дату 15.06.2017г. в размере 27 503 руб. 42 коп.; расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в размере – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере – 15 000 рублей 00 коп, (составление претензионного заявления - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представление интересов в суде-11000); штраф в размере 50%. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности №РГ-Д-1718/16 от 01.04.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы. Также просила взыскать с истца расходы за судебную экспертизу пропорционально удовлетворённым требованиям.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №.

10.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием следующих транспортных средств: транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, управляемое гр. ФИО2 и транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащее гр. ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 10.02.2017г. 

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с 19.01.2017г. по 18.01.2018г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СГ ХОСКА, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с 25.10.2016г. по 24.10.2017г. 

Истец в установленном законом порядке обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика доставила 22696,58 рублей, которые были перечислены истцу на счет, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2017г.

В связи с тем, что данных денежных средств оказалось недостаточно для установления автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 107471,97 руб. За составление заключения истцом оплачено 4000 руб.

10.03.2017г. истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 84 775,39руб., за оценку 4 000руб. Претензия ответчиком получена в этот же день. Однако как следует из пояснений представителя истца, по претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату не произвело до сих пор.

В ходе судебного заседания ответчик не согласился с отчетом, представленным истцом, в связи с чем, по его ходатайству судом 17.05.2017г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от 30.08.2017г. сумма затрат с учетом эксплуатационного износа на восстановление после ДТП 10.02.2017г. автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, 2000 года выпуска, принадлежащего истцу ФИО1, согласно Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) размещенных на сайте РСА составляет: 50 200 рублей.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключению эксперта ООО «СибАвтоЭкс» № от 30.08.2017г., т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. 

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере 27 503,42руб. исходя из следующего.

Поскольку ответчиком выплачено истцу добровольно страховое возмещение в сумме 22 696,58руб., при этом размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 50 200 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу недостающей части страхового возмещения в размере 27 503,42руб. (50 200руб. – 22 696,58руб.).

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Заявление на выплату было подано 15.02.2017г., срок оплаты до 07.03.2017г. (20 дней).

Количество дней просрочки выплаты с 08.03.2017г. по 15.06.2017г. составляет 100дней.

Сумма долга 27 503,42руб.

За один день неустойка составляет 275,03руб. (38503,42/100), таким образом, размер пени составляет 27 503,42руб., исходя из следующего расчета:

275,03руб. * 100дней = 27 503,42рублей.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, которая составила 27 503,42руб.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 13 751,71 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 751,71руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло 10.02.2017 г., то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты (27503,42руб.), что составляет 13 751,71руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4 000 рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 4 000 рублей, необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2017г.

Также, из материалов дела видно, что ООО «СибАвтоЭкс» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплата экспертизы по определению суда от 17.05.2017г. возложена на ответчика. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по оплате указанной экспертизы, что следует из платежного поручения № от 07.09.2017г. на сумму 17 000рублей.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы за производство судебной экспертизы пропорциональной удовлетворенных требований в сумме 3 378рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 2 500руб., расходы за составление претензии в сумме 1 500руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 11 000руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанцией. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 1 500руб., расходы за составление претензии в сумме 500руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 8 000руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850,21руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховых выплат удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 27 503,42 рубль; стоимость независимой экспертизы в размере 40 00 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500руб., расходы за составление претензии в сумме 500руб., расходы за оплату услуг представителя в сумме 8 000руб., неустойку в сумме 13 751,71рубль, штраф в размере 13 751,71рубль.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 850,21руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на судебную экспертизу в размере 3 378 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-