Дело № 2-3548/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГМА», 3-е лицо: ООО «ДАРЛОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.08.2017 года между ним и ООО «ДАРЛОН» был заключен договор купли-продажи двигателя Опель Инсигния, модель № год списания партии 2015 г., год выпуска 2014, объем -2000, тип двигателя –дизель. Стоимость товара, согласно договору и дополнительного соглашения составила 165 000 рублей, срок доставки – до 31.08.2017 года. 10.08.2017 года в соответствии с условиями договора и счетом на оплату№ от 09.08.2017 года, истец перечислил ООО «Дарлон» денежную сумму в размере 45500 рублей. 30.08.2017 года между ним и ООО «Дарлон» заключено соглашение № о передаче договора № от 09.08.2017 года новому исполнителю ООО «АГМА», в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли ответчику. 31.08.2017 года в соответствии с договором и счетом на оплату №№ от 30.08.2017 года, истец перечислил ООО «АГМА» оставшуюся сумму по договору в размере 119500 рублей. Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. 08.09.2017 года истцу был доставлен товар. Однако товар не соответствует существенным условиям договора. Согласно условиям договора ответчик обязался поставить двигатель 2014 года выпуска, а получен двигатель 2010 года выпуска со значительным процентом износа. 11.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 165000 рублей. Однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 09.08.2017 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «ДАРЛОН», взыскать с ответчика ООО «АГМА» уплаченную за товар денежную сумму в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ДАРЛОН», взыскать с ответчика ООО «АГМА» уплаченную за товар денежную сумму в размере 165000 рублей, неустойку в размере 113850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АГМА» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: ООО «ДАРЛОН» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного, устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом, согласно названному Закону, существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз.8 п.1 ст. 18 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.05.97г. №, в отношении которых права потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения таких товарах существенных недостатков. 

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 года между ООО «ДАРЛОН» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ДВС без навесного оборудования (2014г.) марки Опель Инсигния, модель двигателя A20DTH, год выпуска 2013, объем -2,0л., тип двигателя –дизель, мощность 131 л.

<

адрес> товара составила 91000 рублей. 

Дополнительным соглашением к договору от 09.08.2017 года, установлена гарантия на поставляемую запчасть, срок которой составляет 6 месяцев с момента получения запчасти, в соответствии с гарантийным сертификатом.

24.08.2017 года между сторонами заключено соглашение № к договору, в соответствии с которым изменены условия п.5.1 договора от 09.08.2017 года, а именно: стоимость товара двигателя без навесного оборудования на автомобиль Опель Инсигния, модель двигателя A20DTH, год списания партии -2015г., год выпуска 2014г., составляет 165 000 рублей, срок поставки запчасти установлен до 31.08.2017 года. 

10.08.2017 года в соответствии с условиями договора и счетом на оплату№№ от 09.08.2017 года, истец перечислил ООО «ДАРЛОН» денежную сумму в размере 45500 рублей. 

30.08.2017 года между ООО «ДАРЛОН», ФИО1 и ООО «АГМА» заключено соглашение № о передаче договора № от 09.08.2017 года, в соответствии с которым ООО «АГМА» приняло на себя в полном объеме все неисполненные (нереализованные) права и обязанности по договору. 

В соответствии с условиями договора от 30.08.2017 года и на основании счета на оплату № от 30.08.2017 года, истец исполнил свои обязательства по оплате товара, перечислив на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 119500 рублей, что подтверждается материалами дела.

08.09.2017 года истцу доставлен товар. Однако, как указал истец, доставленные товар не соответствует условиям договора. Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств обратному.

На основании обращения ФИО1 в ООО «Астра-Авто», получен ответ № от 20.10.2017 года о невозможности предоставления информации о годе выпуска двигателя, поскольку на двигателе отсутствует серийный номер. 

09.09.2017 года в адрес ответчика ООО «АГМА» в адрес ООО «ДАРЛОН» истцом направлены претензионные письма с требованием вернуть уплаченную по договору от 09.08.2017 года денежную сумму в размере 165000 рублей. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив по правилам ст.56 ГПК РФ представленные в дело доказательства, а так же то обстоятельство, что истец не может пользоваться товаром в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара в размере 165 000рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих возникновение недостатка товара после его передачи истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период с 29.09.2017 года (день следующий за днем окончания срока добровольного удовлетворения требований) по 07.12.2017 года в размере 113850 рублей.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца и положить его в основу решения суда, учитывая, что правовые основания для взыскания неустойки имеются - истец обращался с претензиями к ответчику 18.09.2017 года (дата получения претензии) по результатам рассмотрения которых удовлетворения своих требований не получил. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 113850 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 139925 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 720 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АГМА», 3-е лицо: ООО «ДАРЛОН» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ФИО1 и ООО «ДАРЛОН».

Взыскать с ООО «АГМА» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 165000 руб. 00 коп., неустойку в размере 113850 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 139925 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 720 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «АГМА» в доход государства государственную пошлину в размере 6288 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2017 года.

Судья: