Дело № 1-75/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000266-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 04 июня 2021 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бадмаева А.А., 

подсудимой ФИО1,

её защитника Устинова Е.П., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера, представившего удостоверение адвоката, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю, 

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание ею не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года около 13 часов по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО возникла ссора на почве ревности со стороны ФИО.. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая чувство личной неприязни ФИО, умышленно, вооружилась кухонным ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им с достаточной силой один удар в левое бедро ФИО 

При этом ФИО1 не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, от причиняемых последнему телесных повреждений, хотя могла и должна была предвидеть наступление этих общественно-опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения: сквозное колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены; массивное наружное кровотечение: островчатые трупные пятна, острое малокровие внутренних органов. Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО наступила на месте происшествия 02 февраля 2021 года от массивного кровотечения, развившейся в результате сквозного колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, суду показала, что не отрицает нанесение удара ножом ФИО, однако она защищалась от него, не желала ему смерти. 02 февраля 2021 года около 10 часов утра она со своим сожителем ФИО пришла к ФИО на 

<

адрес>, при этом у них был спирт в пластиковой бутылке. Они втроем начали распивать спирт, в ходе которой ее сожитель начал ссору из-за ревности. После третьей рюмки ей захотелось спать, возможно, она уснула за столом. Очнулась из-за того, что почувствовала боль, она лежала на спине, на полу возле печи, ее лицо было закрыто шубой, над ней кто-то наклонился и дергал за волосы. Она хотела столкнуть его, узнала по куртке своего сожителя, он был на коленях справа от нее, держа ее за волосы правой рукой, ничего не говорил. Она пыталась вырваться, звала на помощь, возможно из-за того, что лицо ее было закрыто, ФИО не слышала ее. Потом он начал кричать на нее, возле печи она нащупала левой рукой нож, боролась с ним, переложила через его туловище нож в правую руку, хотела поранить его в нижнюю часть ноги, чтобы он отстал, ударила его ножом. Ей не видны были ноги ФИО из-за его куртки. Он вскрикнул, начал падать, она встала и увидела, что с раны начала сочиться кровь. Она начала кричать, звать на помощь, ФИО принесла ей шнур от кипятильника, но он был короткий. Она одной рукой закрывала рану, второй рукой в кармане искала телефон, который выхватила ФИО и позвонила 

<

данные изъяты>, чтобы та вызвала скорую помощь. Раньше ФИО неоднократно наносил ей телесные повреждения, хватался постоянно за топоры и ножи, угрожал ей. Она опасалась, что он снова нанесет ей телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 11-12 часов они пришли к ФИО и стали распивать самогон на кухне. Самогон находился в бутылке из под пива емкостью 1,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>». От выпитого они опьянели, ФИО начал ее и ФИО оскорблять нецензурной бранью. Далее он схватил ее за волосы и повалил на пол, она оказалась возле печи. Она лежала на спине, ФИО сидел рядом с ней на коленях, то есть справа от нее возле ее головы. Ее голова была направлена в сторону входной двери. Он дергал ее за волосы и оскорблял. В этот момент она нащупала левой рукой возле печки нож и нанесла им один удар в левую ногу, бедро ФИО. Какого цвета была рукоять ножа, она в настоящее время не помнит. Из раны начала сочиться кровь. ФИО отпустил ее волосы из рук и упал на пол. Она пыталась остановить кровь каким-то шнуром. То есть пыталась перетянуть рану, то есть наложить жгут. ФИО позвонила ФИО89 и попросила ее вызвать скорую помощь. Она находилась в состоянии шока и некоторые моменты того дня плохо помнит. Она не хотела убивать ФИО, она нанесла удар в ногу ФИО, так как побоялась, что последний снова может избить ее, так как ранее неоднократно избивал. ФИО таскал ее за волосы, больше телесных повреждений не наносил. Она побоялась, что ФИО снова начнет ее избивать и в состоянии алкогольного опьянения она нанесла ему удар ножом в левую ногу. Ее жизни угрозы не было, то есть ФИО в тот момент не мог ее убить, а мог избить, то есть она опасалась за свое здоровье. ФИО держал ее волосы, больше каких-либо телесных повреждений не наносил. Она не хотела убивать ФИО, она лишь хотела поранить его ножом, хотя понимала, что своими действиями может повредить вены и артерии (т.1 л.д.64-70, 128-133; т. 2 л.д. 12-17 ).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая суду показала, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее частичных признательных показаний в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными и оглашенными письменными доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО суду показал, что погибший ФИО 

<

данные изъяты> 02 февраля 2021 года в 18 часов позвонил ему 

<

данные изъяты> ФИО и сообщил, что 

<

данные изъяты> ФИО умер, его убила жена. При каких обстоятельствах ему не известно. 

<

данные изъяты> сожительствовал с ФИО1, жили вместе около 4-5 лет. Жили они нормально, но когда выпивали спиртное ругались, между ними были драки. Со слов 

<

данные изъяты> ему известно, что перед Новым годом ФИО1 после распития спиртных напитков нанесла 

<

данные изъяты> рану на ноге, также наносила рану ножом в голову 

<

данные изъяты>, из-за чего он ходил с перебинтованной головой. Сам он очевидцем этих событий не был. 

<

данные изъяты> никакого насилия к ФИО1 не применял, по характеру он был спокойным, уравновешенным, в драки не лез. Со здоровьем у него было все нормально. Они с ФИО1 пили спиртное вместе. В последний раз 

<

данные изъяты> видел в декабре 2020 года. ФИО1, когда в трезвом виде по характеру спокойная, адекватная, в состоянии алкогольного опьянения становится буйной, конфликтной, начинает предъявлять претензии, придираться к ним. 

<

данные изъяты> Исковые требования заявлять к ФИО1 не будут, он с ними согласовал. 

Свидетель ФИО суду показала, что 02 февраля 2021 года около 11-12 часов к ней пришли ФИО1 и ФИО с водкой. Они выпивали, ФИО начал ругаться из-за того, что ФИО1 ночевала с ФИО. Конфликт начал ФИО, они ругались, потом ФИО1 схватила нож с белой рукоятью, но она отобрала его у нее. Далее они продолжили ругаться, тогда она ушла в спальню за сигаретами, прилегла на кровать, не спала, была выпившая, но в сознании. Они оставались на кухне. Из спальни она слышала, как они ругаются нецензурной бранью. Никаких криков ФИО1 о помощи не было, шумов борьбы или драки также не было, у них перегородка тонкая, все было слышно. Потом она услышала вскрик ФИО, прошла на кухню, там ФИО лежал между печью и столом, с его бедра сильно текла кровь, у ФИО1 в руке был нож. Она начала кричать, ФИО1 бросила нож и они стали оказывать помощь, она позвонила 

<

данные изъяты>, попросила вызвать скорую помощь. ФИО ничего не говорил, потом начал хрипеть. Она начала обматывать рану бинтом, с ФИО1 перевязывали ногу шнуром от кипятильника. Потом приехала скорая помощь, поставили систему. До этого, она возле печи отрезала бересту ножом с черной рукоятью. Ранее ФИО1 и ФИО ссорились, кто-то бил сковородой, ФИО бил ФИО1 по голове и она лежала в больнице. В трезвом виде они были нормальные, не ругались, всегда ходили вместе. 

Свидетель ФИО суду показала, что 02 февраля 2021 года примерно после обеда зазвонил телефон, незнакомый номер, она ответила, оказалась 

<

данные изъяты> ФИО, которая сказала, чтобы она срочно вызвала в скорую помощь на 

<

адрес>. Она спросила, жив ли потерпевший, 

<

данные изъяты> сказала, что жив, также она через телефон слышала стоны, хрипы мужчины. Она вызвала по данному адресу скорую помощь. Набрала тот же номер, ответила 

<

данные изъяты>, спросила, что случилось. На что ФИО пояснила, что ФИО1 поранила ножом мужа в бедро и что мужчина истекает кровью. Затем она передала телефон ФИО1, которая стала ругаться, была в состоянии алкогольного опьянения. Далее она отключила телефон. Ей не известны взаимоотношения между ФИО1 и ФИО. Со слов 

<

данные изъяты> известно, что ФИО1 с мужем часто ругались, дрались. 

Свидетель ФИО суду показала, что 02 февраля 2021 года к ней домой пришла ее знакомая ФИО в состоянии алкогольного опьянения, попросила сигарету и ушла обратно. ФИО живет недалеко от ее дома по адресу: 

<

адрес> ФИО, ФИО, там у нее собираются люди, выпивают спиртное. ФИО ничего ей не рассказывала. На следующий день от знакомых узнала, что у ФИО в доме какая-то женщина убила мужа. 

Свидетель ФИО суду показал, что 02 февраля 2021 года около 11-12 часов он приехал по адресу: 

<

адрес> за ФИО попросить обшить гараж. Там были ФИО, ФИО Он забрал ФИО к себе домой. По дороге по 

<

адрес> он встретил ФИО, ФИО, ФИО1 и ФИО. Они все были выпившие. Он забрал ФИО, ФИО, и поехал к себе домой делать работу. Около 15-17 часов он привез ребят обратно по адресу: 

<

адрес>. Там работали сотрудники полиции, пояснили ему, что ФИО мертв. Про обстоятельства произошедшего ему ничего не известно. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 02.02.2021 около 09 часов он с ФИО пошли за спиртным, по дороге они встретили ФИО1 и ее сожителя ФИО., с которыми они выпили спиртное. По дороге домой они встретили 

<

данные изъяты> с ФИО, которые забрали его с ФИО на калым. ФИО1 и ее сожителя ФИО. они отправили к ним домой, где дома оставалась только 

<

данные изъяты> ФИО ФИО привез их обратно домой примерно в 17 часов, возле их дома уже были сотрудники полиции, он пытался зайти в дом, но его не пустили, ничего не объясняли. Он мельком видел, как в кухне возле печи лежало тело ФИО, на его ногах была кровь, точно где и какие повреждения были у него не заметил. ФИО1 проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес не помнит. ФИО1 проживает примерно пять лет с ФИО., у них постоянно были скандалы и драки, один раз, точно когда он не помнит, ФИО1 приревновала ФИО и ударила его сковородкой по голове, вызывали скорую помощь и рану на голове зашивали. ФИО1 и ФИО злоупотребляли спиртным. ФИО он знает примерно 5 лет, общались редко, выпивали спиртное, он хороший человек, спокойный, не конфликтный, женщин никогда при нем не обижал. ФИО1 по характеру вспыльчивая, агрессивная, особенно когда выпивает спиртное становится конфликтной (т.1 л.д.202-205).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 02.02.2021 года около 10 часов утра, точное время не помнит, к ним домой приехал ФИО 

<

адрес>, который предложил ему поработать и он поехал с ним на калым, также с ними поехали на калым 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО В доме оставалась только ФИО По дороге он встретил знакомых ФИО1 

<

данные изъяты> с ее сожителем ФИО которые находились в состоянии среднем алкогольном опьянении, у них с собой было спиртное, одна бутылка спирта и они сказали им, чтобы они шли к ним домой к ФИО ФИО привез их обратно домой примерно в 16-17 часов, возле их дома также были сотрудники полиции. ФИО1 он знает с детства, как односельчанку. 

<

данные изъяты> он с ней редко общался, только когда вместе выпивали спиртное. Проживает ФИО1 в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, точный адрес не помнит. ФИО1 проживает примерно два года с ФИО у них постоянно были скандалы и драки по слухам, не помнит от кого точно и когда слышал, ФИО1 постоянно ревновала ФИО, но они не расставались, слышал, что ФИО1 наносила удар сковородкой по голове ФИО и вроде бы был суд. ФИО1 и ФИО злоупотребляли спиртным, с ФИО он не общался, его почти не знал, только выпивал с ним иногда спиртное. ФИО1 по характеру вспыльчивая, агрессивная, особенно когда выпивает спиртное, считаю, что она могла убить человека, в том числе ФИО. Со слов ФИО она выходила курить к соседям, когда ФИО1 и ФИО ругались (т.1 л.д. 198-201).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, она на протяжении пяти лет сожительствовала с ФИО. Они нигде не работали, последние годы злоупотребляли спиртными напитками. Они часто ссорились между собой. По характеру 

<

данные изъяты> трезвая, уравновешенная и спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения часто становилась агрессивной. ФИО по характеру трезвый – адекватный и спокойный, в состоянии алкогольного опьянения, становится как 

<

данные изъяты>, агрессивным. 01 февраля 2021 года около 20-21 часов ему на сотовый позвонила 

<

данные изъяты> и просила денег. В ходе разговора с 

<

данные изъяты> он услышал, как кричит ФИО. Он спросил у 

<

данные изъяты>, почему ФИО кричит, на что она ответила, что он пьяный, в последнее время часто ссорятся между собой. Он спросил у 

<

данные изъяты>, не нужна ли помощь и не обижает ли ее ФИО. 

<

данные изъяты> ответила, что они разберутся со своими личными делами. 02 февраля 2021 года с 

<

данные изъяты> он не созванивался, около 22-23 часов ему позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что 

<

данные изъяты> убила ФИО. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. О том, что ФИО ее избивает, 

<

данные изъяты> не говорила (т. 1 л.д. 239-241). 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что он проживает вместе с ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО 02.02.2021 года около 09 часов он совместно с ФИО пошли покупать спирт по 

<

адрес> за 100 рублей. По дороге на обратном пути встретили ФИО и ее сожителя ФИО, с которыми выпили спиртное на улице, потом к ним подъехал ФИО с ФИО ФИО забрал его и ФИО к себе домой, на калым. В доме оставалась только ФИО, поэтому ФИО1 и ее сожителя ФИО отправили к ФИО и дали им бутылку со спиртом. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны (т.1 л.д.206-209).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО следует, что 02.02.2021 года в 15 часов 02 минуты в отделение скорой помощи ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» поступил телефонный звонок от ФИО о том, что по адресу: 

<

адрес> ножом кого-то зарезали. Он сразу же выехал на место пришествия. По приезду он зашел в дом и увидел, что между кухонным столом и печкой, на полу, на спине лежит мужчина азиатской внешности на вид 40-45 лет, его голова была направлена в южную сторону, то есть в противоположную от входной двери. Под ним была небольшая лужа крови примерно 30x40 см. На мужчине была следующая одежда: штаны камуфляжные, кофта светлая. Он начал осматривать мужчину, проверил пульс, на лучевых артериях пульса не было, на сонной артерии едва прощупывался пульс. Зрачки были расширены, на свет не реагировали, дыхание было поверхностное. В доме также находились две незнакомые ему женщины. Он спросил у них, что случилось и куда нанесли удар, одна из них, а именно женщина по фамилии ФИО1 пояснила, что порезала ФИО ножом около 2 часов назад во время ссоры в левую ногу. Также при входе справа на полу он заметил нож с рукоятью темного цвета. Далее он начал в месте предполагаемой раны разрезать своими ножницами штаны, но не смог этого сделать, так как ножницы были слабые. Тогда на кухонном столе он увидел нож с белой рукоятью. Он был чистый, без каких либо следов крови. Он взял его в руки и разрезал им штанину, кальсоны на левой ноге ФИО. В средней трети левого бедра он обнаружил рану длиной примерно 4x1,5 см. На ноге поверх одежды в верхней трети была перетянута проволока. Он натянул кровоостанавливающий жгут и перебинтовал рану. После этого он поставил систему и начал сердечно-лёгочную реанимацию. Через несколько минут ФИО перестал дышать. Далее он начал делать ему сердечно-легочную реанимацию, но это не помогло и ФИО умер. При входе в дом справа на полу лежал нож. Описать его не сможет, так как его особо не рассматривал, помнит, что с темной рукоятью. Также на кухонном столе лежал нож с белой рукоятью, который он взял в руки для того чтобы разрезать штаны ФИО. При этом, он был в медицинский перчатках. Нож, которым он разрезал штаны и кальсоны, то есть его клинок остался в помарках крови пострадавшего. После оказания первой помощи, данный нож оставил на кухонном столе. Обе женщины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и детально ничего не рассказывали. ФИО1 сказала, что нанесла удар ножом в ногу ФИО. Волосы в руках ФИО, не видел.Телесных повреждений на лице и теле ФИО1 он не заметил. Лицо было чистое. Он не рассматривал вышеуказанный нож, так как торопился оказать помощь пострадавшему, он только заметил, что он лежит на полу справа от входа в дом (т.1 л.д.215-217). 

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта ФИО, следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО., 

<

данные изъяты> Потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения: сквозное колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены; массивное наружное кровотечение: островчатые трупные пятна, острое малокровие внутренних органов. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила на месте происшествия 02.02.2021 года от массивного кровотечения, развившейся в результате сквозного колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены. В момент нанесения ранения противники могли быть в любом положении относительно друг друга, обеспечивающем доступ к повреждаемой области тела. После получения ранения ФИО мог жить и совершать самостоятельные действия непродолжительное время (т.1 л.д. 119-121).

Вина подсудимой ФИО1 также установлена письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: 

- заключением эксперта № 20 от 08.02.2021 года, согласно которому, смерть ФИО наступила от массивного кровотечения. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и получением сквозного ранения левого бедра. Давность наступления смерти 1 сутки до начала вскрытия трупа в морге. На трупе обнаружены телесные повреждения: сквозное ранение левого бедра: рана с ровными краями и острыми концами на левом бедре в нижней трети по наружной поверхности, длиной 3,7 см, веретенообразно зияет на 1,5 см., ориентирована между 8 и 2 ч. у.ц., проходит сквозь толщу левого бедра слева направо на протяжении 14,5 см, выходит на правой внутренней поверхности левого бедра в средней трети горизонтальной раной с ровными краями и острыми концами, длиной 0,7 см. По ходу раневого канала пересечены бедренная артерия и вена, вокруг кровоизлияния. Давность образования незадолго до наступления смерти. Массивное наружное кровотечение: островчатые трупные пятна; пропитывание кровью одежды, помарки крови на теле; острое малокровие внутренних органов. Сопутствующие повреждения: кровоподтёки сине-фиолетового цвета на груди спереди справа от срединной линии на 1 см размером 5x7 см; на животе слева от срединной линии 1x1,5 см. Давность образования 2-3 суток. Данное телесное повреждение (сквозное ранение левого бедра) носит характер колотого ранения, образовалось при травматическом воздействии колюще режущего предмета, что могло произойти при ударе ножом, явилось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В момент нанесения ранения противники могли быть в любом положении относительно друг друга, обеспечивающем доступ к повреждаемой области тела. После получения ранения ФИО. мог жить и совершать самостоятельные действия непродолжительное время. Результаты судебно-химического исследования на алкоголь: акт 581 от 08.02.2021 года в крови 4,42 и в моче 4,49 % обнаружено этилового алкоголя. Данная концентрация у живых лиц обычно вызывает тяжелое алкогольное опьянение (т.1 л.д. 77-78); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В доме рядом с печью обнаружен труп ФИО. (т.1 л.д. 8-23);

- заключением эксперта № 575 от 05.03.2021 года, согласно которому на представленных на экспертизу «смывах правой руки подозреваемой ФИО1», «смывах левой руки подозреваемой ФИО1», клинке и рукояти «ножа с рукоятью чёрного цвета», клинке и рукояти «ножа с рукоятью белого цвета» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО. Происхождение данных следов от ФИО1 и ФИО исключается (т.1 л.д. 104-116);

- протоколом задержания подозреваемой ФИО1, согласно которому, ФИО1 пояснила, что с задержанием согласна, вину признает в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО, согласно которому свидетель ФИО рассказала об обстоятельствах происшествия, произошедшего 02.02.2021 года около 12 часов в доме по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемая ФИО1 показания ФИО подтвердила частично (т.1 л.д.182-191); 

- показаниями обвиняемой ФИО1 при проверке показаний на месте от 03.02.2021 года, согласно которому, ФИО1 продемонстрировала действия потерпевшего ФИО., также свои действия по нанесению 1 удара ножом по левой ноге ФИО (т.1 л.д. 173-181); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: нож с черной рукоятью, нож с белой рукоятью, бутылка пластиковая из под пива с этикеткой «

<

данные изъяты>», бутылка из под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», рюмка, куртка синего цвета, штаны камуфляжные, сапоги (пара «дутыши») бордового цвета, свитер разноцветной вязки, брюки женские серого цвета, образцы крови ФИО., смывы с левой и правой руки ФИО1, срезы ногтей ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы буквального эпителия ФИО1, образцы буквального эпителия ФИО, футболка с длинными рукавами, трико синего цвета, кофта спортивная серого цвета потерпевшего ФИО. (т.1 л.д. 218-233). 

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а также достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым установлено, что 02 февраля 2021 года около 13 часов после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО возникла ссора на почве ревности со стороны ФИО. В ходе ссоры ФИО1, испытывая чувство личной неприязни ФИО, умышленно, вооружилась кухонным ножом, нанесла им с достаточной силой один удар в левое бедро ФИО. В результате чего ФИО причинены телесные повреждения: сквозное колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены; массивное наружное кровотечение. Смерть ФИО. наступила на месте происшествия. 

К данному выводу суд приходит, исходя из показаний самой подсудимой ФИО1, согласно которым она показала, что действительно нанесла удар ножом в ногу ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она слышала, как они ругаются нецензурной бранью. Никаких криков ФИО1 о помощи не было, шумов борьбы или драки также не было, у них перегородка тонкая, все было слышно. Потом она услышала вскрик ФИО, прошла на кухню, там ФИО лежал между печью и столом, с его бедра сильно текла кровь, у ФИО1 в руке был нож. 

Данные показания подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО, судебно-медицинского эксперта ФИО, косвенно показаниями свидетелей ФИО., ФИО, ФИО, ФИО 

Также виновность подсудимой подтверждена объективными письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подсудимой ФИО1, заключением эксперта № 20 от 08.02.2021 года и иными письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. 

Выводы заключения эксперта № 20 от 08.02.2021 года не вызывают сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно согласуется с письменными доказательствами по делу. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями и значительным опытом работы в данной отрасли; заключение является полным и мотивированным, выводы эксперта логичны и последовательны, основаны на медицинских данных, подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения.

Эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение. А также заключение эксперта согласуется с материалами дела, показаниями свидетелей. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 нанесла удар ножом с достаточной силой в бедро потерпевшего ФИО. При этом ФИО1 осознавала, что умышленно наносит удар ножом потерпевшему, в том числе и в бедро, где располагаются жизненно-важные органы: бедренные артерии и вены. Данный факт подтверждает умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО. Телесные повреждения, причиненные потерпевшему подсудимой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили тяжкий вред здоровью последнего, по признаку опасности для жизни и послужили причиной смерти потерпевшего. 

При этом подсудимая ФИО1 не предвидела возможность наступления: общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего и не желала этого, поскольку после нанесения потерпевшему описанного удара ножом, самостоятельно прекратила свои преступные действия, но в то же время подсудимая ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть, что в результате её преступных действий могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего ФИО

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конфликтов между подсудимой и свидетелями обвинения не было, причин оговаривать ФИО1 они не имеют, заинтересованность свидетелей обвинения в исходе дела не установлена. 

Свои преступные действия по причинению тяжкого вреда здоровью человека подсудимая ФИО1 совершила умышленно, мотивом действий послужила личная неприязнь, возникшая на почве ссоры, по поводу высказывания угроз со стороны потерпевшего из-за его ревности.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют локализация телесного повреждения (в область бедра, где находится бедренная артерия), значительная сила удара, достаточная для причинения проникающего ранения, а также обстоятельства дела (будучи вооруженным предметом с опасными колюще-режущими свойствами, имеющим большое поражающее свойство – ножом), а также предшествующее преступлению конфликт между виновной и потерпевшим. Нанося удар ножом, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала наступления таких последствий.

Доводы подсудимой о том, что она оборонялась от насилия со стороны потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО следует, что она все слышала, никаких шумов борьбы и драки не было, ФИО1 никого на помощь не звала. Между ними была лишь словестная ссора, и она сразу прибежала на вскрик ФИО. При этом у ФИО1 вид был нормальный, телесных повреждений не было, волосы не были растрепаны. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не хотела убивать, а лишь хотела поранить потерпевшего в ногу, на выводы суда не влияют, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО, а также заключением эксперта, и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Позицию подсудимой суд считает избранным способом защиты, желанием смягчить свою ответственность. 

Квалифицирующий признак: «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний подсудимой следует, что в ходе ссоры она взяла нож и нанесла этим ножом, один удар в бедро потерпевшего. 

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, заключением эксперта № 20 от 08.02.2021 года, а также письменными материалами дела. 

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 использовала нож в качестве оружия при совершении данного преступления.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 42). 

Согласно заключению экспертов № 368 от 09.03.2021 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в ее поведении в период инкриминируемого ей деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовала последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У нее обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (шифр по МКБ-10 F 60.31). Вместе с тем, имеющиеся у нее изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишили ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей в том числе права на защиту. Во время совершения инкриминируемых ей действий ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, как и не находилась и в ином экспертно-значимом и юридически релевантном состоянии, которое могло ограничить осознанность и производительность ее поведения (т.1 л.д. 87-95). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в её психическом здоровье и поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Согласно п. «з» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, личность подсудимой ФИО1, отрицательно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении подсудимой пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 года, поэтому наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с черной рукоятью, нож с белой рукоятью, бутылка пластиковая из под пива с этикеткой «Жигулевское», бутылка из под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», рюмка, куртка синего цвета, штаны камуфляжные, сапоги (пара «дутыши») бордового цвета, свитер разноцветной вязки, брюки женские серого цвета, образцы крови ФИО смывы с левой и правой руки ФИО1, срезы ногтей ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО, футболка с длинными рукавами, трико синего цвета, кофта спортивная серого цвета потерпевшего ФИО подлежат уничтожению. 

По настоящему делу, размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения составляет: адвокату Пунцыковой Б.В. – 18 000 рублей, Устинову Е.П. – 9 000 рублей, всего 27 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следствия и суда, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, иждивенцев не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 17 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 20 (двадцать) дней, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению – в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Могойтуйского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю по вступлении приговора в законную силу: нож с черной рукоятью, нож с белой рукоятью, бутылку пластиковая из под пива с этикеткой «

<

данные изъяты>», бутылку из под водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», рюмку, куртку синего цвета, штаны камуфляжные, сапоги (пара «дутыши») бордового цвета, свитер разноцветной вязки, брюки женские серого цвета, образцы крови ФИО., смывы с левой и правой руки ФИО1, срезы ногтей ФИО1, образцы крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО, футболку с длинными рукавами, трико синего цвета, кофту спортивную серого цвета потерпевшего ФИО – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев