Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Сретенск 

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22 сентября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность назначения ему административного наказания. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не исследованы все обстоятельства. Постановлением об административном правонарушении № 5-1595-17-ПВ/109/105/7 от 22.09.2017 установлена просроченная задолженность по заработной плате работника ООО «Сретенский судостроительный завод» за период с февраля по июнь 2017 года на общую сумму 6 634 000 рублей. В постановлении о назначении административного наказания указано, что вина должностного лица - директора ООО «ССЗ» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31.07.2017 № 5-1595-17-ПВ/109/105/3 от 31.07.2017, протоколом об административном правонарушении № 5-1595-17-ПВ/109/105/5 от 08.09.2017. Считает, что указанные документы определяют наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия за период с февраля по июнь 2017 года, но не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, причины и обстоятельства формирования задолженности по заработной плате не установлены, не установлено, совершал ли он противоправные действия, приведшие к образованию задолженности, имелась ли у него реальная возможность для своевременной выплаты заработной платы работникам предприятия в полном объеме. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, образует, в том числе, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда РФ № 1557-6 от 08.09.2006, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть, не менее двух раз в месяц, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Сретенский судостроительный завод» установлены трудовыми договорами, аванс 25-го числа текущего месяца, 15 число следующего месяца окончательный расчет.

Из материалов дела следует, что в ООО «Сретенский судостроительный завод» проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о задолженности по заработной плате в Забайкальском крае на 1 июля 2017 года. По состоянию на 31.07.2017 в ООО «Сретенский судостроительный завод» 155 работников. По состоянию на 31.07.2017 в ООО «ССЗ» имеется задолженность по заработной плате перед 166 работниками за февраль-июнь 2017 года на общую сумму 6 634 000 рублей, в том числе за февраль 2017 года 927 915 рублей 35 коп., за март 2017 года 1 290 911 рублей 32 коп., за апрель 2017 года - 1 280 230 рублей 10 коп., за май 2017 года 1 623 011 рублей 98 коп., за июнь 2017 года - 1 467 037 рублей 08 коп. Таким образом ООО «Сретенский судостроительный завод» нарушены требования законодательства о труде в части невыплаты работникам заработной платы за май и июнь 2017 года, что является нарушением требований ст. 22, 136 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22.09.2017 № 5-15-95-17-ПВ/109/105/6 ООО «Сретенский судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22.09.2017 № 5-15-95-17-ПВ/109/105/7 директор ООО «Сретенский судостроительный завод» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В постановлении о назначении административного наказания от 22.09.2017 указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31.07.2017 № 5-1595-17-ПВ/109/105/2, предписанием от 31.07.2017 № 51595-17-ПВ/109/105/3, протоколом об административном правонарушении от 08.09.2017 № 5-1595-17-ПВ/109/105/5, материалами дела.

При таком положении суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении недостаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В ходе проведенной проверки не установлены причины и обстоятельства формирования задолженности по выплате заработной плате на предприятии, в том числе явилась ли невыплата заработной платы следствием противоправных действий директора ООО «ССЗ» ФИО2, учитывая его пояснения в судебном заседании, из которых следует, что реальная возможность для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам предприятия и соблюдения требований трудового законодательства отсутствует в силу объективных причин. Из пояснений директора предприятия следует, что имеется дебиторская задолженность, однако наличие у предприятия дебиторской задолженности не имеет правового значения, так как материалами дела не подтверждено наличие у директора ООО «ССЗ» реальной возможности выплаты заработной платы.

Сведения о конкретных обстоятельствах совершения директором ООО «ССЗ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как и о его полномочиях в материалах дела также отсутствуют.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по смыслу закона, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи прихожу к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности директора ООО «ССЗ» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22 сентября 2017 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 22 сентября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Е.В. Шокол