Дело № 2а-3242/2024 КОПИЯ

Поступило 27.02.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-001972-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при помощнике судьи Балуевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в камере ..., в которой были нарушены условия его содержания под стражей, выразившиеся в: отсутствии радиодинамика для вещания общегосударственной программы, отсутствии вызывной сигнализации, отсутствии светильника дневного и ночного освещения, наличии бетонного пола вместо деревянного настила.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал. Пояснил, что в камере ... ночное освещение отсутствовало совсем. Кнопки вызова в камере не было, из-за этого при необходимости чтобы вызвать сотрудника СИЗО необходимо было стучать в дверь, что служило поводом для склок с сокамерниками, поскольку это всем доставляло дискомфорт. Кроме того из-за отсутствия в камере вызывной сигнализации ему приходилось пинать и бить руками входную дверь камеры, чтобы позвать сотрудников СИЗО, в результате он отбивал себе руки и ноги. Из-за отсутствия деревянного настила ему приходилось дышать пылью, так как в камере бетонный пол, от которого в камере плохой микроклимат и много пыли. Колонка радиодинамика в камере не установлена, музыки слышно не было. В камере был телевизор, но работал он не всегда. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что над дверью камеры ... имеется отверстие, где установлена лампа ночного освещения. Радиовещание осуществляется через коридор. Наличие бетонного пола в камере каких-то негативных последствий не повлекло для ФИО1

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Согласно справке по личному делу, составленной инспектором специального учета отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по части 2 статьи 162, пункту «г» части 3 статьи 158., части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержался в камерах: ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (л.д.50).

Согласно предоставленной информации об условиях содержания ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В камере ... ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В камере бетонный пол. В камерах режимного корпуса ... для освещения камерных помещений имеются электрические лампы накаливания мощностью 95 ВТ, которое применяется для дневного и ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Освещенность в камерах соответствует требованиям санитарных норм. В период содержания ФИО1 заявлений, жалоб на условия содержания в учреждении, в том числе на оборудование полов в камерах, в которых он содержался, не поступало (л.д.37-38).

Из справки старшего инспектора отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камера ... находится на 3 этаже 2 режимного корпуса. В камере ... напольное покрытие выполнено из бетона. Радиовещание осуществляется через радиодинамик, выведенный в коридор, кнопка вызова дежурного не предусмотрена проектированием. Ночное освещение осуществляется с помощью лампы накаливания 60 Вт (л.д.49).

Представлены фотографии камеры ... (л.д.68-75), согласно которым в камере имеется телевизор, холодильник, шкаф для хранения вещей, стол, две скамьи, окно, две лампочки для дневного освещения, урна для мусора, таз для гигиенических целей и стирки одежды, умывальник, унитаз, шкаф для хранения продуктов, вешалка для верхней одежды, три двухъярусные кровати, лампа ночного освещения, расположенная над дверью.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...) (далее – ПВР ...).

При проверке доводов ФИО1 установлено следующее.

Согласно пунктам 28.9, 28.12, 28.19 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» камера СИЗО оборудуется радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией. 

В силу части 4 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

Довод ФИО1 об отсутствии радиовещания в камере опровергается справкой о том, что камерное помещение ... находится на 3 этаже 3 режимного корпуса, радиовещание осуществляется через радиодинамик, выведенный в коридор. Ночное освещение осуществляется с помощью лампы накаливания 60 Вт. Доказательств обратного административным истцом представлено не было. 

Таким образом, в данной части нарушений не установлено.

Также в судебном заседании проверялся довод ФИО1 о том, что в период его содержания в камере ... был бетонный пол, в нарушение строительных норм и правил и отсутствовала кнопка вызова дежурного. 

Справкой подтверждается, что напольное покрытие в камере выполнено из бетона, кнопка вызова дежурного не предусмотрена проектированием.

Однако возражая относительно довода истца об оборудовании камеры бетонным полом и отсутствием кнопки вызова дежурного, представитель административных ответчиков в судебном заседании указала, что нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем. Из содержания норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных норм. Поскольку корпуса следственного изолятора построены в период с 1967 по 1984 года, данные нормы не подлежат применению. 

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп.

Пунктом 14.10. Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 245/пр также определено, что в камерах следует предусматривать дощатые беспустотные полы с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.

Данный Свод правил зарегистрирован Госстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Довод ответчика о том, что вызывная сигнализация не предусмотрена проектированием, в связи с чем не может быть установлена, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным нарушение условий содержания ФИО1 в указанной части.

Не обращение истца с жалобами на условия содержания не свидетельствует о том, что они являлись надлежащими, наличие в камере деревянного, а не бетонного пола и отсутствие вызывной сигнализации непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Справкой подтверждается, что в камере бетонный пол, отсутствует кнопка вызова дежурного. Доказательств того, что на момент размещения в указанной камере ФИО1 в камере был деревянный настил и кнопка вызова дежурного, административный ответчик не представил. Также административный ответчик не представил суду доказательства того, что в настоящее время в указанной камере напольное покрытие соответствует строительным нормам и правилам и имеется кнопка вызова дежурного. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что напольное покрытие в камере ..., в которой истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало строительным нормам и правилам, а также что имело место наличие вызывной сигнализации в камере, поэтому имеет место нарушение условий содержания ФИО1 под стражей. 

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Поскольку надлежащее оборудование помещений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... являлось и является обязательным для ответчиков, требования истца о нарушении условий содержания является обоснованным, поскольку неисполнение требований закона административным ответчиком влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Установив ограничение прав административного истца в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, учитывая, что виновные действия органа власти, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Для определения размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести характер нарушений (не оборудование пола камер деревянным настилом), продолжительность пребывание административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.

При определении размера компенсации, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, суд также учитывает степень вины причинителя вреда, личность административного истца, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие содержания в ненадлежащих условиях, принимая во внимание, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... жалоб на условия содержания не подавал, объективных доказательств наступления каких-либо тяжких последствий в результате нарушения его прав не представил, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере 1000 рублей (18 рублей в день х 58 дней = 1044 рубля - за бетонный пол)

Оснований для установления заявленного истцом размера компенсации суд не усматривает, данная сумма компенсации, присуждаемая в связи с обнаружением нарушения условий содержания, соотносится с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, является обоснованной и справедливой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-3242/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья