№1-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 13 июня 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Седько А.В.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты>

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

26 февраля 2018 года около 09 часов 30 минут ФИО1 находился на рабочем месте в задней кабине электровоза ЭП-1 на территории 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> где подготавливал электровоз к сдаче. В ходе осмотра задней кабины электровоза на полу под электрической печью ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий П.Е.О. .. У ФИО1 внезапно возник умысел на его 

<

данные изъяты> хищение.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, имея реальную возможность для возвращения имущества - сотового телефона законному владельцу - П.Е.О. 

<

данные изъяты> похитил находящийся под электрической печью сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10500 рублей, который находился в чехле стоимостью 300 рублей и с сим-картой, не представляющей для потерпевшего П.Е.О. стоимости.

С похищенным сотовым телефоном в чехле, с находящейся в нем сим-картой, ФИО1 покинул место преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.Е.О. . был причинён материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей, являющийся для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия адвокатом Самойловым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил материальный ущерб, принес потерпевшему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший П.Е.О. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, претензий материального характера к нему не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Гос. обвинитель Седько А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства, работы, военной службы и участковым уполномоченным положительно, принес свои извинения, потерпевшим извинения приняты, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензии к нему со стороны потерпевшего отсутствуют, а также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшего. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим П.Е.О. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым – справку ПАО Мегафон хранить в уголовном деле; сотовый телефон в чехле - разрешить к использованию потерпевшим по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Самойлова А.Н. в течение 1 дня в сумме 825 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 день работы произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – справку ПАО Мегафон хранить в уголовном деле; сотовый телефон в чехле - разрешить к использованию потерпевшим по вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кафанова О.Н.