Дело № 2-17/2024 (2-2469/2023) 

55RS0007-01-2023-002098-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены жилого помещения, признанного аварийным, в обоснование требований указав, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 

Заключением межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно инструментальному обследованию здания, проведенному ООО «Сибирская проектная компания» №-ТО при исследовании состояния дома по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2020 год, при обследовании дома в 2019 году было выявлено, что состояние фундаментов ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзаний и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки относится к категории ограниченно работоспособное, переходящее в аварийное. Стены здания имеют сквозные трещины. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, промерзание стен.

Ремонт чердачного перекрытия представляет собой замену несущих балок и настила потолка, что возможно при условии временного отселения жильцов из квартир верхнего этажа.

Техническое состояние фундамента, наружные стены, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, перегородки, лестница в лестничной клетке, а также здания в целом оценивается как аварийное состояние:

- зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер в настоящих условиях эксплуатации, и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкции несущей стены и перекрытий, что может привести к её внезапному обрушению.

- выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения, в реальных условиях эксплуатации технически невозможно;

- безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность имущества в настоящий момент не может быть гарантирована. 

В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций и с учетом процента физического износа 72% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по 

<

адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу.

Истец обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о восстановлении прав в связи с непригодностью для дальнейшего проживания в жилом доме и постоянной угрозы жизни и здоровью проживающих.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, в рамках Программы расселению не подлежит.

Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, осуществляется только во исполнение решений судов об обязании Администрации г. Омска принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст. 56.2-56.8 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может препятствовать истцу требовать выплату возмещения в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

С целью определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение обратилась в экспертную организацию ООО «Абсолют-Эксперт». Согласно полученному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 1 787 508 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9 345 кв.м., приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 414 085 руб. Размер убытков и затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составила 97 500 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 1 468 292 руб. Итого стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, составила 3 767 385 руб. 

Просили определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 3 767 385 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО8 стоимость жилого помещения – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 39,7 кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 941 846,25 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость жилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 39,7 кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 941 846,25 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость жилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 39,7 кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 1 883 692,50 рублей. Прекратить право собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2 на принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца денежного возмещения. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, заменена сторона истца ФИО8 на ФИО1

Истцами в ходе судебного разбирательства исковое требования уточнены, а именно: просили определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв. м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 3 219 490 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость жилого помещения – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 37,9 кв.м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 1 609 745 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость жилого помещения – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> (общей площадью 37,9 кв. м.), с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на границе многоквартирного 

<

адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведённый капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размере 1 609 745 рублей. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца денежного возмещения. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала право истцов на получение выкупной стоимости в связи с признанием дома аварийным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 являлась правообладателем 1/4 доли жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д.41-43).

ФИО1 являлся правообладателем 1/4 доли жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д. 44-45).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. ФИО1 принял наследственное имущество.

ФИО2 является правообладателем 1/2 доли жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2, л.д. 46-47).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании следующего: техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, на момент обследования техническое состояние фундамента, наружных стен, чердачного перекрытия, междуэтажного перекрытия, перегородок, лестницы в лестничной клетке, а также здания в целом оценивается как аварийное состояние. Зафиксированые дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер, в настоящих условиях эксплуатации и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкций несущий стены и перекрытий, что может привести к ее внезапному обрушению. Выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения в реальных условиях эксплуатации технически невозможно. Физический износ строения составляет 72%. Данный 

<

адрес> года постройки, двух, трехэтажный, кирпичный, непригоден для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийный и подлежит сносу.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 21-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском об определении и взыскании выкупной стоимости, истцы указывают на наличие угрозы внезапного обрушения здания.

Согласно инструментального обследования здания, отраженного в техническом отчете ООО «Сибирская проектная компания» №-ТО при исследовании состояния дома по адресу 

<

адрес> по состоянию на 2020 год, при обследовании дома в 2019 году было выявлено, что состояние фундаментов ввиду высокого уровня грунтовых вод, сезонных замерзаний и оттаиваний и незначительной прочности бутовой кладки относится к категории ограниченно работоспособное, переходящее в аварийное. Стены здания имеют сквозные трещины. Перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, промерзание стен.

Ремонт чердачного перекрытия представляет собой замену несущих балок и настила потолка, что возможно при условии временного отселения жильцов из квартир верхнего этажа.

Техническое состояние фундамента, наружные стены, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, перегородки, лестница в лестничной клетке, а также здания в целом оценивается как аварийное состояние:

- зафиксированные дефекты и повреждения несущих конструкций имеют прогрессирующий характер в настоящих условиях эксплуатации, и в настоящий момент времени не исключается потеря устойчивости и отказа части конструкции несущей стены и перекрытий, что может привести к её внезапному обрушению.

- выполнение противоаварийных мероприятий, направленных на временную фиксацию текущего состояния дефектных несущих конструкций и исключающих вероятность их внезапного обрушения, в реальных условиях эксплуатации технически невозможно;

- безопасность здоровья и жизни граждан и жильцов многоквартирного дома, а также сохранность имущества в настоящий момент не может быть гарантирована. 

В связи с аварийным состоянием основных несущих конструкций и с учетом процента физического износа 72% рекомендуется признать обследуемый жилой дом по 

<

адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации, проживания людей и рекомендовать его к сносу.

Доказательств того, что с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорном доме имеет место стабильное разрушение несущих конструкций, что с очевидностью представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с чем, обращение истца, избравшего способ защиты своих прав в виде получения выкупной стоимости жилого помещения в аварийном доме с целью приобретения иного жилого помещения, является обоснованным.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности, изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения, а также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

Собственниками помещений в многоквартирном доме в адрес Департамента жилищной политики Администрации г. Омска направлено заявление с требованием о принятии решения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, а также о выплате возмещения за жилое помещение.

В ответ на указанное заявление Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска направлено разъяснение о том, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017, поэтому в рамках региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 расселению не подлежит, поскольку Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными в установленном порядке в период с 01.01.2012 по 01.01.2017, заключение соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, осуществляется только во исполнение соответствующего судебного решения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный аварийный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам. 

В целях обоснования заявленных требований исковой стороной представлен отчет ООО «Абсолют Эксперт», согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 1 787 508 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9 345 кв.м., приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 414 085 руб. Размер убытков и затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составила 97 500 руб. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составила 1 468 292 руб. Итого стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное в доме, признанном аварийным, составила 3 767 385 руб. ( том 1 л.д.116-216).

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что с учетом корректировки на техническое состояние дома рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37.,9 кв.м, (1 520 000 руб.) с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (407 644 руб.), рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (203 564 руб.) составляет 2 131 208 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 101 400 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 177 878 руб. Общая величина компенсации составила 2 799 278 руб. 

В судебном заседании сторона истца выводы экспертного заключения оспаривала, полагая заниженной определенную судебным экспертом рыночную стоимость жилого помещения.

Для разъяснения экспертного заключения по ходатайству стороны истца в суд был вызван эксперт.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании дал пояснения относительно использованных им в заключении аналогов, методике расчета, применении коэффициентов. 

В последующем ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» представило пояснение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после внесения поправок и корректировки расчетов рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, (1 954 000 руб.) с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (151 047 руб.), рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (262 235 руб.) составляет 2 367 282 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 101 400 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 164 090 руб. Общая величина компенсации составила 3 219 490 рублей. 

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подписками, приобщенными к экспертному заключению и протоколу судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при определении выкупной цены за жилое помещение, принадлежащее истцу, следует принять во внимание результаты судебной экспертизы с учетом дополнительных пояснений экспертного учреждения, которые суд полагает достоверными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку между Администрацией г. Омска и собственником спорного жилого помещения до настоящего времени во внесудебном порядке не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, следовательно, обращение в суд с настоящим иском является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными п.п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (ч. 4 ст. 63 ЗК РФ).

Принимая за основу результаты экспертного заключения ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд учитывает отсутствие доказательств со стороны ответчика иной стоимости изымаемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, при определении рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения суд учитывает стоимость жилого помещения – 3 219 490 руб.

Таким образом, в пользу истцов с департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м (с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме и в праве на земельный участок) в размере 3 219 490 руб. соответственно, в пользу каждого из истцов с учетом размера принадлежащих каждому из истцов ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит взысканию выкупная стоимость по 1 609 745 руб.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, печать со своим наименованием, штампы, бланки, факсимиле директора департамента и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде (п. 2 Положения).

Согласно Решению Омского городского Совета от 17.06.2020 N 237 "О внесении изменений в некоторые Решения Омского городского Совета" в Положение о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска внесены изменения в части передачи полномочий по заключению соглашений об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема – передачи к указанным соглашениям. 

Разрешая заявленные исковой стороной требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФИО3 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ФИО3 понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Абсолют Эксперт» в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 11.042023 (том 1 лд. 217)

С учетом того, что при обращении в суд с заявленными требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В материалы дела представлено заявление ООО «АКМБ» о взыскании с департамента жилищной политики стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 55 ГПК РФ), экспертиза назначается в том случае, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в различных областях (статья 79 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АКМБ», при этом расходы за проведение экспертизы возложены: по 1-3 вопросу – на департамент жилищной политики Администрации г. Омска, по 4 вопросу – на истцов.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в Центральный районный суд г. Омска с заключением эксперта. Как следует из ответа на судебный запрос, общая стоимость экспертизы по четырем вопросам составила 30 000 рублей. Стоимость по вопросам 1-3 составила 20 000 рублей, по четвертому вопросу – 10 000 рублей. Сумма в размере 10 000 рублей оплачена истцами полностью, денежные средства за разрешение вопросов с 1-3 на счет организации не поступали. 

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено с учетом вышеприведенных правил надлежащим ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО «АКМБ» следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 20 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцу выкупной стоимости ее право собственности на рассматриваемое жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок прекращается после выплаты в ее пользу выкупной стоимости за рассматриваемое жилое помещение в вышеуказанных присужденных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, рыночной стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 3 219 490 рублей. 

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 1 609 745 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,9 квадратных метров, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), в общем размере 1 609 745 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,9 квадратных метров, после выплаты в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года