Дело ........

УИД: 26RS0........-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 23 августа 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... примерно в 09 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из незапертого автомобиля ВАЗ – 21074, р/з ........, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в 50 метрах южнее от магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......, ........ «Б», проник через пассажирскую переднюю дверь в салон вышеуказанного автомобиля, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, находящиеся в черном кошельке фирмы «SPESE», который не представляет материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что в конце апреля 2019 года он устроился на работу, на ферму принадлежащей ФИО3, находящуюся на окраине ......, где занимался выпасом скота. Примерно ........., он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ......, напротив АЗС «Роснефть», чтоб купить себе сигареты. Сначала он прошел к торговой палатке, там заметил автомашину белого цвета, марку не помнит, запомнил, что в государственном регистрационном знаке автомашины две цифры: «8 и 9». Он оглянулся по сторонам и никого не заметил возле машины, заглянул в салон автомашины и через переднее пассажирское окно, которое было открыто, увидел между сиденьями кошелек черного цвета, после чего решил совершить кражу кошелька из автомашины, так как ему нужны были денежные средства на покупку продуктов питания. Примерно в 09 часов 20 минут он открыл пассажирскую дверь автомашины и забрал кошелек, который положил в карман и направился в сторону АЗС «Роснефть». Возле АЗС «Роснефть», он открыл кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Похищенный кошелек он выкинул на газон около АЗС, а деньги положил себе в карман. На часть похищенных денег купил овощи, сигареты и спиртное в магазине, а остальную часть денег потратил позже в течение двух дней на продукты питания. ........., когда он содержался в ИВС отдела МВД России по ......, решил сознаться в совершенном им преступление и написал явку с повинной и дал подробное объяснение, по факту кражи денежных средств. Свою вину в совершении преступления признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснив суду, что они соответствуют действительности.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомашина ВАЗ-21074, белого цвета, р/з ......... ......... в 09 часов 15 минут на данной машине он подъехал к магазину «Мария», по адресу: ......, припарковал машину неподалеку от торгового прилавка с овощами и пошел в магазин, двери не закрывал, передние окна не закрывал, собирался быстро купить все необходимое и вернуться. С собой взял деньги из кошелька, сам кошелек в котором находилось 6 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, положил между сиденьями, возле рычага ручного тормоза, где всегда его хранит. Купив продукты, направился домой. Вечером поехал в магазин, когда хотел взять деньги из кошелька, обнаружил его отсутствие в машине, решил что кошелек у него похитили, так как потерять он его не мог. Кошелек был черного цвета, фирмы «SPESE», в верхней части внутреннего кармана он ранее нацарапал букву «М», первая буква его фамилий. По поводу кражи он сразу не стал обращаться в правоохранительные органы. ......... сотрудники полиции начали выяснять не пропадал ли у него кошелек с деньгами, он подтвердил данный факт и они ему сообщили, что кражу принадлежащего ему кошелька с деньгами в сумме 6 000 рублей совершил ранее ему неизвестный ФИО2, после чего он решил написать заявление по факту кражи его кошелька с денежными средствами (л.д. 27-29).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по ....... Примерно в середине июля 2019 года, содержащийся в ИВС отдела МВД России по ...... ФИО2, изъявил желание сообщить о совершенной краже, с этой целью он проводил с ним беседу, в ходе которой тот сообщил, что в начале мая 2019 года из автомашины возле магазина «Магнит» похитил кошелок, в котором находились денежные средства в размере 6 000 рублей. Кошелек он выкинул, денежные средства потратил на личные нужды. По указанному факту он составил протокол явки с повинной, в которой ФИО2 собственноручно написал об обстоятельствах данного хищения и отобрал у того объяснение. О краже ФИО2 сообщил добровольно, каких-либо противоправных действий к нему с чьей-либо стороны не применялось. В последующем им было установлено, что денежные средства были похищены ФИО2 у Потерпевший №1, который впоследствии написал заявление о привлечении к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ......... около 09 часов 30 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ......, напротив АЗС «Роснефть», где покупал сигареты. Когда он подошел к кассе, перед ним стоял неизвестный ему мужчина, который покупал продукты питания, сигареты и спиртное, какое именно он не обратил внимание. Купив продукты питания, мужчина вышел на улицу, он вышел вслед за ним, заметил, что тот направился в сторону окраины ....... Мужчина был кавказкой внешности, рост 165-175, худощавого телосложения. Данного мужчину он может опознать как по фотографии, так и лично. Больше он его не видел (л.д. 31-33).

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, на протяжении примерно 5 лет она работает в КФХ ФИО3, расположенном на восточной окраине ......, занимается уходом и кормежкой скота и птицы. В конце апреля 2019 года совместно с ней стал работать ФИО2, который занимался выпасом скота. Он сам выходил в магазин «Магнит» или в Мир Продуктов, расположенные по в ......, для покупки продуктов питания. Откуда он брал денежные средства на продукты питания, она не знает, в тот момент ФИО3 ему не платила. Примерно в середине мая он отказался работать и ушел. Больше она его не видела (л.д. 42-44).

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Показания свидетелей ничем не опорочены, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ........., в котором ФИО2 добровольно сообщил о том, что в начале мая 2019 года из автомобиля, припаркованного около магазина, похитил кошелек с денежными средствами в размере 6 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрена видеозапись показаний ФИО2, данных им в ходе получения явки с повинной и объяснения от ........., из которой следует, что последний добровольно сообщил о совершенной краже (л.д. 50-53).

Заявлением Потерпевший №1 от ........., в котором тот сообщил о хищении неизвестным лицом в начале мая 2019 года из его автомобиля, припаркованного около торговой точки по ...... кошелька с денежными средствами в размере 6 000 рублей (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого был произведен осмотр участка местности прилегающего к помещению АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: ......, в ходе которого обнаружен и изъят черный кошелек (л.д. 8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: ......, пер. Школьный, ........, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята автомашина ВАЗ – 21074 р/з ........ белого цвета (л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предмета от ........., в ходе которого установлены характерные особенности автомашины ВАЗ – 21074 р/з ........ (л.д. 81-83).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ........., в ходе которого опознающий свидетель ФИО5 опознал подозреваемого ФИО2 по чертам лица, как мужчину, который покупал продукты питания ......... в магазине «Магнит» (л.д. 46-49).

Протоколом проверки показаний на месте от ........., согласно которому ФИО2 указал место совершения преступления, подробно продемонстрировав обстоятельства его совершения (л.д. 63-70).

Протоколом осмотра предмета от ........., в ходе которого осмотрен черный кошелек фирмы «SPESE», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ........., установлены его характерные особенности и признаки о которых в ходе допроса сообщил потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 71-73).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в похищенном у него кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, и причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, зарабатывает случайными заработками.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по прежнему месту жительства главой администрации Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, неженат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, или изменения категории преступления не имеется, а также для изменения категории преступлений, не имеется.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, также исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство и выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть как при особом порядке рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, учитывая состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Курского районного суда ...... от ........., суд считает необходимым наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ..........

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает, что: CD – RW диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной ФИО2 от ........., надлежит хранить при уголовном деле; черный кошелек фирмы «SPESE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-21074 р/з В289ХР126, предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Курского районного суда ...... от ........., в период с ......... по ..........

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: CD – RW диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной ФИО2 от ........., хранить при уголовном деле; черный кошелек фирмы «SPESE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, возвратить законному владельцу Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-21074 р/з ........, предоставить в полное распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий