Дело № 2-644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Черняевой С.С.

с участием представителя истца ФИО1,

14 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хельга» о взыскании стоимости непредставленного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хельга» о взыскании стоимости непредставленного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Хельга» договор № реализации туристического продукта, по условиям которого он оплачивает стоимость услуг по бронированию и оплате туристического продукта в сумме 87 500 рублей, ответчик предоставляет ему соответствующую услугу обусловленную договором. 

Он исполнил условия договора, оплатив стоимость в полном объеме. Однако ответчик услугу не предоставила, по своей вине и денежные средства не возвратил. 

Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость непредставленного туристического продукта в сумме 87 500 рублей, штраф в размере 43 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя ФИО1 На удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их просил взыскать с ООО «Хельга» в пользу ФИО2 стоимость непредставленного туристического продукта в сумме 87 500 рублей, штраф в размере 43 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Хельга», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной" или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

При этом, вред причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) п. 2 ст. 1096 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Закон - "Об основах туристской деятельности в РФ", гласит, что фирмы предлагают потребителю "туристический продукт", который нужно рассматривать, как "комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию и прочего".

Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хельга» и ФИО2 заключили договор № реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Цена договора составила 87 500 рублей.

Согласно представленным туристским путевкам № от ДД.ММ.ГГГГ и 350247 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполнил условия договора, оплатив в полном объеме туристический продукт в размере 87 500 рублей. 

Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнил, услуги не предоставил по вине директора ФИО5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Хельга» направлена претензия, согласно которой он просит вернуть ему 87 500 рублей которые он оплатил за предоставление туристического продукта и не предоставленного ему по вине ответчика. Однако ответа на претензию не последовало, стоимость туристического продукта ФИО2 не возвращена. 

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком не была предоставлена оплаченная истцом услуга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости туристского продукта в размере 87 500 рублей.

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что, судом установлен факт нарушение прав потребителя, а также поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей, суд находит требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в сумме 87500 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, то есть в размере 43750 рублей 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 с ответчика в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3125 рублей 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хельга» о взыскании стоимости непредставленного туристического продукта, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хельга» в пользу ФИО2 стоимость непредставленного туристического продукта в размере 87 500 рублей, штраф в размере 43 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 141 250 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хельга» в части компенсации морального вреда в сумме превышающей 10 000 рублей, то есть в размере 90 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хельга» в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая