УИД 32RS0027-01-2019-003900-87

Дело № 12-512(19)

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 11 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 11 июня 2019г. Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий выделены не были. Кроме этого, работы, указанные в решении суда о приведении дороги в соответствии с требованиями ГОСТ могут быть проведены только при наличии благоприятных погодных условий. 

Защитник Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо заместитель начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2014г. суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации организовать работы по установке светофоров Т7 на пешеходных переходах по ул.Тельмана рядом с МБОУ СОШ №26, по ул.ФИО2 рядом с МБОУ СОШ №25, по ул.Абашева рядом с МБОУ СОШ №58, по ул.Пушкина рядом с МБОУ СОШ №33, по ул.Афанасьева рядом с МБОУ Гимназия №4, по ул.Суворова рядом с МБОУ СОШ №34 в соответствии с требованиями п.7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; организовать работы по установке на нерегулируемых пешеходных переходах по ул.Тельмана рядом с БМОУ СОШ №26, по ул.Абашева рядом с МБОУ СОШ №58, по ул.Афанасьева рядом с МБОУ Гимназия №4, по ул.Суворова рядом с МБОУ СОШ №34 обязательных ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа в соответствии с п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; организовать работы по установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на пешеходных переходах по ул.Чернышевского (на пересечении с ул.2-ая ФИО2), по ул.Рылеева (на пересечении с ул.Тельмана), по ул. 2-ая ФИО2 (район Ледового Дворца), по ул.Профсоюзов (на пересечении с ул.Пушкина), по ул.Энгельса (на пересечении с ул.Пушкина), по ул.Пушкина (район д.№76) в соответствии с п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2014г.

18 августа 2014г. Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска П. от 28 августа 2014г. возбуждено исполнительное производство в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Пунктом 2 указанного постановления должнику Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

17 января 2019г. судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Ц. вынесено требование, в соответствии с которым Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации установлен срок до 22 февраля 2019г. для исполнения требований исполнительного документа по делу № 2-3828 (14) от 26 июля 2014г., а именно Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации привести автодорогу по улице Гомельской в Фокинском районе гор. Брянска в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, а именно организовать работы по установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на пешеходных переходах по ул.Чернышевского (на пересечении с ул.2-ая ФИО2), по ул.Рылеева (на пересечении с ул.Тельмана), по ул. 2-ая ФИО2 (район Ледового Дворца), по ул.Профсоюзов (на пересечении с ул.Пушкина), по ул.Энгельса (на пересечении с ул.Пушкина), по ул.Пушкина (район д.№76) в соответствии с п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004.

Как установлено материалами дела, Комитетом по ЖКХ Брянской городской не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном требовании.

Из ответа Комитета по ЖКХ Брянской городской от 18 января 2019г. следует, что исполнительное производство исполнено частично.

По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем МРО по особым производствам УФССП по Брянской области Ц. 23 апреля 2019г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской. 

Постановлением заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 11 июня 2019г. Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2019г. № 46/19, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 28 августа 2014г. о возбуждении исполнительного производства, требованием от 17 января 2019г., актом совершения исполнительских действий от 15 апреля 2019г., согласно которому установлено неисполнение решение суда, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях Комитета по ЖКХ Брянской городской административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия Комитета по ЖКХ Брянской городской правильно квалифицированы по ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете для исполнения решения суда, а также, что работы, указанные в решении суда о приведении дороги в соответствии с требованиями ГОСТ могут быть проведены только при наличии благоприятных погодных условий, являются необоснованными и подлежат отклонению. Указанные доводы не исключают наступление административной ответственности и нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Брянской городской администрацией были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на выделение денежных средств, не представлено. 

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения Комитетом по ЖКХ Брянской городской административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 11 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МОСП УФССП России по Брянской области Я. от 11 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова