Дело № 1-76/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Городец 14 февраля 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 10 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 отбывал наказание в период времени с 10.02.2019 года по 19.02.2019 года, наказание отбыто полностью. 

19 октября 2019 года в неустановленное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 19 октября 2019 года в 22 часа 55 минут в районе ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... региона под управлением ФИО1. ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Джандубаев М.Р. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести..

Суд не имеет фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, нет.

Суд, назначая наказание ФИО1, принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим ( л.д. 70), .... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае ФИО1 не назначается ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в конкретном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, водительское удостоверение считать возвращенным ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев