ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года 

г. Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Гариповой Ю.Р., представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ахкамовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

26.05.2025 в период времени с 00.50 – 00.53 час. ФИО3, находясь в торговом зале цветочного магазина «24 ЦВЕТОБАZA 24 ЦВЕТЫ» по адресу: 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил букет цветов, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5, из композиции:

-хризантема кустовая белая (пина колада) - 3 шт., стоимостью 340 руб. за 1 шт.;

-пион розовый - 2 шт., стоимостью 500 руб. за 1 шт.;

- гвоздика одноголовая розовая - 3 шт., стоимостью 130 руб. за 1 шт.;

-роза 50 тёмно-сиреневая - 3 шт., стоимостью 270 руб. за 1 шт.;

-топер вставка в букеты (поздравляем), стоимостью 110 руб.;

-лента атласная (ширина 2,5 см., лавандовая) 1,0 м., стоимостью 60 руб.;

-пленка матовая (ширина 58 см. розовая) 1,8 м., стоимостью 150 руб. за 1 м.;

-смесь для цветов «24 ЦВЕТОБAZA» - 3 шт., стоимостью 30 руб. за 1 шт.;

-конверт Крафт С6 (114*162 мм) треугольный, стоимостью 0.01 руб.;

-прищепка для декора 3,5 см., микс, стоимостью 40 руб.;

-лента пластик шириной 0.5 см. желтый/зеленый 2 м., стоимостью 25 руб. за 1 м.;, а всего букет на общую сумму 3840.01 руб., который ФИО3 держал в руках и прошёл за линию кассовой зоны. 

С целью пресечения противоправных действий ФИО3, Свидетель №2 проследовала за ним, выкрикивая ему вслед требование остановиться словами: «Стой, верни букет!», на что ФИО3 осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного, имея умысел на завладение чужим имуществом, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества с похищенным им букетом, не оплатив за него, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3840.01 руб.

Представитель потерпевшего ФИО7 на судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу нет, причиненный вред заглажен, потерпевший наказывать не желает, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.