Дело 2-653/2020 24RS0057-01-2020-000779-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 сентября 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием представителя истца ООО «Декор» ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декор» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Декор» (далее - ООО «Декор») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 107 555,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 533, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2020 до момента исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 3 3982 руб. Требования истца мотивированы тем, что 13.06.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, судом признан незаконным приказ об увольнении ФИО2 № от 01 февраля 2019 года, ФИО2 была восстановлена на работе в ООО «Декор» в должности 

<

данные изъяты> с 02.02.2019, с ООО «Декор» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 109 168 руб. 12 коп., проценты (денежная компенсация) в сумме 303 рубля 83 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., в возмещение судебных расходов 5 000 руб., а всего 117 471,95 руб. 

14.06.2019 из кассы ООО «Декор» ФИО2 была частично выплачена сумма по решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.06.2019 в размере 62 089,73 руб., после чего 18.09.2019 на расчетный счет ФИО2 ООО «Декор» была перечислена сумма в размере 31 093,62 руб. Таким образом, в добровольном порядке ООО «Декор» ФИО2 была выплачена сумма в размере 93 183,35 руб., а также был исчислен и уплачен в бюджет НДФЛ в размере 14 372 руб. 

Однако, 25.02.2020 на основании поступившего от ФИО2 исполнительного листа, вынесенного на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 была списана со счета ООО «Декор» сумма в размере 117 471,95 рублей. 

Таким образом, у ФИО2 появилось неосновательное обогащение на сумму 107 555,35 рублей. 

03.03.2020 в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю истцом было направлено письмо о незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Декор», а также подтверждающие документы.

20.03.2020 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец предлагал добровольно вернуть указанную сумму на счет ООО «Декор», однако претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Декор» ФИО1 (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность. Не оспаривая факта получения от службы судебных приставов в марте 2020 года денежной суммы 117 471,95 рублей по исполнительному производству, а также от ООО «Декор» денежных средств в кассе и на расчетный счет в общей сумме 93 183,35 руб., пояснила, что указанные истцом денежные средства выплачены ей со стороны ООО «Декор» в качестве заработной платы за предыдущие периоды работы, в связи с чем не могут считаться добровольным исполнением решения суда. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по гражданскому делу №, ФИО2 была восстановлена на работе в ООО «Декор» в должности 

<

данные изъяты> с 02.02.2019, с ООО «Декор» в пользу ФИО2 были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 109 168 рублей 12 копеек, проценты (денежная компенсация) в сумме 303 рубля 83 копейки, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в возмещение судебных расходов 5000 руб., а всего 117 471 руб. 95 коп. Указанное решение вступило в законную силу 18.09.2019.

Приказом ООО «Декор» № 1 от 14.06.2019 ФИО2 была восстановлена на работе в ООО «Декор» в должности 

<

данные изъяты> с 02.02.2019. 

Согласно платежной ведомости ООО «Декор» № 108 от 14.06.2019 ФИО2 через кассу была выплачена денежная сумма в размере 62 089 руб. 73 коп. в счет оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. 

20.06.2019 ФИО2 обратилась в ООО «Декор» с письменным заявлением о перечислении заработной платы на текущий счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ее мужа ФИО6

Согласно платежного поручения № от 18.09.2019, ООО «Декор» перечислило на текущий счет №, открытый в ПАО 

<

данные изъяты>», доплату среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО2 в размере 31 093 руб. 62 коп. 

Таким образом, ООО «Декор» в добровольном порядке частично исполнило решение Шарыповского городского суда от 13.09.2019, выплатив ФИО2 денежную сумму в размере 93 183,35 копеек (62 089,73 руб. + 31 093,62 руб.), а также исчислив и уплатив налог на доходы физических лиц в размере 14 372 руб., что также подтверждается расчетными листками ФИО2 

25.02.2020 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Декор» о взыскании в пользу ФИО2 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 117 471,95 руб.

Согласно сведений, представленных Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем со счета ООО «Декор» была списана денежная сумма в размере 117 471,95 руб., после чего 12.03.2020 указанное исполнительное производство №-ИП было окончено, денежные средства перечислены взыскателю ФИО2, согласно платежного поручения № от 05.03.2020. Факт получения от службы судебных приставов в марте 2020 года денежной суммы 117 471,95 руб. по исполнительному производству, ФИО2 не оспаривала.

Факт получения от ООО «Декор» денежных средств в сумме 93 183,35 руб. ответчик ФИО2 в судебном заседании также не оспаривала, однако полагала, что указанные денежные средства выплачены ей со стороны ООО «Декор» в качестве заработной платы за предыдущие периоды работы. 

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку суммы начисленной заработной платы и фактическая их выплата в полном объеме подтверждены представленными ООО «Декор» в материалы дела расчетными листками ФИО2 за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, платежными поручениями и ведомостями, из которых также следует, что суммы 62 089,73 руб. и 31 093,62 руб. были начислены ФИО2 как оплата за время вынужденного прогула с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме 14 372 руб., в связи с чем, оснований полагать, что они являются заработной платой истца у суда не имеется.

03.03.2020 ООО «Декор» обратилось в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с просьбой вернуть на расчетный счет ООО «Декор» излишне удержанные суммы.

25.05.2020 судебным приставом - исполнителем Отделом судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств ООО «Декор» в размере 93 183,35 руб.

Также, 20.03.2020 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия ООО «Декор» с требованием с требованием вернуть на счет, либо в кассу организации сумму неосновательного обогащения в размере 107 555,35 руб., претензия была получена ФИО2 09.06.2020, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Доказательств добровольного исполнения указанных требований ответчиком суду не представлено.

Исследовав обстоятельства спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами, при этом каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере. 

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами как меры гражданско-правовой ответственности за период с 28.03.2020 по 30.06.2020 составила 1 553,09 руб. 

Судом установлено, что требования истца основаны на действующем законодательстве, расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, исходя из ключевой ставки Банка России (по Сибирскому федеральному округу), действовавшей за заявленный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, с учетом заявленного период просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553,09 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2020 до момента исполнения решения суда, на основании следующего.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за прошедший период с указанием конкретной суммы задолженности с приложением соответствующего расчета. 

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 382 рублей, согласно платежного поручения № от 26.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декор» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Декор» неосновательное обогащение в сумме 107 555 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 533 рублей, 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля, а всего 112 470 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 01 октября 2020 года.

Председательствующий