Дело №2-4336/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004732-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киричек ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 293 416 рублей на срок 84 месяцев под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 290959,60 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109,60 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 293 416 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в размере 355 603,43 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности, составила 290959,60 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 290959,60 рублей, подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 109,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Киричек ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киричек ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Советско-Гаванском районе, №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>, этаж 2, часть нежилого помещения №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 290959,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 109,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 18 октября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев