Дело № 3а-7/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Хлюповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, установлении архивной кадастровой стоимости,

установил:

Административный истец первоначально обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» (номер) от 08.12.2023 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв.м., по адресу: (адрес), установлении архивной кадастровой стоимости указанного Здания по состоянию на 10.11.2020г., в размере (номер) руб. с учетом даты постройки дома в (дата) г.

В обоснование требований ссылается на то, что отказ в перерасчете кадастровой стоимости, ввиду наличия ошибки о годе постройки жилого дома ((дата) вместо (дата)), возлагает на административного истца как налогоплательщика обязанность уплачивать экономически необоснованные налоги, поскольку ошибка повлекла установление кадастровой стоимости объекта в большем размере.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом. Перед началом судебного заседания от представителя истца ФИО2, поступили уточнения требований административного иска, в которых он просит: признать решение БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от 08.12.2023 (номер) незаконным; решением суда установить дату постройки объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) – (дата) г.; для целей налогообложения определить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере (номер) руб.

Определением от 12.02.2024 указанное заявление оставлено без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Представитель БУ ХМАО - Югры «Центр имущественных отношений» ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, дополнительных письменных пояснений.

Заинтересованное лицо - заместитель директора БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» ФИО4, принявшая оспариваемое решение, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре, Управления Росреестра по ХМАО-Югре о судебном заседании извещены, представили письменные пояснения, против иска возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО5 о судебном заседании извещен, представил письменные пояснения, правовую позиции не высказал.

ППК «Роскадастр» по ХМАО-Югре в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представилено.

Заинтересованное лицо ФИО6 о судебном заседании извещена, письменных пояснений не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, явка которых обязательной не является.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьями 6, 7, 21 Закона о кадастровой оценке, распоряжением Правительства ХМАО – Югры от 29.09.2017 № 581-рп на территории автономного округа для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости создано бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр имущественных отношений» (далее – Бюджетное учреждение), к полномочиям которого отнесено, в том числе, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик ( п. 2 ч. 1 ст. 7); а также рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости ( ст. 21). 

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлен ( пункт 14 ст. 21).

Пунктом 23 указанной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

Установлено, что в период с 10.11.2020 по 29.03.2022 ФИО1 являлась собственником ? доли жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Сособственником являлся супруг (ФИО)6

Впоследствии, 15.03.2022 ФИО1, (ФИО)13 по договору купли-продажи, заключённому с ФИО6 произвели отчуждение принадлежащего им блокированного жилого дома, площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер). В ЕГРН 29.03.2022 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанный объект, площадью (номер) кв.м. ( т. 2 л.д. 207-210).

30.09.2022 жилой дом снят с кадастрового учета, в связи с его сносом, право собственности ФИО6 прекращено ( Т. 2 л.д.197-214).

22.08.2023 ФИО1 представила в межрайонную ИФНС России №2 по ХМАО-Югре уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год с целью декларирования доходов, полученных от продажи имущества, заявила имущественный вычет от продажи указанных жилого дома с земельным участком.

В ходе камеральной налоговой проверки 20.09.2023 выявлено, что сумма указанного дохода отражена неверно, сумма НДФЛ к уплате в бюджет за 2022 год составила (номер) руб., в связи с продажей дома по цене ниже кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта определена Актом Бюджетного учреждения № (номер) от (дата) в размере (номер) руб. по состоянию на (дата) в порядке ст. 16 Закона о кадастровой оценке, как в отношении вновь учтенного объекта недвижимого имущества.

24.11.2023 ФИО1, обязанная уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный из кадастровой стоимости, обратилась в БУ ХМАО- Югры «Центр имущественных отношений» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Решением Бюджетного учреждения от 18.12.2023 (номер) заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в установленные сроки, и в указанной части заявителем не оспаривается. 

Проверяя оспариваемое решение Бюджетного учреждения на соответствие закону, суд приходит к следующему.

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2020) "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон № 218- ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 указанного закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и, в том числе, состоит из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестровых дел.

В соответствии со ст. 8 закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям в числе прочего отнесены: вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); год завершения строительства объекта, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается; кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости; площадь здания; к дополнительным сведениям- кадастровая стоимость.

В статье 41 данного закона урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости ( часть 3).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке ( ч. 2 ст. 14, ч.8 ст. 41 указанного закона). 

Требования к техническому плану установлены в статье 24 данного закона, и предусматривают обязательное указание в его текстовой части необходимых для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (действовавшего до 28.04.2022 года), которым утверждены формы технического плана и декларации об объекте, требования к их подготовке, составу содержащихся в них сведений, в текстовой части технического плана должны содержаться сведения о характеристиках объекта на основе данных ЕГРН, проектной документации, технического паспорта на объект, изготовленного до 01.01.2013года, а также могут вноситься на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В техническом плане в обязательном порядке должен быть указан год завершения строительства объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости, в результате преобразования которого в соответствии с законодательством Российской Федерации был образован объект недвижимости ( раздел, 2 п.12, 31 раздел 3), аналогичные требования установлены и к форме декларации об объекте ( приложение № 4 к Приказу). 

Пунктом 3 части 1 статьи 29унктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных в статьях 26 и 27 данного закона оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (содержащиеся в представленных документах сведения недостоверны п. 6 ч.1 ст. 26)

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН, о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости, в том числе о ранее учтенном ( п. 220, пп. 3 п. 221, 217 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).

Судом установлено, подтверждается реестровыми делами (Том 2, Том 3), что ФИО1, (ФИО)14 являлись собственниками по 1/2 доли в вправе собственности на квартиру № 2 (далее – квартира № 2) площадью (номер) кв.м., с кадастровым номером (номер), в жилом доме по (адрес), (т. 3 л.д. 4-6, 27 - 28). Собственником квартиры № 1 являлась (ФИО)8

Кадастровая стоимость квартиры № 2 с кадастровым номером (номер) была определена в ходе проведения массовой кадастровой оценки в соответствии с Законом № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», утверждена Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 24.12.2012 № 549 –П в размере (номер) руб., и применялась до 31.12.2019 ( Т. 1 л.д. 18, т. 3 л.д. 176).

В 2019 году в автономном округе БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 237- ФЗ « О государственной кадастровой оценке».

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 № 19-нп утверждена кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером (номер) в размере (номер) руб. по состоянию на 01.01.2019, подлежащая применению с 01.01.2020.

Согласно выписки из ЕГРН, техническому паспорту на объект по состоянию на 09.08.2007, указанные квартиры были расположены в жилом доме с кадастровым номером (номер) (исходный объект), (дата) года постройки ( т. 1 л.д. 73-76, Т. 2 л.д. 218-23)

Решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 09.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020 квартира № 2 признана жилым домом блокированной застройки. 

14.10.2020 в орган регистрации прав одновременно поступили заявления ФИО1, (ФИО)15 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером (номер), площадью (номер) кв.м., и государственной регистрации права на блокированный жилой дом, площадью (номер) кв.м. по (адрес). ( Т. 2 л.д. 75 - 86). С аналогичными заявлениями обратилась и (ФИО)8

С заявлениями было представлено решение суда от 09.06.2020, 17.10.2020 дополнительно представлен технический план здания от 25.08.2020, подготовленный по результатам выполнения кадастровых работ, в связи с образованием 2 блокированных жилых домов в результате раздела исходного объекта – жилого дома с кадастровым номером (номер).

В разделе "Заключение кадастрового инженера" Технического плана предусмотрено образовать два объекта недвижимости (блокированные жилые дома), путем раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер)(исходный объект). Объекты капитального строительства с кадастровым номером (номер) и помещения в нем с кадастровыми номерами (номер) (квартира № 2 административного истца) и (номер) (квартира №1 (ФИО)8) после преобразования в блокированную застройку подлежат снятию с кадастрового учета.

Технический план подготовлен, в том числе, на основании вышеуказанных решения суда от 09.06.2020, технического паспорта от 2007 года на исходный объект, в котором год завершения строительства указан -(дата), деклараций об объекте недвижимости подписанных собственниками, из содержания которых следует, что год завершения строительства вновь образованных объектов в декларациях указан ошибочно (дата), вместо (дата).

10.11.2020 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – блокированный жилой дом, площадью (номер) кв.м., год завершения строительства указан (дата), с присвоением кадастрового номера N (номер), осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1, (ФИО)16

Одновременно произведено снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости (номер) и (номер)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заполнении декларации от 10.08.2020 собственниками допущена ошибка в части указания года постройки дома – (дата) ( вместо (дата)), которая не была выявлена ни кадастровым инженером, ни регистрирующим органом, имевших в распоряжении все необходимые сведения об исходном объекте, на основании которых подготавливается технический план, осуществляется государственная регистрация, и такая ошибка послужила основанием для внесения недостоверных сведений об основных характеристиках объекта в технический план от 25.08.2020, а затем в ЕГРН.

В связи с осуществлением 10.11.2020 кадастрового учета спорного объекта с кадастровым номером (номер), образованного в результате раздела вышеуказанного исходного объекта, он был включен в состав Перечня объектов недвижимости, поступивший 16.11.2020 в БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» для целей реализации статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ « О государственной кадастровой оценке».

Бюджетным учреждением определена кадастровая стоимость вновь образованного объекта – блокированного жилого дома с кадастровым номером (номер) по состоянию на 10.11.2020 в размере (номер) руб. с учетом недостоверных сведений о годе постройки данного объекта - (дата). вместо (дата).

Расчет кадастровой стоимости оформлен Актом органа от 26.11.2020 N (номер), сведения внесены в ЕГРН 30.11.2020, дата начала применения оспариваемой кадастровой стоимости – 10.11.2020 ( Т. 1 – л.д. 139-140, Т.2 л.д. 8).

24.11.2023 ФИО1 обратилась в БУ ХМАО- Югры «Центр имущественных отношений» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указав что в данных об объекте допущена ошибка в годе постройки дома ( Т. 2 л.д. 141,142), предоставив к заявлению технический план здания от 17.08.2020, решение суда от 09.06.2020, технический паспорт на жилой дом от 04.01.1997.

В соответствии со статьей 21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (ч.1), которые вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления ( ч.5) и по желанию приложить документы, подтверждающие наличие указанных ошибок ( ч.10).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости ( ч.2).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости ( часть 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из изложенного, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения, в том числе о годе постройки. 

Бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5).

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 Бюджетным учреждением запрошены сведения о спорном объекте. Управлением Росреестра по ХМАО – Югре в ответе от 30.11.2023 сообщено, что в сведениях ЕГРН в отношении объекта (номер) наличие несоответствий в части года завершения строительства – (дата) не выявлено, указанные сведения внесены на основании технического плана от 25.08.2020 ( Т. 1 л.д.143).

Руководствуясь указанным ответом, 18.12.2023 бюджетным учреждением принято оспариваемое решение (номер) об отказе ФИО1 в пересчете кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что в ЕГРН об основных характеристиках объекта с кадастровым номером (номер) в графе «год завершения строительства» содержатся недостоверные сведения ((дата) год в место (дата) год), и такие сведения были использованы бюджетным учреждением при расчете оспариваемой кадастровой стоимости. 

В связи с чем, принимая во внимание положения приведенных норм права, предусматривающих одновременное осуществление регистрационных действий в отношении как объекта раздела (исходный объект), так и в отношении образуемых в результате такого раздела объектов недвижимости, при наличии информации об исходном объекте, бюджетное учреждение располагало возможностью установить достоверные данные о годе постройки спорного объекта, а также иные сведения об объекте на дату рассмотрения заявления ФИО1 и, с учетом всех данных принять соответствующее решение, однако этого не сделало.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не представлены иные документы, подтверждающие наличие ошибки, значения не имеют, такая обязанность на заявителя законом не возложена, ее невыполнение основанием для отказа в пересчете кадастровой стоимости не являлось. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» от 08.12.2023 (номер) об отказе в перерасчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (номер) являлось преждевременным, и не может быть признано законным.

С учетом положений ч. 24 ст. 21 Федерального закона N 237-ФЗ суд считает необходимым возложить на БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» обязанность обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, и повторно рассмотреть заявление, что, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав административного истца, как плательщика налога на имущество и доходы физических лиц. 

При этом избрание административным истцом в настоящее время иного способ защиты (установлении юридического факта, установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной, оспаривание действий (бездействий), решений уполномоченного лица (кадастровый инженер, орган регистрации), принятых по вопросу исправления технической или реестровой ошибки, не привело бы к реальному восстановлению ее нарушенных прав, судебная защита которых гарантируется государством( ст. 4 КАС РФ).

В силу положений Федерального закона N 237-ФЗ уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого отнесено определение кадастровой стоимости, является Бюджетное учреждение, порядок ее определения является внесудебным, возможность одновременно заявить требование об установлении архивной кадастровой стоимости при оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, не предусмотрена (Глава 25 КАС РФ, ст. 21 ФЗ № 237), следовательно, не может быть предметом судебного разбирательства. 

В связи с чем, заявленные административным истцом требования об установлении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) архивной кадастровой стоимости на 10.11.2020г. в размере (номер) руб. (определена в отношении иного объекта) с учетом даты постройки дома в (дата) году удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» (номер) от 08.12.2023 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (номер) незаконным.

Возложить на Бюджетное учреждение ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» обязанность обеспечить исправление ошибок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», и повторно рассмотреть заявление..

В удовлетворении требования об установлении архивной кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (номер) по состоянию на 10.11.2020г. в размере (номер) руб. с учетом даты постройки дома в (дата) году отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова